Юрий Болдырев - Как нам избежать нищеты. Что делает и что должно делать правительство

— А разве не так?

— Первое. Протаскивался закон о ЦБ 20 лет назад как спецоперация. Подробно, с приведением фрагментов стенограмм заседаний Думы, я описал это в книге «О бочках меда и ложках дегтя».

Второе. Участники той операции щедро вознаграждены. Не какой-то внешней («госдеповской») мафией, а нашей властью. Проводник того закона — тогдашний председатель комитета Думы по бюджету — и ныне на госсобственности, руководит банком «ВТБ-24».

Третье. Я и мои товарищи, в отличие от нынешних лжепатриотов, призывающих «национализировать» ЦБ, никогда не утверждали, что Центробанк впрямь независим от власти, от Кремля. Мы выступали против фикции независимости, против безответственности Центробанка.

Итак, не от Госдепа, а от Кремля и парламента ЦБ зависим абсолютно. Но нет ответственности за результаты деятельности. Преступление — есть, виновных — нет.

— Другая круглая дата — 20-летие законопроекта «О соглашениях о разделе продукции» (СРП). Баталиям вокруг него посвящена ваша книга «Похищение Евразии». Благодаря тому, что он при вашем активном участии не прошел, мы все эти 20 лет живем, не отдав на сторону с потрохами все свои природные богатства.

— Годовщина истории с попыткой Запада взять, а наших властей сдать все наши природные ресурсы оптом (что скрывалось под аббревиатурой СРП) еще впереди — это июль — декабрь нынешнего года. И это тот случай, когда нам — обществу и его представителям (первому выборному Совету Федерации и левому большинству тогдашней Думы) — удалось победить. В упомянутой книге, вышедшей более 10 лет назад (в Сети она есть), я привел сравнение норм исходного колониального варианта закона и того варианта, который был принят. Отвергнуть колониальный вариант удалось вопреки всему: и внешнему давлению, и нашей власти, разменявшей интересы страны на поддержку Запада в ходе октябрьских событий 1993 года. И вопреки тем же самым подконтрольным власти и олигархату тогдашним СМИ, молчанию которых вы сейчас удивляетесь.

— Вскоре также 20-летие известных кредитно-залоговых аукционов, ущербность которых выявила в вашу бытность Счетная палата РФ. Возможна ли в России ренационализация? Или что упало, то пропало?

— Если только просто возвращать, то сколько раз будете возвращать, столько раз снова все и отнимут. Начинать надо с главного — с оценки того, что это было. Несовершенство закона? Или же преступные махинации по предварительному сговору, которые не должны иметь срока давности? Мой ответ — второе.

Но каково отношение к этому нынешних властей? Не на словах, а на деле? Считается, что олигархи у нас теперь «равноудалены»? Судите сами. Зампред правительства Хлопонин — из команды приватизаторов «Норильского никеля», соратник Потанина и Прохорова. Зампред правительства по социальным вопросам Голодец — выходец из того же потанинско-прохоровского гнезда. Министр энергетики Новак — выходец из того же «Норникеля», ставленник тех же сил.

Результат: к 20-летию кредитно-залоговых аукционов Россию как виновную (не власть, а всех нас) снова «поставили на счетчик». С тем же ЮКОСом нас грабят, по существу, уже во второй раз.

Первый раз — когда правительство заложило его за кредит, выданный нам… нашими же деньгами, ранее положенными правительством в банки. Второй раз — теперь, когда, в нарушение Конституции, власть согласилась на внешний третейский суд по внутреннему российскому спору с акционерами ЮКОСа, да еще и на основе не ратифицированного парламентом договора к Энергетической хартии. Суд с треском проигран. И не «Роснефть» (в которую вошли активы ЮКОСа), а мы — Россия — должны скупщикам краденого 50 млрд долларов. «Счетчик» тикает (пени и штрафы более 2 млн долларов в день) с 15 января. Эта игра власти в поддавки со скупщиками краденого — еще и «отмывка» перед дальнейшей приватизацией «Роснефти». Компания очищена от претензий — все они перенесены на нас, на Россию. В интересах глобального оли-гархата, включая и «Бритиш Петролеум» — владельца 20 % акций «Роснефти».

— Вопрос о присоединении России к ВТО обсуждался многие годы. Вы были среди тех, кто выступал против нашего членства в этой организации. Однако страна все-таки стала ее членом. В этом году вступить в ВТО намерен Казахстан. Готовы ли вы как-то резюмировать первые три года нашего членства в ВТО?

— Казахстан и Белоруссию мы как минимум подставили: обещали вступать в ВТО вместе, но вступили односторонне. Издержки (как члены единого таможенного пространства) они уже несут, но прав на защиту своих интересов не имеют.

Возвращаясь к нам, если коротко, без подробностей, то ВТО — это один большой и сплошной обман. Позиция России в ВТО крайне слаба, до неприличия. Никакие санкции против нас по нормам ВТО вводиться не должны. Но введены. И что? Кто там говорил, что членство в ВТО позволит защищать наши интересы?

— В связи с этим хотел бы затронуть тему импортозамещения.

— Не будет в условиях ВТО импортозамещения, кроме как уж совсем по мелочам. Потому что нужно восстанавливать машиностроение, станкоинструментальную отрасль, авиа- и судостроение и т. п. Но как установить протекцию своим самолетам, чтобы тот же «Аэрофлот» заказывал не «Боинги» и аэробусы, а сделал перспективный заказ сразу на сотню наших самолетов? Не распиаренных «Супердже-тов», укомплектованных на 80 % иностранными частями, а полностью наших — чтобы максимально были использованы свои разработки и свое исполнение? Этого нормы ВТО не допускают.

— Может быть, отказ Франции поставить «Мистрали» приведет к реальному импортозамещению хотя бы в судостроении?

— Два аспекта. Первый: все, что связано с «загрузкой мощностей» заказом на эти суда не у нас, а у «друзей»-французов, — по сути своей преступление, требующее расследования. Но вот беда: самостоятельного парламента нет — некому расследовать. И второй аспект. Если французы завтра смилостивятся и согласятся нам их поставить — что, на этом импортозамещение и закончится? С таким уровнем стратегического планирования реиндустриализацию страны не провести.

— Сегодня нас убеждают, что исполнительная власть успешно справляется с кризисом. Вы же, заметив, что «информация — это не то, что власть с удовольствием нам сообщает», утверждаете, что «нет в стране никакого иного кризиса, кроме как организованного самой же нашей властью».

— Много раз обосновывал: Центробанк имел возможности для выполнения конституционной функции обеспечения устойчивости рубля. Но была потребность власти и олигархата как-то выполнить майские указы президента, пусть и обесцененными рублями, и снизить расходы (в долларах) на поставку за рубеж нефти и газа. От сверхприбылей отказываться не собирались. И как это «независимый» Центробанк догадался, за что власти (от которых он ну никак не зависим) и сырьевой олигархат его похвалят?