Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

Такой тип человека имеет представления о равенстве. Но в отличие от Европейского массового человека он понимает равенство только в плане снижения. У него установка не на возвышение, подражание высшим слоям, сливкам общества с их особым достоинством и аристократическим поведением, вытягивание себя вверх (как барон Мюнхгаузен), а наоборот – ориентация на понижение , вульгаризацию и упрощение. Неудивительно, что во многих людях можно встретить зависть, агрессию даже без реальных к тому поводов.

Простота (в самоопределении) – этот вовсе не открытость миру, а результат примитивности социального устройства. Отсюда подозрительность в отношении всего нового и сложного . Ведь оно враждебно и непонятно, а все непонятное и сложное – вытесняется, не принимается. Ориентация на простоту идет от стратегии выживания, а привычный аскетизм и минимизация запросов – ведут к зависти, а с другой стороны, к пассивной мечтательности: в будущем, дескать, все как-то рассосется и наладится.

Такой тип человека трудно изменить , но им легко управлять . Он пассивен: ведь любое сопротивление может вызвать ответные санкции, значит, сопротивляться – бесполезно. Любые непредвиденные перемены, ситуация неопределенности вызывают у него внутренние метания, состояние бессилия или агрессию, психологическую усталость, упадок самодисциплины и желания себя организовать, падение ответственности. И потому назойливо звучит вечный «русский вопрос» « Кто виноват? ». И виноватый обычно находится: будь то кровопийцы-чиновники, бездарное правительство, внешние враги, богачи, враждебный Запад, надоевшие иммигранты, но никогда – он сам.

Для «советского человека» характерно раздвоение сознания , даже лицемерие . Скромность существования и умеренность запросов людей часто оборачиваются лукавством. Внешне человек может демонстрировать лояльность к власти, поддерживать ее лозунги, но на деле – предпочитает ценности семейной и частной жизни. Или он может участвовать в собраниях, демонстрациях – и тут же развлекаться анекдотами и кухонными разговорами. Раздвоение сознания рождает человека, готового приспособиться к любым переменам , в том числе и к ухудшению своих социальных и материальных условий жизни.

Все эти качества постоянно воспитываются и даже навязываются школой, армией, СМИ. По мнению Ю. Левады, в будущем люди, воспитанные на таком образе, еще больше закрепят тип «советского человека». И эхо этого образа будет еще долго сказываться на традициях безальтернативности власти, подавления разнообразия в обществе, в нарастании общей апатии.

Все эти характеристики Ю. Левада относит и к тем, кого он условно называет интеллигенцией . Он очень критичен по отношению к ней, поскольку, по его мнению, интеллигенция в новой России выказывает откровенную лояльность власти или по меньшей мере отсутствие нелояльности. По традиции она склонна к некоторому скрытому сопротивлению, однако всякий раз капитулирует перед властью, если появляется угроза репрессий.

Словом, социолог Ю. Левада нарисовал портрет среднего, обыкновенного жителя России. Он заметил его лукавство и согласие на самоограничение, его недовольство настоящим и ностальгию по прошлому, его двоемыслие и недоверчивость ко всем и ко всему.

Как ведет себя модель «советского человека» в новых условиях, когда произошел крах режима, когда общество в состоянии исторического перелома, когда все устали от лавины проблем и нет позитивных ориентиров и целей?

«Советский человек» теперь не произносится с гордостью, больше не воспринимается как положительный образец, как носитель ценных качеств. Общество потеряло цель и представления о своем будущем, пусть даже в виде казенного оптимизма. Образцов вообще больше нет. Уходят в тень и стираются такие черты «советского человека», как патриотизм и готовность служить Родине, открытость, гостеприимство, равнодушие к богатству и непрактичность, готовность прийти на помощь в беде.

Зато другие компоненты характера «советского человека» стали выступать на первый план. И они работают во всю силу, дестабилизируя еще больше ситуацию в стране.

Например, повсеместным стало агрессивное поведение. Сохранились эластичность психики, установка на выживание любой ценой, подозрительность к новому, лояльность к власти . Усилились недоверие, страх, готовность к обману и пр. Эти же особенности поведения порой показывают и те, кто оказался за рубежом. Многих поразила в 1990-е годы волна преступлений, совершенных выходцами из СССР в Европе и Америке. Эти преступления поражали даже местных полицейских своей наглостью и цинизмом.

Деградировало отношение « советского человека » к самой власти . Все помнят волны переменчивых отношений народа ко многим прежним «любимцам»: от сверхавторитета новых лидеров – до полного разочарования и утраты доверия к ним. Вспомним такие волны отношений к М. С. Горбачеву, А. Руцкому, А. Лебедю, Б. Ельцину и др. Воистину, «от любви до ненависти один шаг»…

По мнению Ю. Левады, отмеченные характеристики современного россиянина типичны, широко распространены, хотя и не обязательно принадлежат абсолютному большинству. Чтобы сохранять свое нормативное значение, достаточно, чтобы они были присущи 30–40 %населения. В таком случае эти взгляды и тип поведения становятся преобладающими и устойчивыми. Судя по статистике, эти характеристики преобладают среди населения российской провинции, где проживает больше половины населения страны.

Ю. Левада считал: главная загадка в том, что система жизни, воспитавшая эту социально-антропологическую модель человека, уже четверть века не воспроизводится, а такой тип человека – воспроизводится постоянно. Почему? Разрешить эту загадку он так и не успел.

Как можно объяснить живучесть советской ментальности? Ведь не только же русский консерватизм в этом виноват?

По мнению Ю. Левады, для этого есть главная – политическая – причина. В отличие от стран Восточного блока, где модернизация общества произошла менее болезненно, эффективно и быстро, структура власти в России осталась неизменной — при всех ее внешних переменах. Почему так?

Во-первых, есть в « России неповторимые черты » (Б. Пастернак), которые сохранились с давних пор, не изменившись. Например, отношения власти и народа . С 1993 г. в новой России принята Конституция, в соответствии с которой президент стоит над системой разделения властей. Но такого больше нет ни в одной стране! Кстати, этот текст существовал еще два века назад – при Александре I. Он был написан графом М. Сперанским, когда фигура царя действительно стояла над всеми ветвями власти. Тогда была – сверхцарская Россия, а теперь у нас – сверхпрезидентская республика. Такой мощной властью не обладает больше никто в мире. Сверхмощная власть первого лица в России – политическая глубинная традиция.