Евгений Сивков - Как сесть в тюрьму за неуплату налогов

Главный недостаток – слишком большое количество дополнительных условий для выплаты фискалу вознаграждения. Во-первых, достоверность представленной информации должна быть подтверждена в административном (налоговым органом) или судебном порядке. Во-вторых, необходим факт доначисления налогов.

И, в-третьих, доначисленные таким образом средства должны поступить в региональный бюджет.

При этом информатор должен представить информацию именно налоговым органам, а не полиции, которая не имеет права выплачивать таким информаторам вознаграждение.

Специалисты считают, что для того, чтобы закон заработал на полную мощь, необходимо изменить основания и порядок вознаграждения информаторов. Например, налоговым органам стоило бы создать для этого специальный фонд.

Кое-кто утверждает, что включению подобных механизмов мешает русский менталитет, который предполагает крайне отрицательно отношение к доносчикам с одной стороны и весьма снисходительное отношение к налоговым правонарушителям – с другой.

Мне кажется, что эти ментальные барьеры могут быть преодолены достаточно быстро, если общественность убедится: информаторы-фискалы имеют реальную возможность крупно заработать. Ведь в тех же США были случаи выплаты налоговым информаторам вознаграждения свыше 100 млн. долларов (максимальный процент вознаграждения там составляет 30 %). А если учесть тот факт, что донос в налоговую можно использовать как инструмент мести, то в условиях многочисленных нарушений в сфере выплаты зарплаты в России можно ожидать, что механизм всё-таки заработает.

Зачастую единственным сдерживающим фактором, который удерживает обиженного сотрудника компании от доноса, является опасность ответных действий со стороны работодателя, узнавшего, кто его «сдал» налоговым органам. Насколько обоснованы такие опасения? Имеются ли у работодателя такие возможности?

Легальные способы вычислить фискала кемеровский закон не предоставляет. В отличие от зарубежных аналогов, сибирский закон не предъявляет к информатору дополнительных требований, по которым можно опознать сотрудника-фискала (например, в некоторых странах это – некий минимум получаемых доходов). Донос будет принят от любого сотрудника, даже от нескольких. В этом случае вознаграждение делится между ними. Так что работодатель может узнать имя информатора только на финальной стадии разбирательства (например, в суде, куда фискал будет вызван в качестве свидетеля) или применяя неформальные подходы к сотрудникам налоговых органов.

Пока практика применения кемеровского закона отсутствует. Но показателен сам факт его принятия. Возможно, когда другие регионы пойдут по стопам сибиряков, мы получим больше информации для размышления.

Следим за развитием ситуации.

Налоговая проверка: Конституция России, как и наша жизнь, полна противоречий. С одной стороны, мы обязаны платить законно установленные налоги и сборы, а с другой – мы имеем право на благоприятную окружающую среду, на достойную жизнь. Да и просто – на жизнь. Поясним, о чём идёт речь. Обязательные сборы в форме тарифов за услуги ЖКХ растут такими темпами и создают такие проблемы для проживания в квартирах, что десятки миллионов наших граждан фактически лишены конституционных прав.

В прошлом году Правительство РФ преподнесло жильцам многоквартирных домов очередной «сюрприз». Вступил в силу новый закон о капремонте. Сейчас деньги на реконструкцию зданий пока ещё выделяет Фонд содействия реформированию ЖКХ, но так будет не всегда. Уже со следующего года этот фонд начнет тратить средства исключительно на снос аварийного жилья и переселение оттуда людей. Что же касается денег на ремонт, то правительство планирует переложить эти траты на плечи собственников. Иными словами, вместе с обычными коммунальными платежами в будущем году жители станут ежемесячно оплачивать и эту статью расходов. Размер тарифов определят регионы.

Впрочем, согласно законопроекту, государство все-таки поможет своим жителям нести тяжкое коммунальное бремя. Планируется, что субъекты федерации будут выделять субсидии на ремонт различным управляющим компаниям, в том числе и ТСЖ. Также местные власти смогут оплачивать проценты по кредитам, которые собственники или те же управляющие компании будут брать на капитальную реконструкцию зданий. Кстати, Минрегионразвития сообщает, что подобная система уже действует в 500 городах страны. Правда, встречается и другая схема: жители платят за ремонт, а его как не было, так и нет. В скольких городах России дело обстоит таким печальным образом – Минрегион скромно умалчивает.

Проблема капитального ремонта – одна из самых острых в российском ЖКХ. Дело в том, что сегодня физический износ жилого фонда в России составляет порядка 70 %. Государство не может изыскать деньги на эти цели. Ведь бюджет 2014 года недаром называют военно-спортивным. Так что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Управляющие компании бьют тревогу. Новые схемы сбора платежей на капремонт и определения порядка его проведения настолько непрозрачны, что повышают коррупционные риски и делают этот процесс совершенно несправедливым. Ремонтироваться в первую очередь будут не те дома, которые в этом нуждаются, а те, которые определят чиновники.

Новый закон о капремонте, вступивший в силу в 2013 году, обязывает собственника квартиры платить за капитальный ремонт дома, но без права участия в выборе кому, куда и сколько платить! Мы также вынуждены оплачивать ремонт чужого жилья, не имея возможности влиять ни на сроки ремонта, ни на выбор объектов этого ремонта.

Закон предусматривает создание в каждом регионе системы финансирования капремонта многоквартирных домов. Она должна пополняться ежемесячными платежами владельцев квартир. Но авторы закона даже не попытались продумать механизм накопления средств на капитальный ремонт, который бы персонифицировал накопления по собственникам и домам. Они заставляют нас действовать по методу «сдавайте всё в общую кассу, а потом чиновник сам разберется, куда деньги направить». Он уж разберётся на нашу голову!

Такой подход не имеет ничего общего с эффективностью и устойчивостью финансирования капремонта и полностью освобождает государство от ответственности за это. Кроме того, в отсутствие привязки собираемых на капремонт денег к конкретным домам неминуема ситуация, когда дисциплинированные собственники будут оплачивать ремонт в домах своих соседей-неплательщиков. То есть плати за себя и за того парня.