Николай Попов - Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.
- Название:Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентАргументы недели5ef7d60f-c103-11e5-82e2-0cc47a5453d6
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9907491-0-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Попов - Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг. краткое содержание
Книга Н.П. Попова – это сборник заметок, написанных на основе опросов общественного мнения населения страны в 1999–2000 годы – драматичный период окончания правления президента Б. Ельцина и прихода во власть – сначала премьером, а затем президентом – В. Путина. Сменился не только верхний эшелон управления страной – сменилась политическая культура, изменились отношения власти и бизнеса, власти и народа, что дало основание многим аналитикам говорить об окончании «эпохи Ельцина» и наступлении «эпохи Путина».
При написании этих статей автор использовал результаты еженедельных опросов общественного мнения россиян, проводившихся социологическими службами АРПИ (Агентство региональных политических исследований), РОМИР Мониторинг, ВЦИОМ, а также Фондом «Общественное мнение», Gallup Organization и другими социологическими центрами, обычно с выборкой 1500–1600 человек. Они публиковались в виде колонок обозревателя «Опросы и ответы» в еженедельнике «Новое время».
Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Хотя Степашин пока не конкурент по уровню личного авторитета у населения, положительная оценка деятельности его правительствапродолжает расти: 35 % оценивают деятельность правительства Степашина положительно, 15 % – отрицательно и 50 % не могут ее оценить. Так что некоторое снижение его личного электорального рейтинга ему пока не очень повредило.
Сравнивая работу различных ветвей и органов власти, многие люди высоко оценивают деятельность глав субъектов Федерации. Так, 43 % «положительно» оценили деятельность губернатора или президента своей области или республики, отрицательную оценку дали 31 %, затруднились дать такую оценку 26 %. При этом, оценивая «чужих» губернаторов и президентов республик, треть населения выделяет прежде всего Лебедя и Лужкова – «наибольшее уважение» они вызывают у 17 % и 15 % соответственно. Далее с большим отрывом следуют: Тулеев – 9 %, Шаймиев – 7 %, Яковлев – 6 %, Титов – 5 %.
«Новое время». № 31, 8 августа 1999 г.
Не голосуй скрепя сердце
Несмотря на приближение выборов в Думу и бесконечные разговоры в прессе о создании предвыборных блоков и коалиций, интерес населения к думским выборам растет слабо. Лишь 61 % населения, по данным последнего опроса, выказали интерес к тому, какие партии добьются успеха на этих выборах. Соответственно почти 40 % это не интересует. Примерно так же люди оценивают и свое намерение принять участие в выборах – 62 % собираются голосовать, остальные – нет или сомневаются. При этом, как и на прошлых выборах, избирательская активность сильно отличается в различных социальных группах: почти половина молодежи не собирается голосовать, в то время как среди пенсионеров 70 % голосовать готовы.
Больше того, треть из тех, кто собирается идти на выборы, еще не определились, за какую партию будут голосовать, таким образом, меньше половины населения – 48 % – имеют какие-либо партийные предпочтения. Из этой половины «партийцев» в свою очередь две трети разбирает тройка ведущих партий: КПРФ с 15 % населения, собирающимися поддержать ее на выборах, и примерно по 10 % сторонников «Яблока» и «Отечества». Конечно, если считать от вероятных избирателей – тех, кто в опросах отвечает, что пойдет голосовать, – то цифры выглядят посолиднее: 29 % – у КПРФ, 21 % – у «Яблока» и 19 % – у «Отечества». С созданием блока «Отечество – Вся Россия» его рейтинг, вероятно, вырастет. Кроме того, магический 5 %-ный барьер переваливают – по мнениям избирателей в начале августа – еще ЛДПР с 10 % и НДР – с 7 % сторонников.
Партии для избирателей – это прежде всего их лидеры. За исключением КПРФ, чьи сторонники в основном считают, что их партия за восстановление социализма, остальные вероятные избиратели в программах выбранных ими партий и движений разбираются слабо. Например, лишь 5 % знают, чем отличаются программы и предвыборные лозунги движения «Вся Россия» и блока «Голос России». В то же время 13 % всего населения и треть тех, кто знал о создании движения «Вся Россия», справедливо считали, что лидером движения является М. Шаймиев.
Если партийное строительство представляется будущим избирателям делом малоинтересным, то разворачивающаяся борьба за президентское кресло вызывает гораздо больший интерес. 83 % интересует, кто станет следующим президентом, – по сравнению с 61 % выражающих интерес по поводу думских выборов. 75 % собираются в них участвовать, в то время как в думских выборах – 62 %.
Популярность политиков и шансы на их успех или неуспех на президентских выборах можно оценивать по-разному. Чаще всего в опросах замеряют избирательский рейтинг – готовность вероятных избирателей проголосоватьза того или иного деятеля в гипотетических выборах, если они состоятся, например, через неделю. Казалось бы, люди должны голосовать за того, кто им представляется наиболее способным руководителем, кто вызывает наибольшее уважение и нравится как личность. Однако на практике сплошь и рядом люди готовы голосовать за кого-то, потому что уже голосовали за него раньше, или из-за партийной лояльности, или чтобы не допустить кого-то на президентский пост, а, что называется, душой они расположены к кому-то другому.
Например, избирательский рейтинг, т. е. готовность проголосовать за того или иного кандидата, сейчас практически равна у Лужкова и Зюганова– примерно по 20 % вероятных избирателей. Кстати, эта тенденция длится уже полгода, лишь иногда ее нарушал Примаков, вырываясь на вершину рейтинга. За этими двумя политиками, отставая на 5 %, следует пара Примаков и Явлинский, получающие сейчас по 15 % голосов. На следующей ступеньке стоят Степашин и Жириновский – 8 % и 7 % соответственно.
Однако отношение к этой ведущей четверке их рейтингами не исчерпывается. Например, при ответе на вопрос, «кого бы вы хотели видеть президентом после выборов 2000 года», соотношение несколько меняется: по 14 % (из расчета всего населения) получают Лужков и Примаков, Зюганов отодвигается на третье место с 12 %, Явлинского «хотели бы видеть президентом» 10 %. То есть часть людей готовы были бы проголосовать сегодня за Зюганова, что называется, скрепя сердце, а их симпатии скорее на стороне Примакова, в частности, среди сторонников компартии таких 14 %. Кстати, немаловажно для исхода выборов и то, кто вызывает наибольшее отторжение у избирателей как кандидат. На вопрос, «кого бы вы больше всего не хотели видеть президентом», почти половина – 43 % – назвали Ельцина, 16 % – Зюганова, 13 % – Жириновского. Остальных потенциальных кандидатов назвали 2–3 % и меньше, в частности, Лужкова – 2 %, Примакова и Явлинского – меньше 1 %. В реальном голосовании это означает, что заметное число людей во втором туре будут голосовать по принципу «кого угодно, но только не Зюганова». Наконец, независимо от личных привязанностей, оценивая шансы кандидатов на предстоящих выборах, люди расставляют их так. 20 % считают, что больше всего шансов стать президентом имеет Лужков. 16 % считают, что больше всего шансов у Примакова; наконец, третьим идет Зюганов – наибольшие шансы видят у него 13 %. Сильно отстают Явлинский и Степашин – победу им предсказывают по 5 %.
Как известно, президент сместил Е. Примакова с поста премьер-министра, после того как популярность его правительства в народе перевалила за 50 %, что для прошлых правительств раннего российского капитализма было недостижимой мечтой. Не хотелось бы накликать беду на молодое правительство С. Степашина, но он приближается к опасной черте: положительная оценка его деятельности достигла 41 %, при том, что отрицательная застыла на 16 %. В начале июня лишь 20 % оценивали работу правительства Степашина положительно.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: