Николай Попов - Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.

Зато в Чечне мы отыгрались: если НАТО может бомбить «нашу» Югославию, то мы тем более можем бомбить «свою» Чечню. За бомбардировки выступили 55 % населения, против – 30 %. Две трети считали, что российская армия должна занять всю территорию Чечни, а не только Грозный или север, и уничтожить боевиков и сепаратистов. В соотношении 5:3 народ считает, что «проблемы с Чечней могут быть решены военным путем» и что «во время войны жертвы среди мирного населения неизбежны и надо добить боевиков». В общем, «чеченский синдром» в противовес их «вьетнамскому». Кроме того, победы над боевиками в Дагестане и Чечне – основа популярности Путина.

Событием года стала в глазах народа и майская попытка импичмента президента Ельцина в Думе. Если результаты голосования в Думе по основным пунктам обвинения – событиям октября 1993 года и по чеченской войне дали 58 % и 63 % осуждающих голосов, то и население поддержало импичмент по обеим этим статьям в соотношении 60 % «за» и 21 % «против». Это отношение к президенту отразилось и в стабильно негативной оценке его деятельности 82–85 % населения.

Весь год проходил под аккомпанемент скандалов в верхних эшелонах власти. Генпрокурора «снимают» в частном борделе, и президент его тоже снимает. Народ против – во-первых, не за что, во-вторых, жалко тех, кого бьют. Против отставки генпрокурора 60 %. Обороняясь, прокурор раскручивает скандал вокруг коррупции семьи президента и приближенных – 77 % населения верят в наличие их миллионных счетов в западных банках. И тут выясняется, кто в глазах народа главные антигерои. «Наиболее коррумпированным, корыстным, нечестным» 29 % назвали Ельцина; 25 % – Березовского; 11 % – Чубайса; 9 % – Лужкова; 7 % – Черномырдина; 5 % – Жириновского.

А кто же герои уходящего века? На первом месте Брежнев – он вызывает наибольшие симпатии у 13 % населения, у Андропова и Сталина по 9 % сторонников, Ленину и Хрущеву симпатизируют по 5 %, Горбачеву и Примакову – по 2 %. Так что тем, кто недоволен результатами думских выборов, надо понять – могло быть и хуже. Народ хоть и вспоминает с тоской Ленина и Сталина, но жить собирается с Примаковым и Путиным, о чем говорят их высокие рейтинги уходящего года.

«Новое время». № 51, 26 декабря 1999 г.

После всех предвыборных переживаний наступила пора бесконечных праздников – Рождество чередуется с Новым годом по одному календарному стилю, затем по другому. И наш народ приемлет как юлианский, так и григорианский подход к летоисчислению – был бы праздник. Старый Новый год собираются отмечать 70 % населения. Для большинства эти праздники ассоциируются прежде всего с запахом елки, хотя для многих Новый год – это прежде всего мандарины.

Новогодний дух сказывается и на общем настроении людей. Впервые за год число людей, которые описывают свое настроение как «спокойное, уверенное» – таких 29 %, —превысило число тех, кто называл свое настроение «тревожным, мрачным», – их 26 %. Заметное улучшение настроения произошло за две предпраздничные недели, но постепенный рост спокойствия и уверенности людей шел последние полгода, особенно в сравнении с народными настроениями прошлой осени, когда о «спокойствии, уверенности» говорили 25 %, а «тревожное, мрачное» настроение отмечали 35 %.

Подытоживая уходящий год, большинство людей – 45 %– характеризуют его как «нормальный, средний», 10 % называют его «успешным», а 4 %– даже «счастливым». Для 28 % он был «неважным», а для 7 % – «несчастливым». Выше всего его оценивают москвичи, сторонники Лужкова и «Союза правых сил», хуже всех – сторонники Зюганова и КПРФ.

Достаточно высокую оценку прошедшему году люди дают, очевидно, сравнивая его с обвальным 1998-м. Поэтому при более конкретной оценке своего собственного материального положения их характеристики менее оптимистические. 41 % населения отмечают ухудшение материального положения своей семьи за прошедший год. Столько же говорят, что оно осталось прежним и лишь у 12 % улучшилось. При этом об ухудшении положения больше говорят как раз люди с низким доходом – у 52 % из них положение еще более ухудшилось, у 36 % осталось прежним и лишь у 7 % – улучшилось. То есть по-прежнему бедные становятся беднее, богатые – богаче.

Сравнивая нынешнее положение с тем, каким оно было 4 года назад, большинство в 56 % отмечает, что они стали жить хуже, лишь 15 % – что лучше, и 23 % – что так же. В значительной мере эти представления об ухудшении своего материального положения за срок деятельности Думы приводят и к низкой оценке работы парламента: 61 % оценивают ее отрицательно, лишь 12 % – положительно и 27 % затруднились ответить.

Большинство при этом не верит, что вообще можно избрать новый, «хороший» парламент вместо «плохого» – 62 % не верят, что участие в выборах «влияет на принятие важных решений в жизни страны», лишь 30 % полагают, что такое влияние есть. Скорее люди готовы приветствовать приход «сильной руки» – 72 % считают, что «народу нужен сильный и властный руководитель, «сильная рука». Против этого только 17 %, остальные не знают, что лучше.

Тем не менее 62 % все же проголосовали. С большим трудом, но определились с выбором партии. При этом 15 % не могли на ком-либо остановиться до самых последних дней, а 6 % решали, за кого голосовать, прямо на участке. Из тех четырех десятых избирателей, кто не пошел на выборы, лишь 29 % не голосовали по объективным причинам – занятость, болезнь, отъезд и т. п., а 60 % сделали это осознанно – не веря политикам и партиям, не видя достойных кандидатов, считая, что Дума ничего не решает, или не веря в честность выборов.

О твердости выбора своей партии или блока говорить не приходится – почти половина избирателей в течение года меняли свою партийную ориентацию. При этом в половине случаев члены одной семьи голосовали по-разному – молодежь чаще голосовала иначе, чем поколение родителей.

Тем не менее семья, друзья и знакомые были основным источником пищи для размышлений и форумом, где рождались партийные привязанности, – 69 % сообщили, что обсуждали выборные дела в кругу родных и знакомых. Главным источником сведений о партиях и депутатах были центральное телевидение и радио – их назвали 74 % населения. При этом 72 % часто или регулярно смотрели во время кампании политические новости. 19 % смотрели программу С. Доренко, 20 % – «Итоги» Е. Киселева и 33 % – «Время».

Около 70 % отметили, что средства массовой информации «привлекли внимание» к выборам или «прояснили предвыборную ситуацию», а 18 % признались, что под воздействием прессы их взгляды поменялись. В то же время 25 % считают, что СМИ «только запутывали, мешали принять решение». В целом же народный вердикт в адрес органов прессы на выборах достаточно суровый. 32 % считают, что центральное телевидение «чаще искаженно» показывало кандидатов и партии перед выборами, а 13 % – «почти всегда предвзято, искаженно». Лишь 20 % полагают, что показ был «чаще правдивый, чем нет» и 8 % – «почти всегда правдивый», 27 % затруднились дать оценку.