Газета Завтра Газета - Газета Завтра 9 (1213 2017)

Чтобы понять, о чём тут говорит автор, от читателя вновь требуется "освободиться от некоторого штампа мысли, от непроверяемого, необсуждаемого убеждения". Вроде банальное научное требование, но как же его трудно осуществить!

Сборник заканчивался статьей "Есть ли у России будущее?". Публично задать такой вопрос в 1974 году (на деле текст был написан ещё раньше, в 1971-м) мог только сумасшедший. Речь ведь шла о ближайшем будущем второй (а в некоторых отношениях и первой) державы мира! Державы, победившей нацистскую Европу и освоившей космос. Собственной страны, в конце концов.

"Думать страшно, — писал Шафаревич. — Потому что возникает сомнение, которое жутко и выговорить: ЖИВА ЛИ ЕЩЁ РОССИЯ? Ведь жизнь и смерть народов не так резко разграничены, как у живых организмов. Историческое предназначение народа может быть исполнено, творящая душа может его уже покинуть, а тело его — государство — будет десятилетиями активно: казнить еретиков или покорять соседей. Для великой страны ЖИТЬ — не означает лишь не распадаться на части и сводить концы с концами в своём хозяйстве. Она должна ещё осознавать ту цель, ради которой существует, свою миссию в мире. Есть ли сейчас у России такая миссия?"

Читая эти строки в переиздании конца 1980-х, когда российская реальность давала уже гораздо больше поводов для беспокойства, я был потрясён не столько глубиной и размахом мысли автора, запросто оперировавшего столетиями и континентами, сколько его смелостью. Иногда эта смелость даже напоминала жестокость. Казалось бы, чего стоит обойти особенно тяжёлый вопрос, не заострять его, когда людям и без того больно?

Правду сказать, плясками на костях грешила вся тогдашняя журналистика. Но у большинства авторов, задававших нам "проклятые вопросы" на "запретные темы", совершенно отсутствовало и чувство меры, и сочувствие к читателю. Наоборот, хорошим тоном в этой среде было поизмываться над народом и его святынями. Шафаревич выделялся среди "прорабов перестройки" не только серьёзной основательностью в рассуждениях, но и абсолютным отсутствием позы, трескучей фразы. Он никогда не спрашивал впустую и никогда не использовал свой талант для того, чтобы покрасоваться. При огромной образованности в нём совершенно не чувствовалось какого-либо высокомерия. Писал он просто. Иногда до наивности.

"Вот к какому выводу мы приходим: судьба России находится в наших руках, зависит от индивидуальных усилий каждого из нас. Но самое существенное может быть тут сделано на единственном пути — через ЖЕРТВУ…

Может показаться, что в этом наша беда, на самом же деле этим нам даётся неотразимое оружие и источник сил без границ. Едва ли есть среди социальных сил другая, которая так мощно движет людей, как стремление к жертве за высшие идеалы. Может быть, не всегда, но в решающие эпохи истории жертва приобретает притягательность, не объяснённую никакой социологией. Этот эмпирический факт знают и используют опытные политики: призыв к жертве обычно встречает мощный отклик в народе. В нашей стране одна из причин успеха революции, несомненно, была в том, что только в революционной деятельности интеллигенция находила выход своему стремлению к подвигу, жертве. А какой исследователь мог бы предсказать такой героизм в последней войне? Ведь её судьбу решили те самые крестьяне, которые перед тем так много вынесли на своих плечах. Как можно объяснить это чудо, если не тем, что война дала возможность распрямиться во весь рост, открыла путь честной, добровольной жертвы, закрытый до того жизнью?"

Казалось бы, совершенно ненаучное, публицистическое утверждение. Но ведь это обобщение гигантских объёмов коллективного опыта. Здесь нет лишних слов, затемняющих дело ссылок, а приведённые примеры нужны только для того, чтобы сделать доводы автора живыми и наглядными ровно настолько, чтобы читатель не отвлекался на них и не терял ход авторской мысли. Взойдя на такую высоту, легко увлечься фантазиями и предаться грёзам, но Шафаревич, рассуждая, постоянно одёргивает сам себя.

"Жертва может дать силы, чтобы преодолеть многие препятствия, стоящие на пути России, но при одном лишь условии: если такой путь у России ещё есть. Это возвращает нас к вопросу, с которого мы начали: какова сейчас цель существования России, имеет ли она ещё историческую миссию?"

Статьи сборника "Из-под глыб" можно анализировать долго. А ведь это только начало публицистического пути Шафаревича. Впереди будут такие мощные работы, как "Русофобия" (1982), "Две дороги к одному обрыву" (1989), "Духовные основы российского кризиса ХХ века" (2000), "Трёхтысячелетняя загадка" (2002). Будет широкая публичная известность, большей частью дурная и незаслуженная. "Почётные" звания "идеолога новых черносотенцев" и "ведущего антисемита России". Те, кто и сегодня трясут этими ярлыками, скорее всего, так и не сумели "освободиться от некоторого штампа мысли". Их шокировали и возмутили не столько выводы автора, сколько сама его решимость проверять непроверяемое и обсуждать необсуждаемое "в приличном обществе". А ещё — решимость защищать свой народ и готовность жертвовать комфортным статусом "эксперта-интеллектуала" ради вновь открывшейся Истины. Ради Христа.

Конечно, кое-что в книгах Игоря Шафаревича сейчас устарело и осталось в ХХ веке. Но сам его подход к анализу социальных проблем ещё долго останется непревзойдённым. В конце концов, не так уж важно, сбудутся ли те или иные его исторические прогнозы (многие уже сбылись). Важно, чтобы над ними продолжали размышлять, чтобы на них учились. Именно это, а не дежурные комплименты по случаю, поможет нам стать наследниками этого русского мыслителя.

Заканчивая "Есть ли у России будущее?", Игорь Ростиславович писал: "Россия прошла через смерть и может услышать голос Бога. Но Бог творит историю руками людей, и это мы, каждый из нас, может услышать Его голос. А может, конечно, и не услышать".

Он слышал. Уже тогда.

Кончина всероссийского духовника

Владимир Семенко

2 марта 2017 0

памяти архимандрита Кирилла (Павлова)

Отошёл ко Господу один из наиболее почитаемых старцев Русской Православной Церкви архимандрит Кирилл (в миру — Иван Дмитриевич Павлов). Отец Кирилл скончался на 98-м году жизни после тяжёлой болезни.

Иван Дмитриевич Павлов родился 8 сентября 1919 года в деревне Маковские Выселки Рязанской губернии. После окончания техникума был призван в Красную армию, служил на Дальнем Востоке. Участвовал в Великой Отечественной войне в звании лейтенанта — в частности, в обороне Сталинграда (командовал взводом), в боях у озера Балатон в Венгрии, закончил войну в Австрии. Демобилизовался в 1946 году. Иногда архимандрита Кирилла отождествляют со знаменитым сержантом Я.Ф. Павловым, также участвовавшим в Сталинградской битве и оборонявшим знаменитый "дом Павлова". Однако речь идёт об однофамильце. В 1946 году Иван Дмитриевич поступил в Московскую духовную семинарию, по окончании — в Московскую духовную академию. В 1954 году принял иноческий постриг в Лавре преподобного Сергия. В 1965 году стал духовником братии. Уникальной особенностью биографии старца является то, что он был духовником трёх патриархов — Алексия I, Пимена и Алексия II.