Герберт Аптекер - Лауреаты империализма

В этих двух лицах особенно привлекательным является не что иное, как их благородные «консервативные» взгляды. Бирд видит в Бруксе «пессимизм в отношении просвещения, прогресса и цивилизации»; Джорди отмечает пристальное внимание Генри к проблемам смерти и безумия, его глубокий пессимизм, его утверждение, «что человек беспомощен перед лицом сил, которые слишком огромны, чтобы он мог с ними справиться».

Оба Адамса были до мозга костей приверженцами теории превосходства англо–саксонской расы и превосходства мужчин над женщинами. Оба были антисемитами и ярыми сторонниками и пособниками империализма. Брукс хвастался: «Я – экспансионист и империалист» и томился в ожидании, как он говорил, «кульминационного момента» истории – когда «мир будет у наших ног». Оба прославляли войну: «Я, – писал, например, Брукс, – всегда понимаю под состоянием мира проявление упадка. Война – верный признак прогресса». Они хотели, чтобы в школах учили «повиновению, долгу и самопожертвованию», так как «обращение к разуму» было фактически «обращением к хаосу». В действительности, «вселенная представляет собой хаос, [и] человек обречен навечно и безнадежно». «Навечно и безнадежно»? Но тогда, по–видимому, не полностью, ибо в другом месте, будучи в не столь мрачном настроении, Брукс замечает, что «все подлежит исцелению посредством концентрации власти в руках того, кто защитит все общество».

Эти философствующие предтечи фашизма вызывают сегодня бурю восторга. Бирд, например, не поленился написать пятьдесят страниц только для того, чтобы ознакомить читателя с одной из «удивительных» книг Брукса Адамса; Джорди находит, что Генри был «недальновидным в вопросе о евреях» (!), но во всем остальном был зажигательным, выдающимся и т. д. Андерсон – правда, довольно загадочно – говорит об антисемитизме Брукса, о том, что он «безусловно, имел предвзятое мнение в этом вопросе», но в конечном итоге приходит к выводу, что Брукс «оставил массу предвидений и предположений, которые со временем становятся все более приемлемыми».

Античеловеческая сущность «нового консерватизма» представляет собой вариацию на тему, выраженную поэтом Робинсоном Джефферсом:

Слуги должны отрицать человечество, поскольку их хозяева хотели бы уничтожить его.

В настоящее время одним из главных идеологических родников реакционной мысли является Рейнгольд Нибур. Вряд ли найдется какая–либо небеллетристическая книга, изданная в наши дни университетским или частным коммерческим издательством, в которой не выражалась бы особая признательность декану факультета и профессору прикладного христианства при Федеральной теологической семинарии за его идеи.

Центральным тезисом Нибура, снова повторенным совсем недавно в его книге «Ирония американской истории» (издательство Скрибнера), является секуляризация доктрины первородного греха. Именно неискоренимая порочность человеческой натуры делает неизбежными и бесконечными его страдания; именно настойчивое отрицание и игнорирование человеком своей порочной природы, о чем говорит его упорное стремление избавиться от страданий, представляют собой главное выражение этой греховности. Поэтому только раскаяние является путем к «спасению». Или, как это излагает Нибур: «Ничто, достойное того, чтобы им заниматься, не может быть достигнуто за время нашей жизни; поэтому нас должна спасти вера». В другой своей работе [107] Речь идет о статье Нибура, помещенной в сборнике «Цели экономической жизни» (под редакцией А. Д. Уорда), выпущенном издательством Харпера в 1953 году для Федерального совета церквей. Нибур еще более откровенен: «...в большинстве случаев бедствия в жизни, – говорит Нибур, – порождаются неистовым стремлением человека добиться полной безопасности при помощи своей силы, ума и добродетели».

Такой тезис, безусловно, противоречит здравому смыслу и является антинаучным, он неизбежно ведет к убеждению, что невозможно проникать в тайны, как выражается Нибур, «быстро изменяющихся конфигураций истории», которые просто недоступны «любой системе рационального понимания».

Ясно также, что такой тезис является антидемократическим. Он отрицает суть Просвещения, все значение английской, американской и французской революций, не говоря уже о Великой Октябрьской социалистической революции. Атака направлена против «Коммунистического Манифеста», но она вместе с тем направлена и против Декларации независимости.

Точно таким же образом – надо отдать ему должное в этом – пересматривает «консерватизм» Фирек, пересматривает потому, что, как он находит, «каждый человек по своей природе является варваром». «Каждый человек – пещерный дикарь по своей природе», – повторяет он в другой своей книге [108] «Позор и слава мыслящих людей», издательство Бекона. , тем самым показывая, кстати сказать, что ему явно не хватает оригинальности.

Упомянем еще одного: Вилл Герберг, ренегат от коммунизма, являющийся в настоящее время подведомственным Дэвиду Дубинскому деятелем в области просвещения, в своей книге «Юдаизм и современный человек» находит, что «человек представляет собой проблему». Трудность, как он считает, заключается «в хаосе и зле, царящих в сердце человека», и «нет никакой надежды [на разрешение этой проблемы] до тех пор, пока человек продолжает верить, что он может сам себя спасти». Поэтому стремление найти облегчение в изменении материального положения является иллюзией; в действительности подобные искания составляют существо греха – «саморазрушительную, самоуничтожающую динамику человеческой жизни, понимаемой в ее собственном смысле».

Такой же требухой начинена и книга Уиттэкера Чемберса «Свидетель» [109] См. развернутую и блестящую критику этой книги в журнале «Мэссиз энд мейнстрим» (июль 1952 года) в статье Мильтона Говарда. . Эта книга была широко разрекламирована империалистами и даже награждена социал–демократической партией Тамиментской премией. «Концентрированное зло нашего времени, – пишет его воплощение, – заключается в Попытке покончить при помощи интеллекта, разума и науки с проклятой бессмысленностью человеческой истории». Этот хулитель человечества считает богохульством стремление искать «изобилия, безопасности, мира, ...видений материализма».

Таков главный в данный момент метод нападок на разум, демократию и человечество. Конечно, имеются и другие методы. Так, широко распространены фрейдистские извращения, которые служат для того, чтобы положить конец социальным усилиям. Например, Арнольд Тойнби пишет: «Сущность наших затруднений заключается в различии по скорости, существующим между движением научного интеллекта, который передвигается с быстротой зайца и может революционизировать нашу технику за короткий промежуток времени жизни одного поколения, и черепашьи–медленным движением подсознательной человеческой психики, которая не претерпевает ни изменений, ни малейших сдвигов и сегодня остается такой же, какой она была вчера и какой она будет всегда» («Атлантик мансли», январь 1953 года).