Герберт Аптекер - Лауреаты империализма

Аналогичным является и эклектический подход, при котором, поскольку все является причиной всего остального и эффективность бесчисленных «причин» не может быть измерена, и так как многие причины даже неизвестны, фактически уничтожается сама причина. Так, Вернер Леви в своей работе «Основы мировой организации» пишет: «Мирное состояние определяется биологическими, психологическими, политическими, экономическими, социальными, культурными, идеологическими, метафизическими, военными, бытовыми, техническими и, вероятно, многими другими факторами, эффективность которых изменяется в зависимости от бесконечного числа сочетаний этих факторов и их положения во времени и пространстве». Человек, который в состоянии переварить эту фразу, будет чувствовать себя весьма неопределенно в отношении своего положения во времени и пространстве, но если он примет это откровение всерьез, он определенно уверится, что борьба за мир совершенно бесполезна.

Эти имена героев и эти доводы звучат как весьма знакомые для всех занимающихся изучением фашизма. Муссолини писал, что «фашизм отрицает в демократии абсурдную общепринятую ложь о политическом равенстве... и миф о «счастье» и беспредельном прогрессе»; Гитлер же рассматривал «демократию как канал, через который большевизм распространяет свой яд».

Нацисты, конечно, тоже имели своих «мыслящих людей». Один из них, фон Шрбик, являлся автором очень объемистой и восторженно хвалебной биографии Меттерниха, которая служила основой более краткого панегирика Фирека. Другие тоже пересматривали консерватизм. Так, Герман Раушнинг, нацистский президент Данцига, озаглавил свою книгу «Консервативная революция». Эта книга также превозносила Меттерниха и требовала «ликвидации доктрин рационализма, либерализма и социализма». Нет никаких оснований, писал он, для «оптимизма в отношении человеческой натуры», и понимание того, что испорченность человеческой натуры – ее неотъемлемое свойство, является началом мудрости.

«Мыслящие люди» «Голоса Америки», подобно своим нацистским и фашистским предшественникам, не ограничиваются лишь оплакиванием ужасно порочной природы человека. Они также стремятся к «ликвидации рационализма, либерализма и социализма», потому что они также стремятся поддержать при помощи своей философии дряхлый и поистине бесчеловечный социальный порядок.

Они также пишут, как, например, это делает Дуайт Макдональд, бывший редактор журналов «Форчун» и «Партизан ревью», что «современный либерализм, со всей очевидностью, имеет нечто общее с мессианским тоталитаризмом» («Нью рипаблик», 14 ноября 1949 года) ; что «социализм, – как утверждает Раймонд Инглиш, – является законным отпрыском либеральной ереси» («Америкэн сколер», осень 1952 года). Уильям Баррет сообщает, что «либеральные взгляды, как это мы узнали из политики недавнего времени, являются сталинскими или сталинизированными взглядами», а так как «основные позиции либерализма служат объектом нашей критики, то не следует ли заняться выяснением его исторического источника и поставить под вопрос само Просвещение?» («Партизан ревью», март 1949 года).

Аналогичная мысль пронизывает труды Нибура, Фирека, Герберга и всех остальных; она же, конечно, является главной темой все более активизирующейся пропаганды католической иерархии. В качестве типичного примера последней можно привести совсем недавно опубликованную книгу профессора Вальдемара Гуриана «Большевизм; введение в изучение советского коммунизма» (издание Юниверсити оф Нотр Дам пресс), в которой можно прочитать, что марксизм–ленинизм «открыто провозглашает гнилые принципы современной секуляризованной эпохи», такие, как «научность, вера в эволюцию, в неизбежное совершенствование». Епископ Фултон Шин излагает вопрос более обыденным и более ясным политическим языком, который и соответствует его роли: «Как, – спрашивает Шин, – он [этот дьявол] явится в этот новый век, чтобы приобрести последователей своей религии?» И тут же отвечает: «Он явится под маской Великого Гуманиста; он будет говорить о мире, процветании и изобилии...» [110] Цитируется по книге: Ф. И. Кэйрис, Прогресс неортодоксален (Бостон, 1950, стр. 131).

Эти столь мистические «мыслящие люди», эти поставщики идей о бессмысленности жизни могут стать исключительно земными, конкретными, многозначительными, когда они определяют свою программу. Г–н Фирек в своей возвышенной заботе о «Позоре и славе мыслящих людей» (так он назвал свою книгу, посвященную Уинстону Черчиллю) объявляет себя сторонником монархии, аристократии и империализма (в их британском, то есть наиболее чистом виде, добавляет он). Именно эти академики еще в 1950 году требовали не просто пропаганды против стран социализма, но также создания «организационной базы у них в тылу», с целью организовать восстания и облегчить вторжение в эти страны («Партизан ревью», сентябрь–октябрь 1950 года, стр. 660), проведения политики, в разработке которой главную роль играет ныне находящийся в Вашингтоне при госдепартаменте бывший троцкист Джеймс Бернхэм – претендент на пост американского Геббельса. Он желает «организации, тайных операций и других способов ведения политической войны» против социалистического мира. Он хочет «политики наступления» и ждет не дождется третьей мировой войны («Сдерживание или освобождение?», Нью–Йорк, 1950 год).

Буржуазно–демократические свободы выбрасываются за борт, как сбрасывались за борт напалмовые бомбы на Грецию и Корею. Нет ничего возвышенного в языке журнала «Берронс файненшиэл уикли» (27 октября 1952 года): «...те американцы, которые все время говорят о пороках колониальной империи, бессознательно, если не сознательно, говорят на «антиимпериалистическом» языке Ленина и Сталина». Нет ничего возвышенного и в требовании конгрессмена Джона Бимера из Индианы, чтобы университеты его штата «исключили профессоров – последователей Нового курса», потому что они «берут под защиту и пропагандируют дело социализма или коммунизма самыми различными путями» («Эвансвилл пресс», 9 декабря 1952 года). Нет этого и в выступлении адмирала Бена Морилла (являющегося в настоящее время главой сталелитейной корпорации Джонс–Лафлин) на собрании в Американском нефтяном институте, где он утверждал, что подоходные налоги, налоги с наследства и «передача школ в ведение государства с обязательным посещением и обязательным оказанием им материальной поддержки» – все это частные следствия принятия «доктрин, провозглашенных Карлом Марксом» (сообщение Ассошиэйтед Пресс, Чикаго, 10 ноября 1952 года). Нет и в утверждении Дональда Ричберга, который заявляет, что «окончательным безумством является требование ликвидации всякой дискриминации по отношению к «неграм» и что «равенство является целью коммунизма» («Сигма хи буллетин», март 1950 года).