Сергей Брилёв - Разведка. «Нелегалы» наоборот

2. Качество снимков низкое. Все изображения являются не оригиналами, а копиями, что значительно ухудшает их качество: изображения низкой резкости, высококонтрастные.

Всё отмеченное выше не позволяет выявить ряд признаков, так как они не просматриваются или не определяются.

В целом объём портретной информации, отобразившейся на изображениях сравниваемых лиц, запечатлённых на представленных материалах, позволил провести сравнительное идентификационное исследование по признакам внешнего облика.

Исследование проводилось только методом визуального сопоставления выявленных признаков. Другие методы совмещения (по ломаной) наложение (негатив на позитив) и приёмы не применялись из-за различия в положении головы сравниваемых лиц. В ходе сравнительного исследования выявлены совпадения по следующим признакам:

1. Общей конфигурации лица – округлое;

2. Соотношению высоты и ширины лица – малое, лицо широкое;

3. Линии роста волос – дугообразная (отм. 1);

4. Высоте лба – высокий (отм. 2);

5. Асимметрии контура бровей: правая – дугообразный, левая – прямой (отм. 4);

6. Выпуклым («набухшим») неподвижным частям верхних век;

7. Высоте носа – малая;

8. Глубине носогубного фильтра – глубокий (отм. 3);

9. Ширине носогубного фильтра – широкий (отм. 5);

Иллюстрации №№ 1–3.

Фрагменты репродукций копий фотоснимков № 1 (иллюстрация 1), № 2 (иллюстрация 2) и № 3 (иллюстрация 3)

10. Особенности подбородка – раздвоенный (отм. 6).

11. Высоте верхней губы – малая (отм. 7);

Иллюстрации № 4–7.

Визуальное сопоставление признаков внешности лиц, изображённых на копиях фотоснимков № 2 (иллюстрации 4, 6), № 3 (иллюстрации 5, 7).

Выявленные различия в высоте бровей (отм. 9), контуру и положению головки левой брови (отм. 8) объясняются, вероятно, низким качеством изображения на сравниваемых объектах и различием в положении головы сравниваемых лиц.

Иллюстрации № 8-11.

Визуальное сопоставление признаков внешности лиц, изображённых на копиях фотоснимков № 2 (иллюстрации 8, 10), № 3 (иллюстрации 9, 11). Примечание: стрелками и одноимёнными цифрами красного цвета обозначены совпадающие признаки, синего – различающиеся.

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что выявленные в ходе исследования объектов совпадающие признаки внешности в большинстве своем являются групповыми, а необъяснимых различий не обнаружено, что позволяет прийти к выводу о вероятном сходстве сравниваемых лиц. Большего количества признаков выявить не представилось возможным по причинам различающихся ракурсов и низкого качества изображений.

Вывод экспертов МВД России одновременно и тот, что нам нужен, и всё-таки весьма осторожный: «На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на снимках под № 1 и № 2 и на снимке под № 3 изображено, вероятно, одно и то же лицо».

Итак, лишь «вероятно»…

Конечно, наше исследование вопроса о том, являлись ли «Фролова» и Фромон одной и той же девушкой, можно было продолжить до бесконечности: например, в фонде Мориса Тореза хранится её локон [462].

Локон Франсин Фромон

Но мы не будем этого делать, потому что уже после того, как получили ответ из лаборатории МВД России, завершили и сравнение тех свидетельств и документов, которые окончательно ставят точки над “i”.

Во-первых, улица имени Франсин Фромон появилась не где-нибудь, а в парижском пригороде Лила. Между тем в сентябре 1944 г. его первым после освобождения мэром был тот самый Дениэль Жорж, «Данилов». Ему ли было не знать, кем была «Фролова»?

Во-вторых, и по-настоящему важными оказались записи из дневника генсека ИККИ Георгия Димитрова. До сих пор в западных публикациях не было всего массива. Здесь – весь. Итак:

Впервые начальник советской разведки Павел Фитин появляется у Димитрова 20 августа 1941 г. [463]

9 октября 1941 г. Димитров принимает будущих «Родионова» и «Данилова». Об этом известно из французских источников [464], но это подтверждается записью в дневнике Димитрова за следующий день, 10 октября:

«10.10.42

– Совещание с французами. – Решили отправить во Фр[анцию]. Раймонд, Дениел и Фромонт» [465] – так в тексте ( Авт. )

Через три дня:

«13.10.1941. Фитин у меня. Договорились об отправке через Лондон во Францию франц[узской]. тройки» [466].

И финальная запись на эту тему из того же дневника от 31 октября 1941 г.:

«Гюйо и Фромонд уезжают по линии Фитина в Лондон для нелегальной переброски во Францию. Дал им соответствующие указания. Также 6000 фр[анцузских] фр[анков]. и 1050 амер[иканских] долларов» [467].

И пусть указанные в дневнике Димитрова суммы в иностранной валюте отличаются от той, о которых мы читали в документах УСО. Сами по себе имена совпадают. Это были – они. В том числе – Фромон-«Фролова».

В действительности то, что эта группа французов всё-таки была переправлена во Францию, – чудо. Мы же помним, как ещё в декабре 1941 г. в переписке между SOE, МИ-6 и Форин-офисом возник такой сюжет: «де Голлю не нравится идея заброски во Францию агентов НКВД» [468]. До этого в допуске советских агентов на территорию своих стран отказали власти Швейцарии и правительства в изгнании Югославии и Испании [469].

Но в случае с отправкой во Францию этой советской опергруппы в SOE всё-таки решились. Иначе русские могли «полностью потерять веру в честность наших намерений» [470]. Дальше было сложнее.

Из официального ответа СВР на запрос ВГТРК по «французской тройке»: «Данных, свидетельствующих о принадлежности данных лиц к агентурному аппарату НКВД, в нашем распоряжении не имеется».

То есть? Получается, в данном случае Коминтерн воспользовался услугами НКВД лишь как «агента по логистике»?