Петр Балаев - Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

Какое-то количество ППД было изготовлено и пошло в погранвойска. Именно после принятия на вооружение, а не по заказу Л.П. Берии.

Но в 1939 году Комитет обороны принял решение о прекращении производства ППД. И тут начинаются спекуляции на тему некомпетентности Кулика, который всячески обзывал ППД оружием полиции.

В задницу эти спекуляции! В реальности дело обстояло в следующем: ППД был конструкцией неудачной в плане технологичности. Сложной. Был еще один важный аспект – его себестоимость была практически равна себестоимости ручного пулемета Дегтярева.

Согласитесь, только дебилы за те же деньги, за которые можно получить полноценный ручной пулемет, станут заказывать эту пукалку в виде пистолета-пулемета.

Вот как раз неснятие с производства ППД и было бы государственным преступлением.

Но после этого разработки пистолетов-пулеметов остановлены не были, конструкторская работа продолжалась, и уже после финской войны, в конце 1940 года, Шпагин выдал образец знаменитого ППШ, технологичного и дешевого в производстве оружия с приемлемыми характеристиками. Немедленно началось его производство и направление оружия в части. И опять в первую очередь в те, которым пистолеты-пулеметы нужны были больше всего, особенно пограничникам.

Но все же в 1938 году сложный и очень дорогой ППД был заказан и изготовлен для тех, кто в нем особо нуждался – для погранвойск НКВД. Это было верное решение. Только не Берии, конечно. Берия не был уполномочен такие решения принимать. Это компетенция Комитета обороны при СНК СССР.

Во время войны с Финляндией армии понадобился ППД в противовес финскому пистолету-пулемету. Кстати, не столько для реального боя, сколько для «поднятия духа». И тогда ППД взяли там, где они были, – у пограничников. Взяли и Берию не спросили. Хотя он мог и сам предложить. Он же все-таки наркомом был, а не журналисткой Прудниковой…

А вот зачем сталинизды повторили и растиражировали старую, еще времен Хрущева, байку о том, что военные Сталина не понимали значения автоматического оружия? Да потому, что сотворить из заурядного наркома Берии особо выдающуюся личность невозможно, если не лгать откровенно нагло, не смущаясь вообще ничем.

На наших с вами глазах у одной прокурорши, которая слишком сильно увлеклась одной исторической личностью, сорвалась и улетела в медиапространство кукушка. Когда-то няшная блондинка, от которой в восторге даже японцы были, превратилась в какую-то злобную тощую каргу. Такие обычно сидят в церквах и блюдут там соблюдение посетителями дресскода, шипя, как ядовитые змеюки.

Оправдывает эту бывшую прокуроршу только то, что она сошла с ума совершенно искренне. Так играть безумную невозможно. Она на самом деле убеждена в том, что транслирует.

Но вот целый ряд наших писателей-историков, которые разглядели нимб над головой Л.П. Берии, к категории городских сумасшедших я отнести не могу. То, что они достаточно глупы – это без сомнений. Но глупы – это не значит еще, что они не хитры. Но тоже с чудинкой.

С. Кремлев, конечно, самый ярый из бериефилов. Дневники он уже нашел, нужно ожидать, что он и масляные картины, нарисованные Берией, обнаружит. Зря, что ли, Сирожа Гегечкори рассказывал, что его папа рисовал пейзажи и иконы?! Даже носки с оригинальным запахом ног Берии Кремлев найти может. И даже платье Ляли Дроздовой со следами любви, как у секретарши Клинтона. От Кремлева всего можно ожидать.

Фактов того, что Лаврентий Павлович в СССР был вторым человеком после Сталина по значению, в истории не сохранилось ни одного. Зато полно фактов, которые показывают, что роль Берии была далеко не самой выдающейся. Нет, он последним человеком не был. Но во власти были такие киты, которым до него очень далеко.

Но, понятное дело, настоящему сталинизду логика заменит любые факты. А логика у них такая (цитирую С. Кремлева):

«3 июля 1941 года академик Вернадский, находясь в санатории Академии наук «Узкое», записал в свой дневник:

«1 июля 1941 года образован Государственный комитет обороны из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берии. В общем ясно, что это идейная диктатура Сталина».

Но дело было не в «идейной диктатуре» (Вернадский в своих политических оценках часто попадал пальцем в небо), а в необходимости эффективного, конкретного, ежедневного и всеобъемлющего управления всем делом войны, кроме непосредственно проблем ведения военных действий. В современной же войне тыл значил как минимум не меньше, чем фронт. А порой – и больше.

Поэтому Сталину предстояло распределить верховную власть между теми, кто вошел в чрезвычайный высший государственный орган СССР, и поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы.

Кто же что мог в первом составе ГКО?

Клим Ворошилов…

Он был неплох там, где был неплох. Но, увы, сфер приложения его натуры к 1941 году было не так уж много. Он был политиком, да и в военном деле разбирался, однако много тянуть уже не мог. Так или иначе, в первый период войны он был занят на фронте, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом – Ленинградским фронтом. Вопреки возведенной на него напраслине, в августе— сентябре 1941 года он сделал для сдерживания немцев, рвущихся к Ленинграду, немало. Замена его Жуковым оправданна, но надо учесть, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин… А повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской Северной столицы и перейти к ее блокаде.

То есть войска истощили немцев под руководством – как ни крути – Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев. Тем не менее Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать. Особенно если иметь в виду управление экономикой».

Вот чего-то я только не понял, как так получилось, что планировалось Сталиным «…поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы», а в результате в высший орган государственной власти он взял такого человека: «…Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать».

В составе ГКО всего пять человек. Один уже – балласт. Осталось четыре. Кремлев дальше идет по тропе своей кремлевской логики: «Вторым в ГКО после Сталина шел его заместитель Вячеслав Молотов. Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта. Это был прежде всего политический деятель, причем типичный «второй номер». «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими. Функция важная всегда, а во время войны особенно. Но как же нам быть с экономикой?»