Петр Балаев - Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

У Микояна есть еще кое-что. Я в своих книгах писал, что Сталин, скорее всего, умер в своей кремлевской квартире, как и было опубликовано в газетах тех дней. «Ближняя дача» – выдумка Хрущева, которому потом подпели.

И у Анастаса Ивановича находим подозрительные строки:

«У постели Сталина было организовано круглосуточное дежурство членов политбюро. Дежурили попарно: Хрущев с Булганиным, Каганович с Ворошиловым, Маленков с Берия. Мне этого дежурства не предложили. Наоборот, товарищи посоветовали, пока они дежурят, заниматься в Совете министров СССР, заменять их в какой-то мере.

Я не возражал, ибо мне ни к чему была политическая кухня, в которую, по существу, превратились эти дежурства, – там уже шла борьба за власть. Правда, ночью, часа в два, я заходил туда ненадолго и потому мог составить впечатление о том, что там происходило».

Если вы сразу не поняли, что мне показалось подозрительным, поясню. Совет министров располагался географически в Кремле. Сталин лежал в постели на «ближней даче», как считается. Так вот, если Микоян работал в Кремле, то в два часа ночи он бы на «ближнюю дачу» не заходил, а заезжал. Так любой человек и написал бы.

А вот если Сталин лежал в кремлевской квартире, то Микоян именно ЗАХОДИЛ туда из своего кабинета в здании Совета министров!

Но нас сейчас больше интересуют события, связанные с пленумом. Приступим к документу из архива президента. Начнем его читать:

«Протокол совместного заседания пленума Центрального Комитета КПСС, Совета Министров Союза ССР и президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1953 года

Заседание началось в 20 час…»

Что такое?! К 20:00 часам 5 марта члены ЦК уже были в Москве?! Фальшивка? Я бы не спешил с таким выводом…

Дальше в этом протоколе в качестве присутствующих ВСЕ члены ЦК и ВСЕ кандидаты в члены ЦК. Из 220 человек никто не заболел, не опоздал, не попал в форс-мажорную ситуацию, которая не позволила ему на пленуме присутствовать. Немного странно, но допустимо.

Впрочем, отсутствовал всего один человек: «Тов. Хрущев сообщает, что с самого начала болезни товарища Сталина у его постели непрерывно находятся члены Бюро президиума ЦК. Сейчас дежурит тов. Булганин, поэтому он не присутствует на заседании».

Все-таки заседание собрали еще при живом Сталине? Согласитесь, слова об отсутствии Булганина, который как раз в паре с Хрущевым и дежурил у постели больного, выглядят убедительными. По крайней мере, если думать, что это фальшивка, то фальшивка очень качественная. Правда? Предусмотреть в протоколе отсутствие Булганина, учесть это обстоятельство – это может свидетельствовать о внимательности изготовителя фальшивки. Вот и с оценкой внимательности автора документа тоже пока не спешите.

Начинается заседание в этом документе так:

«Председательствует тов. Хрущев.

Тов. Хрущев предоставляет слово министру здравоохранения СССР т. Третьякову для информационного сообщения о состоянии здоровья товарища Сталина И.В.

Сообщение т. Третьякова принимается к сведению».

А что Третьяков сообщил о здоровье товарища Сталина? Выздоровеет? Умрет? Останется инвалидом? А может, уже умер?

Вот сейчас и начинается детективная история. Пробежимся по протоколу немного вперед, и попробуйте сами установить, что сообщил Третьяков о здоровье товарища Сталина. В этом документе Г.М. Маленков докладывает о предложениях оргбюро президиума ЦК КПСС, среди них такое:

«Утвердить следующий состав президиума Центрального Комитета КПСС:

Члены президиума ЦК – тт.: Сталин И.В., Маленков Г.М., Берия Л.П., Молотов В.М., Ворошилов К.Е., Хрущев Н.С., Булганин Н.А., Каганович Л.М., Микоян А.И., Сабуров М.З., Первухин М.Г.».

Вот это да! Получается, что министр здравоохранения сообщил, что товарищ Сталин выздоровеет, поэтому его кандидатура предлагается в качестве члена президиума ЦК КПСС?

Или этот протокол – все же грубо сляпанная фальшивка? Снова не спешим с выводами, листаем документ дальше, почти до конца, до этих слов: «Затем тов. Маленков сообщает, что Бюро президиума ЦК поручило тт. Маленкову, Берия и Хрущеву принять меры к тому, чтобы документы и бумаги товарища Сталина как действующие, так и архивные были приведены в должный порядок».

Теперь получается, что Третьяков сообщил совершенно другое: Сталин либо уже мертв, либо вот-вот умрет, надежд никаких нет, поэтому нужна комиссия, чтобы разобраться с его бумагами.

Но тогда протокол выглядит какой-то невероятной хренью: сначала Сталина предлагают членом президиума ЦК КПСС, потом трем товарищам поручают привести в порядок его бумаги. Ладно – действующие документы, может, там что-то срочное, и, пока Сталин от инсульта не оклемался, с ними нужно разобраться. Но зачем – архивные? Если архивные, то одно из двух: Сталин мертв или при смерти. Других вариантов нет.

Я напишу, что все это значило. А сейчас мне интересно: кто-нибудь из читателей занимался руководящей административной работой? Кто-нибудь готовил заседания, совещания, вот такие протоколы?

Понятно, что профессиональному историку этот документ может заменить сильнейший транквилизатор, вгоняющий ученого в ступор. Но для тех, кто сталкивался с административной деятельностью, – семечки. Это не фальшивка. Это – проект. И спасибо тем архивистам, которые его почти чудом, кажется, сохранили. Этот «протокол» многое объясняет…

Если вы никогда не сталкивались с административной деятельностью, то вы можете думать, что протоколы разных совещаний и заседаний (вот таких, как это) и принятые на них постановления, прочие решения сочиняются и пишутся после того, как совещания (заседания) проводятся. Вам простительно так думать. Но в жизни все не так происходит, как это видится со стороны.

На самом деле, если вы знаете эту сторону реальной жизни, то можете вспомнить, что всегда узнавали о проведении более-менее большого курултая в центре из письма, которое получали из этого центра. А к письму всегда прилагались проект повестки, протокола курултая и проект решения (в случае с пленумом – постановление), за которое вы на курултае и проголосуете. А вы, получив эти бумаги, должны в центр направить свои предложения в повестку, протокол и предложения в решение. Правильно? Вспомнили?

А на самом совещании (заседании) должно все проходить у нормальных его организаторов как по маслу: выступающие выступают так, как они написали в присланных к совещанию своих докладах, голосующие голосуют так, как написано в уже подготовленном протоколе, и голосованием принимают единогласно и с овациями (как написано в протоколе) уже подготовленное к совещанию постановление.

Бюрократизм? Да. Нормальный бюрократизм. Зато вы точно знаете, что если вы поехали в Москву на пленум в командировку, то вы там пробудете ровно столько дней, сколько указано в проекте протокола. Сколько и отведено на пленум. Поэтому вы в бухгалтерии закажете суточные и гостиничные именно на этот срок. И номер в гостинице забронируете именно на этот срок. И билет обратный возьмете вовремя. И у себя на месте подчиненным поставите задачи на конкретный срок вашего отсутствия, и свои важные дела на месте сможете запланировать с учетом конкретного срока вашего отсутствия…