Чекисты на скамье подсудимых. Сборник статей

Центральный архив ФСБ России (далее ЦА ФСБ России). Ф. 3. Оп. 5. Д. 3. Л. 122.

Архив Президента Российской Федерации (далее АП РФ). Ф. 3. Оп. 58. Д. 24. Л. 128.

ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 6 Д. 13. Л. 146.

Там же. Архивное следственное дело (далее АСД). Н-13556. Л. 15.

Там же. Ф. 3. Оп. 5. Д. 13. Л. 358–359.

Там же. Л. 280.

Там же. Л. 375–376.

Там же. АСД Н-13790 Т. 1. Л. 214.

Подробная и объективная характеристика деятельности Успенского содержится в монографии: Золотарьов В.А. Олександр Успенський: особа, час, оточення. — Харків, 2004.

ЦА ФСБ России АСД Н-14740. Т. 1. Л. 41–42.

Там же. Ф. 3. Оп. 6. Д. 4. Л. 31–34.

Там же. АСД Н-15301. Т. 10. Л. 102–103.

Там же. Т. 14. Л. 259.

Там же. Л. 247.

Там же. Ф. 3. Оп. 5. Д. 43. Л. 113.

Здесь ошибочна цифра, потому что Ежов говорил, что чекисты Украины всего имеют 8-10 тыс. подучетных элементов — по всем категориям, и, в основном, вдеревне. См. Петров Я, Янсен М. «Сталинский питомец» — Николай Ежов. — М., 2008. С. 333–334.

ЦА ФСБ России. Ф. 3. ОП. 5. Д. 4. Л. 2-15.

Там же. АСД Н-14980. Т. 1. Л. 105.

Там же. Ф. 3. Оп. 5. Д. 63.

Там же. Ф. 3. Оп. 5. Д. 65. Л. 280.

Там же. АСД Н-14980. Т. 1. Л. 107.

Петров Н.В., СкоркинК.В. Кто руководил НКВД, 1934–1941. Справочник. — М., 1999. С. 119.

ЦА ФСБ России АСД Н-13556. Л. 169–184.

Тамже. АСД Н-13 220 Т. 1. Л. 41,120.

Там же. АСД Н-11555. Т. 1. Л. 21–25.

Там же. АСД Н-13574. Т. 1. Л. 16–24,188.

Петров Н., Янсен О. «Сталинский питомец» — Николай Ежов. — М., 2008. С. 164.

ЦА ФСБ России АСД Р- 4406.

Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 1002. Л. 37.

ЦА ФСБ России АСД Н-14 981. Т. 2. Л. 11.

Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности. Архив Сталина. 1937–1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. — М., 2004. С. 568.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 406. Л. 1.

ЦА ФСБ АСД Н-13706. Л. 22.

Там же. Л. 87

Там же. Л. 89–97.

Там же. Ф. 3. Оп. 6. Д. 9. Л. 240.

Там же. АСД Н-14741 Т. 3. Л. 65.

Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. — М., 1996. С. 214.

Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» — Николай Ежов. С. 348349.

АП РФ Ф. 3. Оп. 58. Д. 406. Л. 2.

Петров Н., Янсен М «Сталинский питомец» — Николай Ежов. С. 177.

Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. С. 606.

Там же. С. 605.

Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» — Николай Ежов; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 407. Л. 6–9.

ЦА ФСБ России АСД Н-13706. Л. 18.

Там же. АСД Н-14 981. Т. 1. Л. 45; Т. 2. Л. 94.

Там же Ф. 3 Оп. 6. Д. 8. Л. 9.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 406. Л. 153–154.

Там же Д. 407. Л. 32–33.

Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 г. — март 1946. С. 14–15.

Хлевнюк О.В. Сталин, НКВД и советское общество.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 96. Л. 110. Тепляков А.Г. «Детское дело» в Кузбассе: к вопросу о подоплеке открытого процесса 1939 г. над чекистами — «нарушителями законности» // Судебные политические процессы в СССР и коммунистических странах Европы: сборник материалов франко-российского семинара (Париж, 29–30 ноября 2010 г.). — Новосибирск, 2011. С. 141–154.

ЦА ФСБ России АСД Н-15301. Т. 13. Л. 51–54.

Там же. АСД Н-15301. Т. 1.Л. 107.

Там же. АСД Н-13706 Т. 1. Л. 315.

В качестве эпиграфа использованы материалы из протокола судебного заседания от 5-10 мая 1940 г. и протокола судебного заседания от 31 января -6 февраля 1941 г. Галузевий державний архів Служби безпеки України (ГДА СБУ. ф. 5. Д. 38195. Т. 6. Л. 143, 147, 319, 321 об., 328329־ об., 315315־ об. Все последующие архивные ссылки относятся только к этому архиву, этому фонду и этому делу и будут обозначены лишь номерами томов и страниц. Ссылки на протокол судебного заседания далее будут приведены как «ПСЗ» с указанием даты заседания.

В настоящее время Умань входит в состав Черкасской области.

ПСЗ (5-10 мая 1940 г.). Т. 6. Л. 148; ПСЗ (31 января 6 ־ февраля!941 г.). Л. 312, 337 об., 340 об. См.: ПСЗ (31 января 6 ־ февраля 1941 г.). Л· 331, в котором начальник тюремной санчасти Гольденштейн утверждал, что число заключенных в Умани составляло 4 тыс. человек.

Эта часть статьи основана на компиляции двух документов: Заключение (Т. 5. Л. 1–8) и Обвинительное заключение (Т. 5. Л. 277-302).

Заключение. Т. 5. Л. 1–2; Обвинительное заключение. Т. 5. Л. 277–278. В протоколе заседания от 31 января — 6 февраля 1941 г. (Т. 6. Л. 339 об., 340 об.). Борисов говорил, что группе подчинялось 18 районов. Изначально был еще один подследственный, некто Василий Корнеевич Козаченко или Казаченко, который являлся начальником Уманского НКВД после Томина. Однако его имя после первого упоминания, которое предшествовало второму судебному процессу, исчезло из документов.

Заключение. Т. 5. Л. 1–4.

Заключение. Т. 5. Л. 4–5.

Об обвинении Абрамовича в нарушении секретности см.: Обвинительное заключение. Т. 5. Л. 300. О других обвинениях см. приговор от 5-10 мая 1940 г., вынесенный по итогам второго судебного процесса. Приговор. Т. 6. Л.172–176.

Обвинительное заключение. Т. 5. Л. 292.

ПСЗ (26–27 июля 1939 г.). Т. 1. Л. 180216־.

Определение. Т. 1. Л. 219; Постановление. Т. 1. Л. 231, 233.

ПСЗ (5-10 мая 1940 г.). Т. 6. Л. 96–16; Приговор (5-10 мая 1940 г.). Т. 6. Л. 172–176; Определение. Т. 6. Л. 225.

Заключение. Т. 6. Л. 476.

Заключение. Т. 5. Л. 1–8; ПСЗ (5-10 мая 1940 г.). Т. 6. Л. 96, 141–144; ПСЗ (31 января — 6 февраля 1941 г.). Т. 6. Л. 308–308 об.

Биографию Бабича см.: Кто руководил НКВД, 1934–1941: Справочник / сост. Н.В. Петров, К.В. Скоркин. — М.: Звенья, 1999. С. 95–96.

Бабич был начальником 4-го (секретно-политического) отдела УГБ УНКВД по Киевской области.

ПСЗ (5-10 мая 1940 г.). Т. 6. Л. 141–144.