Владимир Хрусталев - Первая мировая. Во главе «Дикой дивизии». Записки Великого князя Михаила Романова

«Он (великий князь Георгий Михайлович. – В.Х.) очень радостно встретил меня, благодарил за тронувшее его письмо, и мы начали говорить о развертывавшихся событиях.

– Когда я в последний раз был в Ставке у Государя, я, по поручению ген. Брусилова, настойчиво просил Государя о том, чтобы образовано было министерство, приемлемое для Государственной Думы, из всем известных и почтенных общественных деятелей. Я пошел дальше поручения Брусилова, я настойчиво рекомендовал дать министерство, ответственное перед Государственной Думой. Мало того, я передал Государю собственноручно написанную записочку в этом смысле.

– Как реагировал Государь на слова Вашего Высочества?

– Никак. Он хранил упорное молчание. Записку, не говоря ни слова, взял и… начал говорить о посторонних сюжетах. Я понял, что моя миссия окончилась абсолютной неудачей.

– Как Вы объясняете себе настроение Государя?

– Он целиком под влиянием императрицы. По-моему он любит ее и не хочет ее огорчать, зная ее враждебное отношение к конституционному режиму вообще, а к Государственной Думе в частности…» [502]

Великий князь Кирилл Владимирович

Как раз в то время в начале ноября 1916 г. в Государственной Думе шла резкая критика деятельности правительства. «Прогрессивный блок» публично огласил свою декларацию, в которой требовал отставки лиц, чье пребывание у власти «грозит опасностью успешному ходу нашей национальной борьбы». Известный лидер и депутат кадет П.Н. Милюков (1859–1943) произнес 1 ноября 1916 г. свою знаменитую речь. Он выступил с резкой критикой действий царского правительства, задаваясь риторическим вопросом: «Что это: глупость или измена?» [503]Она была напечатана в газетах с большим количеством пропущенных мест, как результат работы цензуры. Эти пропуски в сознании многих граждан заполнятся своим им только созвучным смыслом. Однако по рукам ходили полные списки текста речи без всяких пропусков, а иногда и со своеобразными добавлениями, которых не было на самом деле. Царица обвинялась в принадлежности к «немецкой» партии – сторонникам сепаратного мира. Обвинение строилось на тезисе, что «ибо сама императрица была родом из Германии», то среди воюющей против России армии Вильгельма II было немало ее «августейших братьев». Кроме того, в Думе прозвучали прямые обвинения о влиянии Григория Распутина через царицу на государственные дела. Впоследствии многие называли эту речь «штурмовым сигналом» революции!

Натиск Государственной думы, как отмечалось выше, был поддержан давлением некоторых великих князей и военных на царскую чету. Вскоре 9 ноября 1916 г. император Николай II отправил по своему усмотрению председателя правительства Б.В. Штюрмера (1848–1917) в отставку. Вместо него был назначен из тоже правого лагеря А.Ф. Трепов (1862–1928). Тем не менее это было воспринято и выглядело со стороны оппозиции как первый случай в истории России, когда смена главы правительства произошла по прямому требованию Думы. Вслед за этим 26 ноября Государственный Совет, а 30 ноября съезд объединенного дворянства присоединились к общему требованию устранить влияние «темных сил» и создать правительство, готовое опираться на большинство в обеих палатах. Все это вместе взятое было грозное коллективное предупреждение царскому режиму. В то же время деятели оппозиции постоянно подчеркивали, что ведут «борьбу с правительством во имя сохранения государственной идеи», т. е. борьбу с окружением монарха во имя монарха.

Выступления в Государственной думе привлекли внимание и великого князя Михаила Александровича, который в это время был на отдыхе в Гатчине. В его дневниковых записях от 5 ноября 1916 г. имеется пометка:

«Потом приехал Врангель, неожиданно, с интересными вестями о том, что вообще говорится в Петрограде и в Думе, в особенности» [504].

Любопытно сравнить документальные свидетельства ближайшего окружения брата царя, которое выражало мнение о роли великого князя Михаила Александровича на ход политических событий в стране. 5 ноября 1916 г. барон Н.А. Врангель подробно доложил Михаилу о негодовании в обществе против Г.Е. Распутина и записал для памяти в своем дневнике:

«Пришли к заключению, что согласно общей воле решительно всех этого негодяя следует устранить. Великий князь в шутку предлагал мне поехать вместе с ним на моторе и покончить с ним. Говоря серьезно, великий князь хочет написать Государю. Но я отсоветовал – лучше поговорить на словах в Ставке, когда он поправится. Он чувствует за собой долг это сделать, долг перед семьей и родиной. /…/ Между прочим, великий князь рассказал, что про необходимость удалить Распутина уже говорил Государю откровенно один старик (вероятно, принц А.П. Ольденбургский?). Старик этот даже расплакался и вызвал слезы у Государя, но ничего не было сделано» [505].

Можно предположить, что в организации давления ряда великих князей на императора Николая II известная роль принадлежала помощнику министра внутренних дел князю В.М. Волконскому (1868–1953). В частности, тот заявлял 8 ноября 1916 г. барону Н.А. Врангелю, что если Б.В. Штюрмер, а также А.Д. Протопопов и Н.П. Раев (как ставленники Распутина), Д.Ф. Трепов и Д.И. Шаховской ввиду их непопулярности в Думе не будут удалены, то в Государственной думе произойдет взрыв, который сделает неизбежным ее роспуск. По свидетельству Н.А. Врангеля со слов князя Волконского:

«Немедленно тогда начнутся забастовки подавление коих невероятно: в 1905 году было в Петрограде около 100 тыс. рабочих и около 30 тыс. отборных войск гвардии; теперь более 900 тыс. рабочих и только 20 тыс. плохих войск и столько же войск, сочувствующих восставшим».

Он сослался при этом на то, что при октябрьском выступлении Московского полка в его командира бросили камень, а офицеров избили. Дисциплина упала до того, – жаловался Волконский, – что «вечером офицеры не смеют показаться нижним чинам, так как рискуют всем». Записывая свою беседу с князем В.М. Волконским, барон Н.А. Врангель, в частности, отметил:

«Положение могло бы быть спасено выступлением всей Императорской семьи in corpore, заявившей Государю об опасности, о необходимости уступить общественному мнению. Прежде это могли бы сделать старейшие государственные люди: Воронцов, Пален, Столыпин и т. п. или коллегия иерархов. Теперь их нет… Искали, кто из великих князей мог бы взять на себя руководящую роль. Михаил Александрович болен, ехать не может. Остановились на великом князе Николае Михайловиче, несмотря на низкий нравственный ценз. Завтра великий князь Михаил Александр[ович] поедет к Волконскому» [506].