Александр Коваленко - Чернобыль сегодня и завтра

— функции головной организации по разработке технологий и выполнению работ с применением робототехнических комплексов и дистанционно-управляемых систем в условиях повышенной радиации, по выводу из эксплуатации и консервации энергоблоков атомных станций, ремонту оборудования в нештатных ситуациях, а также при авариях на атомных станциях и ликвидации последствий этих аварий.

Вопрос: Какие проблемы являются для ядерной энергетики сейчас наиболее актуальными?

Еще вчера самыми актуальными задачами ядерной энергетики являлось обеспечение радиационной безопасности при эксплуатации, захоронении радиоактивных отходов и выводе АЭС из работы по окончании срока службы блока. Сегодня не менее важной становится проблема общественного восприятия. Рассмотрим ее более подробно.

В ядерной энергетике необходимо создать качественно новую мобильную информационную службу, в задачи которой входили бы не только сбор всей информации об авариях в мире и ликвидации их последствий, не только подготовка единой унифицированной информации для использования ее любыми открытыми источниками, не только прием иностранных и советских корреспондентов и оказание им помощи в сборе материалов, но прежде всего эффективное информирование общественности. Под этим подразумевается активное влияние на формирование общественного мнения по всем аспектам.

В такой работе нет второстепенных моментов. При освещении хода работ важны и должны быть учтены все аспекты проблемы: экологические, психологические, кадровые, социологические, технические, политические и т. д.

Следует помнить и то, что после аварий люди, живущие вокруг подобных объектов, испытывают некоторый психологический дискомфорт. Необходимо иметь в виду также и контингент читателей или слушателей, степень их информированности и т. д.

Учет всех этих особенностей позволяет выбрать точный способ подачи материала, прогнозировать возможную реакцию общественности. Сенсационные репортажи с «горячей точки планеты» могут создать новую «взрывоопасную» обстановку, чреватую серьезными последствиями для развития отрасли. Однако недостаток информации об аварии может принести еще больше вреда, нанести урон престижу страны, повлиять на отношения с другими государствами. На межправительственном уровне этот вопрос уже решен, но внутри страны он пока остается открытым.

Для успешной работы такая служба должна иметь четко разработанную систему информирования руководства, персонала и населения в случае аварий, планы оповещения об аварии и распространения информации. Она должна быть оснащена и самой современной компьютерной техникой. В ближайшие годы необходимо глубоко и всесторонне проанализировать не только огромный технический опыт работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, но и вопросы организации информации о чернобыльских событиях.

Вопрос: Как информировалось население об авариях за рубежом?

Следует отметить, что неоперативное оповещение об авариях не только населения, но даже «своих» правительств имело место во многих капиталистических странах. В ряде случаев есть основание говорить о прямой дезинформации людей. Так, в 1957 году в Уиндскейле (Великобритания) вспыхнул пожар в реакторе, производящем плутоний. Радиоактивные вещества, унесенные в атмосферу при пожаре, рассеялись и осаждались в Англии, Уэльсе и части Скандинавии.

Спустя три дня после аварии радиоактивное облако пересекло часть Англии и ушло в Европу. 30 лет официальные круги Великобритании не осмеливались доверить своему народу и всему миру правду об Уиндскейле.

Эта авария недавно вновь попала в разделы новостей по истечении тридцатилетнего срока.

Исследования показывают, что практически при всех ядерных авариях журналисты, потеряв доверие к источникам ненадежной, по их мнению, информации, начинают настаивать на том, чтобы сообщения о положении на АЭС исходили от одного компетентного лица. В обычных условиях это противоречит принципам буржуазной журналистики, характерной чертой которой является плюрализм — разнообразие подходов и мнений.

Иначе обстоит дело при серьезных бедствиях и катастрофах. Здесь нужна точная, проверенная информация. В этих случаях, по признанию американских специалистов в области журналистики, появление «информационного царя» является приемлемым и даже предпочтительным выходом из положения. Так, в 1979 году на атомной электростанции «Три-майл-айленд» вблизи Гаррисберга (штат Пенсильвания, США) в результате ошибки операторов и дефектов в системах безопасности произошла авария.

В начале информация о ней практически отсутствовала, наблюдалась растерянность среди руководителей и специалистов. Затем таким «информационным царем» стал назначенный президентом Дж. Картером представитель Комиссии по ядерному регулированию Г. Дентон. По свидетельству американской прессы той поры, с его приездом неразбериха и паника были ликвидированы, да и авария «пошла на убыль».

Чернобыльские события также подтвердили справедливость этих выводов.

Итак, отсутствие плана сбора и распространения информации, а также соответствующего специального подразделения на АЭС или в министерстве (отдела, группы) отрицательно сказывается на освещении событий. Задача состоит, видимо, в том, чтобы создать систему аварийной связи, по которой для средств массовой информации оперативно передавались бы сообщения с места события. Необходимо, вероятно, заранее назначить специальных представителей и разработать систему передачи информации. Представители прессы должны иметь возможность встретиться со специалистами, ознакомиться со схемой построек АЭС. Должна быть обеспечена надежная телефонная связь и созданы условия для работы корреспондентов.

Надо полагать, что теперь, когда выводы о необходимости информационной службы на любом крупном предприятии ядерной энергетики сделаны, настала пора действий. Тем более, что главный урок Чернобыля состоит в том, что аварии не признают государственных границ.

Вопрос: Как освещалась авария на ЧАЭС средствами массовой информации у нас и за рубежом?

Период, когда опубликованная в СССР информация о чернобыльских событиях часто носила противоречивый и успокаивающий характер, значительно повлиял на негативное отношение общественности к ядерной энергетике как в Советском Союзе, так и в целом в мире. Иностранные корреспонденты летом 1986 года на территорию 30-километровой зоны, созданной вокруг станции, не допускались. Однако зарубежная пресса в это время изобилует материалами о последствиях событий в Чернобыле: это и абсурдные измышления о «конце ядерной мечты» человечества, наблюдения за движением «зловещего радиоактивного облака над Европой», статьи «о нарушении экологического баланса в природе вследствие аварии», о «политических и экологических последствиях аварии», о том, что «взрыв» в Чернобыле отразится на экономике сельского хозяйства и здоровье населения СССР и т. д.