Борис Балаян - Кровь на алмазе «Шах»

В годы ирано-турецкой войны 1821-1823 гг. в полной мере проявилась дружба русского и армянского народов. Русские спасли тогда от разрушений большое число армянских сел Карсского и других пашалыков, а также переселили в Россию сотни армянских семейств.

Открытие второго фронта против Турции в большей мере стало возможным благодаря локализации А. С. Грибоедовым обострившегося конфликта между Аббас-мирзой и Ермоловым. Из-за вмешательства генерала Ермолова в борьбу каджарских принцев за шахский престол при жизни шаха резко обострились отношения между Ермоловым и наследником престола Аббас-мирзой. В этих условиях дипломатическое сближение А. С. Грибоедова с Аббас-мирзой, который оставался у власти, было победой грибоедовской дипломатии и в определенной мере сглаживало дипломатические просчеты генерала Ермолова.

С ослаблением в Иране английских позиций в годы ирано-турецкой войны возникли благоприятные условия для стабилизации русско-иранских отношений и устранения пограничных конфликтов в районах Мегри и Севана.

Однако после закрытия русской миссии в Тебризе и Эрзерумского мира Англия восстановила свои позиции в Иране и оказывала Каджарам финансовую помощь для войны против России.

В годы второй русско-иранской войны существовал тайный сговор иранских реваншистов с их британскими покровителями в вопросе координации дипломатической деятельности. Когда в первые месяцы военных действий реорганизованная английскими офицерами армия Аббас-мирзы оккупировала часть Закавказья, официальный Лондон и Ост-Индская компания, обычно реагировавшие на любое сколько-нибудь заметное политическое событие на Востоке, на этот раз хранили молчание. Для этого было немало причин, так как в период временных успехов иранской армии дипломатическое наступление России против Порты было приостановлено, турецкая делегация саботировала переговоры в Аккермане, царизм сбавил свою активность на Балканах, в Средней Азии и, избегая второго фронта, отложил войну против Турции. С помощью этой войны Англия стремилась выиграть время, необходимое султану Махмуду II для реорганизации турецкой армии. Поэтому, соблюдая видимость невмешательства в русско-иранскую войну, Англия на деле поощряла иранских реваншистов.

Так продолжалось до первых чисел сентября 1826 г., когда блестящая Шамхорская победа войск армянского генерала Мадатова (награжденного за храбрость тремя шпагами с бриллиантовой инкрустацией) положила начало контрнаступлению русского корпуса и ликвидировала заговор молчания, организованный британским министром иностранных дел Джорджем Каннингом на время иранского наступления. После этой битвы английское правительство все более настойчиво стремилось навязать России свое посредничество с целью не допустить продвижения русских войск в глубь Ирана и восстановить границы Гюлистанского договора 80 80 См.: Балаян Б. П. Присоединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии. – «Краткие сообщения научной сессии по вопросам истории и экономики Афганистана, Ирана, Турции» Института народов Азии АН СССР, т. 73, М., 1963, с. 195. .

Несмотря на то, что английские дипломаты Кормик, Макнейл и Гарт, по словам иранского профессора Али Акбара Бина, «толкали Аббас-мирзу на войну против России» 81 81 Али Акбар Бина. Политическая и дипломатическая история Ирана, т. I, с. 193 (на перс. яз.). , Д. Каннинг уверял русского посла в Лондоне X. А. Ливена, что «Персия начала военные действия, невзирая на величайшие усилия английского поверенного в делах, употребленные им для избежания решения, столь же безрассудного, сколь и неприятного…» 82 82 АВПР, ф. МИД, Канцелярия, д. 6958, л. 28 об., 29. (Письмо Каннинга из Парижа от 13 октября 1826 г.). . В январе 1827 г. X. А. Ливен в беседе с Каннингом обвинил Англию в подстрекательстве Ирана к войне. «Если верить Персии, – указывал русский посол, – что Россия только и хотела посредством провокаций, которые ей приписывают, вызвать войну, которую она могла бы использовать в своих интересах, то при этом предположении русское правительство было бы в состоянии, по крайней мере, отразить первую атаку, тогда как, напротив, общеизвестно, что оно не ожидало никакого внезапного нападения» 83 83 АВПР, ф. МИД, Канцелярия, д. 6964, л. 144. . Ливен заметил еще Каннингу, что англо-иранский договор 1814 г. послужил причиной войны, ибо он «поощрял тегеранский двор вступить в войну, из которой надеялся выйти без всякого ущерба» 84 84 АВПР, ф. МИД, Канцелярия, д. 6963, л. 7. . «Персия воспользуется любым удобным случаем, – заявил X. А. Ливен, – чтобы напасть на Россию, ибо она уверена, что английские субсидии не замедлят попасть в персидскую казну и что в случае неминуемой опасности она может спрятаться за спиной Англии» 85 85 АВПР, ф. МИД, Канцелярия, д. 6963, л. 7 об. .

Не менее показательно, что, согласно ст. 4 и 6 Тегеранского (англо-иранского) договора 1814 г., Англия не должна была предоставлять Ирану никакой помощи в случае, если «Персия сама совершит агрессию против какой-либо европейской страны» 86 86 Игамбердыев М. А. Иран в международных отношениях первой трети XIX века. Самарканд, 1961, с. 284. . Однако в момент заключения Туркманчайского договора Англия объявила, что Иран был зачинщиком войны, и освободила себя по этим статьям от обязательств перед Ираном. Тем не менее Англии пришлось заплатить шаху 800 тыс. рублей, чтобы отменить 3 статью Тегеранского договора, по которой границы между Ираном и Россией должны были быть определены с согласия Англии, которая добивалась пересмотра границ, установленных Гюлистанским договором. Тегеранский профессор М. Махмуд сожалел в связи с этим, что Каннинг в свое время не прислушался к высказываниям бывших английских дипломатов в Иране Джонса и Малькольма, которые осуждали британское министерство иностранных дел за то, что «Англия связала Иран по рукам и ногам и, несмотря на Тегеранский договор 1814 г., принесла Иран в жертву Санкт-Петербургскому двору» 87 87 М. Махмуд. Политическая история англо -иранских отношений в XIX в. Тегеран, 1957, с. 199 (на перс. яз.). .

Пытаясь объяснить эту позицию Каннинга, проф. Махмуд, подобно английскому историку Гренвиллю, приходит к выводу, что «Каннинг был тайно связан с русскими» 88 88 М. Махмуд. Политическая история англо -иранских отношений в XIX в. Тегеран, 1957, с. 197 (на перс. яз.). , что «в душе британского министра сидело огромное несчастье в образе чарующей, дьявольски соблазнительной жены российского посла в Лондоне Дарьи Христофоровны Ливен» 89 89 М. Махмуд. Политическая история англо -иранских отношений в XIX в. Тегеран, 1957, с. 199 (на перс. яз.). , которая, будучи хозяйкой политического салона в Лондоне, установила тесные связи с английским королем Георгом IV, военным министром Кэстльри и Д. Каннингом.