Лев Файбисович - Еврейская эволюция. Исходы и всходы

Думаю, что полезны такие исследования и евреям, поскольку способствуют выполнению заповеданной миссии – вести человечество к лучшему миру. Не секрет, что о достижениях евреев очень многие не знают. Приведу одновременно как забавный, так и характерный пример. Видному историку культуры Юрию Лотману во время публичного выступления из зала пришла записка. Он зачитал ее вслух: «Скажите, почему в Библии речь всё время идет исключительно о евреях, а о русских не говорится ни слова?». Лотман выдержал паузу и ответил, откладывая записку в сторону: «По техническим причинам».

Однако популяризация прошлых и нынешних достижений, как показывают опросы населения подавляющего большинства стран, слабо способствует улучшению отношения к евреям. Не помогает эта популяризация и разрешать национальные проблемы. Со временем меняются условия существования еврейского народа, возникают все новые опасности и риски. Чтобы сохраняться и продолжать развиваться в качестве нации, евреям необходимо осознавать, последовательно и подробно выяснять, откуда берутся успехи наших соплеменников. Многие эксперты считают, что они непосредственно связаны с лучшим образованием и умелой коммерцией (с жизненным предпринимательством). Но что обусловило лучшее образование и тягу к предпринимательству? Откуда они происходят, благодаря чему свойственны нации?

Оказывается, понятие «национальная культура» даже весьма образованными людьми трактуется неоднозначно. В частности, я обнаружил, что люди с одинаковыми корнями и сходными взглядами на жизнь по-разному отвечают на вопрос о национально культурной принадлежности. Широко, в том числе среди живущих в России евреев, распространено убеждение, что культуру определяют «государственные» обстоятельства: родной язык, прочитанные литературные произведения, привычная музыка и тому подобное. То есть, если кого-то с детства окружали произведения русской культуры, значит, человек принадлежит ей. Доля истины в таком понимании есть, отпечаток на внутренний мир личности культура страны проживания накладывает. Но я убежден, а исследования культурологов подтверждают, что главное не это. Евреи, и не только евреи, сохраняли самобытность в условиях рассеяния десятками веков. А распространенность «государственного» взгляда на национально культурную идентификацию в России стала результатом целенаправленного, даже насильственного манипулирования сознанием, массированного внушения со стороны советских идеологов. Это внушение должно было трансформировать национальные культуры, а некоторые из них, в том числе еврейскую, фактически уничтожить. Надо признать, что подобная политика, хотя и не так навязчиво, и поныне проводится многими странами. Она направлена на обеспечение общности, согласованности населения. Кое-что в этом плане государства могут сделать, но не всегда, не все и не сразу. Дело в том, и это доказано, что культуру определяют обретаемые ее приверженцами возможности [19]. Главное не масса всего, что тот или иной человек читает, видит, слышит, а то, что он фактически воспринял, применяет. То есть культура личности характеризуется не столько полученной извне информацией, сколько поведенческими навыками человека. Возникает вопрос, а чем определяется поведение.

Думаю, что наиболее продуктивный ответ на этот вопрос предложил религиозный философ-экзистенциалист Мартин Бубер, первый президент Академии наук Израиля. Его считают одним из самых значительных и оригинальных мыслителей 20-го века. Предмет философии Бубера: взаимодействие каждого Я, каждой личности с ее средой. Бубер [5] выделил два типа связей человека с окружающим миром: «Я – ТЫ» и «Я – ОНО». Связи «Я – ТЫ» характеризуются взаимностью, равенством, непосредственностью и постоянным присутствием. Они реализуются двусторонними контактами, живыми духовными взаимоотношениями. Посредством таких взаимоотношений, диалогов человек воспринимает, интерпретирует, выстраивает в своем сознании образы всего, что ему лично близко, от любой мелочи до мира в целом. Связи «Я – ОНО» такими свойствами не обладают. Они характеризуют то, что независимо, отчуждено, неодушевленно. Отношения «Я – ОНО» основываются на принятии фактов, формируются рациональным путем. Развитием неодушевленных связей занимается наука. Влияние культуры связей «Я – ОНО» преобладает, когда человек имеет дело с неживыми объектами, хотя зачастую и вещи бывают как любимыми, так и нелюбимыми. Напротив, отношения с живыми существами, особенно отношения между людьми, поведенческие правила определяются главным образом связями «Я – ТЫ».

Иными словами то, как люди выстраивают отношения между собой, определяется не культурой вообще, а личностной основой, той ее частью, которую характеризует понятие нравственность. Согласно толковым словарям под нравственностью понимаются моральные качества человека, правила, которыми он руководствуется в жизни. Обычно термин нравственность используется как синоним морали, иногда – этики. С самых древних времен нравственности придавалось огромное значение. Прославленный мыслитель древней Греции Аристотель утверждал: «Нравственный человек много делает ради своих друзей и ради отечества, даже если бы ему при этом пришлось потерять жизнь. Напротив, человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным». Ему вторил знаменитый в Римской империи поэт Гораций: «Серебро дешевле золота, золото дешевле нравственных достоинств». С тех пор значение нравственности не уменьшилось. По убеждению выдающегося русского литературного критика Виссариона Белинского, «Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести, – ничего, чем человек есть человек». А немецкий писатель, эссеист, лауреат Нобелевской премии Томас Манн пришел к выводу: «Нравственность – это, несомненно, самое важное в жизни; она, возможно, сама воля к жизни».

С давних времен известно, что нравственность воспринимается каждым человеком от ближайшего окружения в самом начале жизни. В 18-м веке французский философ немецкого происхождения, энциклопедист и просветитель Гольбах заметил: «Говорить, что нравственные идеалы врождены или представляются результатом инстинкта, – это все равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная еще букв алфавита». А в 19-м веке основатель немецкой классической философии Гегель рекомендовал: «На первое время важнее всего материнское воспитание, ибо нравственность должна быть насаждена в ребенке как чувство». Научное подтверждение тому, что нравственность формируется в детстве, дал швейцарский психолог, создатель теории когнитивного развития Жан Пиаже. Он доказал, что у ребенка к 7 годам на 80% формируются индивидуальные, свойственные именно ему, мыслительные характеристики. То есть нравственные основы передаются главным образом от родителей к детям, из поколения в поколение. Соответственно, воспитанный еврейской семьей ребенок обретает еврейский «нравственно поведенческий скелет» в раннем детстве. Как мудро заметил наш юморист Михаил Жванецкий, «Большое заблуждение считать, что евреями рождаются – ими становятся».