Лев Файбисович - Еврейская эволюция. Исходы и всходы

Особенности морально-этической культуры народа, нации воплощаются в нравах, нравственных обычаях. Понятие «нравы» характеризует все те формы поведения людей, которые свойственны данному обществу. По-видимому, одним из первых к признанию значения нравов для выживания и процветания наций пришел Алексис де Токвиль. Он прославился своим трактатом «Демократия в Америке» [12], который до сих пор называют «одновременно лучшей книгой о демократии и лучшей книгой об Америке». В этом трактате Токвиль 180 лет назад утверждал: «Благодаря нравам можно извлечь пользу даже из самых неблагоприятных географических условий и самых скверных законов. Нравы имеют особое значение – вот тот неизменный вывод, к которому постоянно приводят исследования и опыт». Иными словами «Законы приходят и уходят. Этика остается».

Общепризнано, что нравы запечатлевают историю этической эволюции народа, его прогресс. Правомерность эволюционного подхода к нравственным переменам подтверждают слова гениального русского писателя, мыслителя и гуманиста Л. Н. Толстого: «Разумное и нравственное всегда совпадают». В том же контексте находятся слова русского философа энциклопедиста Н. Г. Чернышевского «Важнейший капитал нации – нравственные качества народа» и восточная мудрость «Для уничтожения народа нет необходимости идти на него с войной, достаточно уничтожить нравственность этого народа». То есть, лишаясь нравственного своеобразия, народ ассимилируется, перестает быть субъектом общечеловеческого культурного прогресса. Но какие нравственные свойства народов, по мнению ученых, наиболее востребованы в наше время?

Упомянутое в предыдущем разделе исследование эффективности национальных культур [17] основывалось на оценках 25 показателей культурного капитала. Этими показателями характеризовались мировоззрение, добродетели, экономическое и социальное поведение, нравы. Значение каждого из показателей оценивалось по шкале эффективности. Вот примеры. На одном краю диапазона показателя «религия» значится воспитание рациональности и стремления к достижениям, сосредоточение на посюстороннем мире, прагматизм. На другом краю – культивирование утопизма, сосредоточение на потустороннем мире, иррационализм. Или показатель «житейские добродетели»: более эффективна культура, согласно которой важны хорошо сделанная работа, опрятность, пунктуальность. То есть культура хорошего поведения. Менее эффективна – когда на первом плане любовь, справедливость, смелость, красивые и яркие эмоции. Наконец, показатель «труд/достижения» (экономическое поведение): эффективны принципы «жить, чтобы работать», труд ведет к богатству. Неэффективно: «работать, чтобы жить», труд – удел бедных.

Совокупность значений показателей позволила исследователям развернуто ответить на два фундаментальных вопроса: (1) поощряется ли вера в то, что люди могут влиять на свою судьбу и (2) поддерживается ли «золотое правило». Положительные ответы на эти вопросы отражают «культурные ценности тяготения к прогрессу». Авторы не объясняют, в чем состоит «золотое правило». Видимо потому, что оно считается основой западной (ныне все чаще именуемой иудео-христианской) цивилизации. Но для русскоязычной аудитории, видимо, нужны разъяснения.

Основные варианты «золотого правила» изначально были выработаны в иудейской среде. «Золотое правило» в христианстве принято трактовать согласно заповеди Иисуса Христа: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Примерно в то же время великий иудейский законоучитель Гилель выразил смысл Торы посредством иной интерпретации «золотого правила» (иногда эту интерпретацию называют «серебряным правилом»). Неофиту, пожелавшему понять суть иудаизма за время стояния на одной ноге, он сказал: «Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора. Остальное – пояснения; теперь иди и учись».

Два великих еврея, которые в реальной жизни могли бы даже пересечься (есть легенда, что Гилель был наставником Христа), высказали нечто сходное. Но если вдуматься, то существенна философская, мировоззренческая разница между этими вариантами. Христианской, «позитивной» версией руководствоваться проще: что сам хочешь, то делай другим. Но она сильно ограничивает альтернативность хорошего, приемлемого поведения. Это мешает продуктивно использовать «золотое правило». Иудейский вариант «негативен». Он устанавливает лишь запретные границы, оставляя свободным пространство выбора. Такой подход называется правовым. Применяя его, евреи получают большую, чем христиане, свободу действий. Пока действия не подпадают под запреты, пока они приемлемы другими, можно поступать так, как считаешь нужным, полезным, выгодным. Но требуется размышлять, договариваться, проявлять предприимчивость. Однако вернемся к исследованию эффективности культур.

По результатам исследования ученые сделали вывод: «в основном ценности тяготения к прогрессу разделяют самые успешные общества Запада и Восточной Азии, отдельные этнические и религиозные меньшинства некоторых стран, а также евреи всюду, куда их забрасывает судьба» [17]. То есть исследование, в частности, показало, что евреи повышенно успешны при самом разном социальном окружении. Поэтому правомерно утверждать, что, независимо от места проживания, они приобщены к одной системе поведенческих нравов, общееврейской нравственной культуре.

Конечно, нравственная эффективность не значит, что члены нашего этноса более милые, более приятные, симпатичные люди. «Успешность» евреев многосторонняя и универсальная. Это замечательно сформулировал поэт-сатирик Игорь Губерман: «мы такой народ – даже способное отребье крупной масти мы поставляем яркое и энергичное». Поэтически он добавляет: «Среди болотных пузырей, надутых газами гниения, всегда находится еврей – венец болотного творения».

В частности, замечу, что принадлежность к еврейской поведенческой культуре не всегда сопровождается признанием заслуг своих предков. Многие становились выдающимися деятелями, опираясь на еврейские культурные нравы, однако открещивались от национального наследия, даже демонстрировали презрение к еврейству. Таких явных и неявных талантливых, даже гениальных «выкрестов» в истории евреев хватает (Карл Маркс, Борис Пастернак…). Оценивая их поведение, я согласен с гением русской поэзии А. С. Пушкиным: «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности». Тем не менее, и их творчество подтверждает созидательную мощь еврейской нравственной культуры. Как пишут израильтяне, писатель Амос Оз и его дочь историк Фаня Оз-Зальцбергер, авторы книги «О евреях и словах» [7], «Мы из того же теста, из того же текста, что и наши предки».