Андрей Чаплыгин - Линейный крейсер «Худ». Лицо британского флота

8. Нередко предлагают недостатки бронирования компенсировать устройством бульбов или защитных цилиндров. Трудно судить об эффективности этих методов защиты, так как они появились недавно. Но складывается впечатление, что прочность и разумное расположение внутренних переборок, усовершенствование водоотливных средств делают новомодные средства защиты излишними. Размеры наиболее обширных внутренних помещений корабля следует уменьшить.

9. Достаточно однотрубного торпедного аппарата по каждому борту, а боезапас торпед нужно увеличить. У торпедистов должны быть отдельные помещения.

10. Угол возвышения башенных орудий должен быть 25–30°. Калибр противоминных орудий должен быть не более 120 мм, но их нужно не меньше двенадцати.

11. Слишком большие отрезки корпуса у носа и кормы лишены бронирования.

12. Следует как можно лучше защитить основание боевой рубки. Можно установить щит из тонкой брони у ее опор.

13. Расположение вспомогательной артиллерии на уровне бака и, вследствие этого, отсутствие пушечных портов – большое преимущество, которое следует сохранить».

К мнению командующего в Адмиралтействе прислушались и сразу приступили к работе над проектом нового линейного крейсера. Разработкой чертежей занялись сразу две группы конструкторов под руководством инженеров Этвуда и Гудолла. Общую координацию Теннисон д’Эйнкорт оставил за собой.

Уже 1 февраля 1916 года Совет Адмиралтейства получил два первых проекта нового линейного крейсера. Мощность энергетической установки составила 120 000 л.с., вооружение – восемь 381-мм и двенадцать 140-мм орудий, два подводных торпедных аппарата. Бронирование, в сравнении с «Ринауном» и «Рипалсом», несколько усилили: толщина главного броневого пояса составила 203 мм. Водоизмещение составило 39 000 в первом варианте и 35 500 т – во втором. Во многом эта разница была обусловлена применением в варианте № 2 «тонкотрубных» котлов с водогрейными трубками малого диаметра.

Их применение позволяло обеспечить большую скорость хода и сократить размеры котельных отделений.

17 февраля в Адмиралтейство поступило еще четыре проекта. Проект № 3 предусматривал водоизмещение 36 500 т и мощность на валах 160 000 л.с., что обеспечивало скорость 32 узла. В спецификации № 4 значилось водоизмещение 32 500 т и мощность на валах 120 000 л.с. (скорость 30 узлов). Изменилось и вооружение: главный калибр составили четыре 457-мм орудия.

Проект № 5 при нормальном водоизмещении 35 500 т и мощности на валах 120 000 л.с. (скорость 30,5 узлов) предусматривал вооружение уже из шести 457-мм орудий. Еще дальше пошел проект № 6 (водоизмещение 39 500 т). При аналогичной мощности на валах и скорости 30 узлов он предусматривал уже восемь 457-мм орудий главного калибра.

Корабли всех проектов могли войти в доки Розайта, Портсута и Ливерпуля. Исключение составлял только вариант № 4 – для него предусматривалось использование плавучего дока.

В конечном итоге в марте 1916 года в Адмиралтействе наиболее сбалансированным признали вариант № 3, пожелав повысить мощность энергетической установки до 144 000 л.с. Необходимые изменения внесли к 27 марта, а 7 апреля проект был официально утвержден морскими лордами – членами Совета Адмиралтейства, после чего провели тендер на постройку трех кораблей этого типа. С самого начала планировали задействовать исключительно частные верфи, что позволяло обеспечить более высокие темпы постройки, в сравнении с государственными. Условия тендера изначально предполагали, что «строительство будет вестись в темпе, способном задействовать максимальное количество рабочих и достаточном для скорейшего сооружения боевых кораблей не в ущерб строительству судов, столь необходимых для торговли» (требовалось восполнять тоннаж, потерянный в результате действий германских подводных лодок). В конечном итоге заказы получили верфи «Джон Браун энд Компани» (Клайдбэнк), «Кэмел Лэйрд» (Бикенхед) и «Файрфилд Шипбилдинг энд Инджиниринг» (Глазго).

10 июля 1916 года утвердили имена – корабли назвали в честь британских адмиралов эпохи Наполеоновских войн: «Худ», «Хоув» и «Родней», а еще через три дня решили заказать четвертый линейный крейсер – «Энсон», заказ на постройку которого выдали верфи «Армстронг Уитворт».

Хотя к заготовке материалов и подготовительным работам на стапеле приступили еще в начале мая, официальной датой закладки первого корабля серии принято считать 31 мая, хотя это и не нашло отражения в документах. В тот же день за много миль от верфи сошлись в решительном сражении британские и германские эскадры. Известие о потере линейных крейсеров «Инвинсибл», «Индефатигебл» и «Куин Мэри» весьма озадачило Адмиралтейство. Неожиданно выяснилось, что для уничтожения огромного линейного крейсера может быть достаточно всего лишь одного удачного попадания. И если это произошло с защищенной 229-мм броневым поясом «Куин Мэри», то чего же ожидать от «Ринауна» и «Рипалса», прикрытых лишь 152-мм броневыми плитами, не говоря уже о «тонкокожих» крейсеров типа «Корейджес»?

Линкор «Куин Элизабет», представитель «быстроходного крыла» Гранд-Флита

Проекты линейного крейсера, представленные Адмиралтейству в феврале 1916 г.

До завершения анализа причин гибели британских кораблей в Ютландском сражении работы над новыми линейными крейсерами прекратили. Уже в начале июня приступила к работе созданная по распоряжению адмирала Джеллико комиссия, которая роль главного фактора отвела склонности к мгновенному взрывоопасному воспламенению применяемой в то время в Великобритании взрывчатки – кордита. С другой стороны, подобное было возможно только в случае пробития брони или образования с внутрен ней стороны раскаленных осколков. В конечном итоге комиссия порекомендовала усилить защиту и принять меры по предотвращению распространения огня на кораблях.

25 июня 1916 года Совет Адмиралтейства провел совещание, на котором присутствовали адмиралы Битти и Джеллико. Было решено устанавливать на находившиеся в строю и предусматривать в проектах новых кораблей специальные автоматически закрывающиеся двери и шторки, способные предотвратить прорыв пламени в погреба боеприпасов и перегрузочные отделения. А вот в отношении необходимости усиления палубного бронирования мнения разделились. Против выступили начальник отдела военного кораблестроения Теннисон-д’Эйнкорт и Третий Морской лорд Тюдор. Они не нашли в представленных комиссией доводах достаточных доказательств непосредственного проникновения в погреба неприятельских снарядов через палубу и считали потерю линейных крейсеров исключительно следствием возгорания пороховых зарядов. Тем не менее идея усилить горизонтальное бронирование новых кораблей не встретила возражений. К тому же имелась возможность осуществить это ценой лишь незначительного увеличения осадки и снижения скорости хода. Но это не избавляло проект от серьезной переработки, но так как это удалось сделать исключительно быстро, то уже 4 августа Совет Адмиралтейства рассмотрел измененный вариант проекта «B». Водоизмещение увеличилось на 1200 т, осадка – на 23 см, но скорость снизилась всего лишь на четверть узла. Практически весь прирост водоизмещения пошел на усиление бронирования. Ширину подводной части 203-мм броневого пояса увеличили на полметра, уменьшив в качестве компенсации толщину верхнего броневого пояса со 127 до 76 мм. Толщину главной палубы и палубы полубака довели до 51 мм. Лобовую броню башен усилили до 381 мм, что, по мнению конструкторов, снижало риск возгорания находящихся в них снарядов. Кроме того, дополнительную защиту получили дымоходы и перегрузочные помещения боеприпасов 140-мм орудий. Усилили зенитное вооружение: вместо двух 76-мм предусмотрели четыре 102-мм орудия.