Ник Горькавый - Off-line интервью на Лаборатории Фантастики

Отечественные же авторы упорно высасывают из своих пальцев безмозглый и безликий экшен и персонажей без проблеска интеллекта. И читателей уже тошнит: вместо пяти миллионов, едва набирается пять тысяч небрезгливых потребителей. Хочется удивиться вслед за космической Маугли: «Какое удовольствие они нашли в этом культе силы? Я ещё могу понять, что они деньги не любят… Но почему они так гордятся своим невежеством?» Ну, действительно, кто мне объяснит — почему издатели Дэна Брауна деньги любят, а наши издатели — нет? Может они слишком прислушиваются к критикам? Видный критик Данилкин, купленный в проект «Маруся», не смог увидеть причины успеха книг Брауна и счёл их читателей «жертвами социальных эпидемий». Я вовсе не отношусь к любителям Дэна Брауна, но причины его популярности мне очевидны без привлечения спорных гипотез о социальном помешательстве. А вот в какое безумие впал вышеозначенный критик, литературно благословив «Марусю»? Нельзя же так презирать читателя. Как говорила Фаина Раневская, деньги-то проешь, а стыд останется.

VadСкажите, существует ли в англоязычной фантастике аналогичные Астровитянке книги для детей, стимулирующие тягу к науке? Есть что то из них, что Вас вдохновило на создание своего произведения?

И даже более общо — что бы вы посоветовали почитать дальше подросткам, которые понравилась ваша книга?

Н.Г.Я бегло прошелся по полкам и памяти и вот что могу порекомендовать подросткам из научной фантастики (что мне нравилось самому):

1. Братья Стругацкие: «Малыш», «Миллиард лет до конца света», «Пикник на обочине» и остальное.

2. Роберт Хайнлайн: «Гражданин Галактики», «Звёздный зверь», «Дверь в лето», «Астронавт Джоунс», «Туннель в небе». Первые три книги — это шедевры, а «Дверь в лето» ещё и поразительно прогностична — там даже персональные компьютеры предсказаны.

3. Хол Клемент: «Экспедиция тяготение», «Огненный цикл», «У критической точки». Клемент — один из верных продолжателей Жюль Верна.

4. Джеймс Уайт: «Космический госпиталь», «Звёздный хирург», «Большая операция».

5. Гарри Гаррисон «Выбор по Тьюрингу» — мрачноватая, но полезная книга об искусственном интеллекте.

6. Роберт Янг «У начала времён» — восхитительный рассказ о двух вундеркиндах-марсианах и конечно — о любви. Читал в очень хорошем сборнике «Пасынки вселенной», 1990.

7. Жюль Верн.

Не фантастика, но исключительно сильные и позновательно-стимулирующие книги:

8. В. Дудинцев «Белые одежды» — о работе генетиков.

9. Д. Гранин «Зубр» — художественно-документальная книга о генетике Тимофееве-Ресовском.

Заметно более детские и нередко устаревшие, но тоже очень познавательны фантастические книги:

10. Е. Велтистов «Приключения Электроника»

11. Ян Ларри «Приключения Карика и Вали»

12. Кир Булычев, цикл об Алисе, в первую очередь, — первые книги

Если подросток захочет выйти за пределы художественной литературы, то ему можно порекомендовать популярные энциклопедии, в первую очередь, авантовские. В авантовской «Астрономии» и ещё в одной энциклопедии я был соавтором.

Замечательные книги о науке:

1. Е.А.Гребенников, Ю.А.Рябов «Поиски и открытия планет», Наука, 1984. Читается как увлекательный роман, особенно история открытия Урана и Нептуна.

2. В.В.Белецкий «Очерки о движении космических тел», Наука, 1972 — уже почти профессиональное изложение, но старшие школьники, даже пропуская выкладки, найдут очень много интересного.

3. И.Д.Новиков «Как взорвалась Вселенная», Наука, 1988 (Библиотечка «Квант», которую всю можно рекомендовать)

4. Б.Б.Кадомцев, В.И.Рыдник «Волны вокруг нас», Знание, 1981.

5. Книга Д. Данина «Неизбежность странного мира», 1962

Книга Данина произвела на меня в детстве сильнейшее впечатление. Вот попробуйте раскусить следующее. В атомном ядре нейтроны все время распадаются на протоны и минус-пи-мезоны (а потом сразу снова соединяются), а протоны, наоборот, распадаются на нейтроны и плюс-пи-мезоны. Какое физическое право нейтроны (и особенно — более легкие протоны) имеют так поступать: распадаться на частицы, которые в сумме заметно массивнее самой первоначальной частицы? (Подсказка — ответ нужно искать в рамках соотношения неопределённостей Гейзенберга). Если школьник поймёт этот парадокс нарушения закона сохранения энергии — молодец; если сумеет вытащить из Гейзенберга обоснование короткодействия ядерных сил — вдвойне молодец. В своё школьное время мне это удалось. Не спрашивайте, почему эта проблема ассоциируется у меня с книгой Данина, а не с учебником физики — может, в семидесятых там не было таких деталей.

Хотелось бы, чтобы писатели активнее творили для детей и подростков. Но эта аудитория сложнее взрослой, поэтому пишут для неё редко. При этом познавательность подростковых книг очень часто на нуле. Свежий «Недотёпа» Лукьяненко лично меня разочаровал, оказался обычным фэнтези с подростковым героем. Логическая задача, конечно, украсила книгу, но сочная сцена фаллического состязания выпала из традиций детской литературы.

Может, Перумову стоит попробовать создать что-нибудь подростково-познавательное, используя свои профессиональные знания по биологии. Семьдесят лет назад энтомолог Ян Ларри написал книгу о путешествии уменьшенных детей в мир насекомых — и эта книга до сих пор классика. А если написать о путешествии по человеческому организму или даже по отдельным клеткам? Там можно столько придумать приключений на фоне реальной физиологии! Собственный организм людям всегда приоритетно интересен.

VadСобираетесь ли вы издавать Астровитянку на английском?

Н.Г.Да, осталось уговорить англичан.

VadГде сайт Астровитянки наконец? :)

Н.Г.Пока с третьей книгой не закончу — на сайт времени не хватит. Пока мой ЖЖ выполняет близкие функции: http://don-beaver.livejournal.com/

VadКак вы относитесь к известным фантастическим сагам StarWars и StarTrek? Считаете ли их полезным для подростков или это просто развлечения?

Н.Г.Любые произведения, в которых космос становится непременным элементом бытия, полезны. Другое дело, что элемент познавательности таким сагам очень не помешал бы. И с точки зрения качества StarWars лучше StarTrek (кинофильм обычно лучше телесериала). Поэтому StarTrek я не смотрел.

PkkpОчень рад, что такая тема появилась. Почему многие имена собственные написаны на неком транслите английского языка? (Москоу вместо Москвы, например) Или та же династия Шихин-ых? (ненужный дефис)

Н.Г.Чтобы сделать описываемое будущее более интернациональным и отличным от настоящего, я много экспериментировал — с ругательствами, восклицаниями, терминами, латынью, со смешением разных систем измерений, изобретением китайско-ирландских имён и т.д. В англоязычном мире 23 века англоязычные персонажи вполне логично говорят «Бейджин», а не Пекин, «Москоу», а не Москва. Удивительно, что некоторые читатели одобрительно отнеслись к «Бейджину», но сочли «Москоу» оскорблением. Возможно, я поправлю в будущих редакциях эти моменты, вызвавшие такую реакцию.