Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 7(67), 2007 г.

Это и имеет место, когда высказываются мнения о роли Запада в истории и текущей политике: пребывает он в системном кризисе, вследствие чего представляет опасность для жизни всего человечества; либо он лидер прогресса человечества, который сопровождается неизбежными «издержками», которые впоследствии будут ликвидированы как явления или преодолены.

Это пример того, как одна система воззрений и миропонимания [34]порождает неразрешимые парадоксы в тех ситуациях, когда другая система позволяет увидеть аспекты бытия и возможности, недоступные для осмысленного восприятия в первой. В данном случае управленческое невежество не позволяет видеть и понимать того, что «само собой» однозначно разумеется на основе ДОТУ.

Но логика ДОТУ такова, что все частные процессы управления так или иначе обусловлены объемлющими их процессами вплоть до иерархически наивысшего процесса всеобъемлющего управления.

Т.е. система миропонимания на основе понимания ДОТУ как таковой и её взаимосвязей с Жизнью подразумевает бытие Бога - Творца и Вседержителя и, соответственно, - возможность осмысленного жизненно целесообразного диалога с Ним на языках, доступных субъекту, включая и язык жизненных обстоятельств. Соответственно это подразумевает и объективность Добра и Зла в их конкретных проявлениях в Жизни.

И эти логические предположения, проистекающие из ДОТУ, подтверждаются практически по Жизни тем, что Бог отвечает обращениям к Нему в соответствии со смыслом этих обращений - на языке жизненных обстоятельств, через внутренний мир людей, через других людей и произведения культуры.

Это - тот понятийный минимум, который необходим для ответа на вопрос: В кризисе ли Запад и носит ли этот кризис системный характер либо же Запад действительный лидер в развитии человечества?

Конечно, было бы глупостью, глядя на техносферу современного мира во всех регионах планеты, отрицать тот факт, что она возникла на основе развития в последние несколько столетий науки в Западной региональной цивилизации, - науки, ориентированной не столько на познание Мира ради удовлетворения собственного любопытства, а ориентированной на решение разного рода частных [35] проблем, с которыми сталкивалось население стран Запада в повседневной жизни. Это касается подавляющего большинства компонент современной техносферы и искусственной среды обитания в целом вне зависимости от того, произведены они в Европе, Северной Америке, в Юго-Восточной Азии или где-то ещё.

Но так же надо признать, что за всю обозримую историю в ХХ веке единственным конкурентом региональной цивилизации Запада в научно-техническом прогрессе и постановке его на службу большинству людей была Русская многонациональная цивилизация в организационных формах Сталинского Советского Союза.

Но ЭТОТ научно-технический прогресс как на Западе, так и в СССР [36], рассматриваемый сам по себе без соотнесения с сопутствующими ему явлениями, не может быть однозначно охарактеризован ни как выражение Добра, ни как выражение Зла ни в первом подходе к пониманию различий Добра и Зла в проблематике, отнесённой в разделе 2 к третьему слою, ни к во втором подходе: чего доброго либо злого в том, что мобильный телефон реализует функцию передачи и приёма информации? - всё зависит от содержания и употребления этой информации, а так же и от сопутствующих эффектов работы мобильного телефона, создания и поддержания работоспособности инфраструктуры обеспечения мобильной связи.

Иными словами, ответ на вопрос, является ли ЭТОТ научно-технический прогресс конкретно-историческим выражением Добра либо Зла может быть получен только в соотнесении плодов ЭТОГО прогресса с сопутствующими эффектами.

Главный сопутствующий эффект ЭТОГО научно-технического прогресса - глобальный биосферно-экологический кризис.

Т.е. научно-технический прогресс Запада в совокупности с его социально-организационным прогрессом привёл к уничтожению и разрушению природных биоценозов (для начала - в Европе ещё в средние века, а потом - и в других регионах планеты) как вследствие непосредственного их уничтожения для нужд быта и хозяйственной деятельности, так и вследствие загрязнения среды обитания живых организмов (включая и человека) химическими соединениями и физическими излучениями, под воздействием которых здоровая физиология организмов и воспроизводство биоценозов в преемственности поколений составляющих их популяций биологических видов стали невозможными.

Масштабы этого явления таковы, что по сути Запад стал вождём человечества (а точнее - бараном-провокатором) на пути к его биосферно-экологическому самоубийству.

Надежды на то, что ЭТОТ научно-технический прогресс в будущем откроет средства для преодоления глобального биосферно-экологического кризиса - представляют собой невежественную самонадеянность. Дело в том, что сбор и переработка отходов и выбывшей из употребления продукции, не говоря уж о новых технологиях и организационных процедурах, которые для осуществления этого ещё предстоит разработать и массово внедрить, требуют дополнительных энергозатрат. Эти дополнительные энергозатраты требуют увеличения производства техногенной энергии.

Чтобы понять, до каких пределов необходимо увеличить производство техногенной энергии в глобальных масштабах, следует вспомнить, что население США к концу ХХ века, составляя менее, чем 5 % населения планеты, непосредственно потребляло более 40 % мировой добычи энергоносителей и давало более 50 % объёма загрязнений природной среды [37]. И чтобы обеспечить в глобальных масштабах достигнутый к настоящему времени в «развитых» странах Запада уровень потребления продукции в расчёте на душу населения на основе замкнутых циклов её производства и потребления, кроме того, что необходимо разработать и массово внедрить новые экологически ориентированные технологии и организационные процедуры, необходимо увеличить объём производства техногенной энергии в глобальных масштабах не на несколько процентов, а в разы.

При этом надо понимать, что увеличение производства техногенной энергии до объёмов, позволяющих преодолеть глобальный биосферно-экологический кризис за счёт перехода на замкнутые циклы использования природных ресурсов и циклы возобновления природных ресурсов влечёт за собой глобальное изменение климата, под воздействием множества «точечных разогревов» среды обитания, что означает кардинальное и плохо предсказуемое изменение природно-географическских условий и биоценозов в большинстве регионов планеты. Борьба с этими последствиями или приспособление к ним и при многократном росте производственных и организационных возможностей государств представляется проблематичным, не говоря уж о том, что потребует координации в глобальных масштабах.