Гельмут Хёфлинг - Все «чудеса» в одной книге

Г. Хёфлинг указывает также, что в 1959 году советская экспедиция провела в горах Памира 9 месяцев и, ничего не обнаружив, сделала вывод, что все это не более чем легенда. На самом деле, судя по публикациям участников названной экспедиции, единодушия в ней по данному вопросу не было.

Автор ограничивает ареал этого существа Гималаями (памирская версия звучит исключением), что несколько дезориентирует читателя. На самом деле различные сообщения или свидетельства существования дикого человекообразного существа известны с давних времен и относятся к чрезвычайно обширной территории, включающей Гималаи, Тибет, Китай, Монголию, Памир, Каракорум, Индокитай, Сибирь, Иран, Кавказ. Известны также данные и для Америки, как Северной, так и Южной, причем наибольшее количество свидетельств охватывает северо-запад США и Канаду.

В России первые сведения о «диком человеке», собранные учеными, относятся к концу прошлого и началу нынешнего века и связаны с экспедициями в Центральную Азию Н. М. Пржевальского, П. К. Козлова и в особенности зоолога В. А. Хахлова.

В настоящее время накоплено несколько тысяч сообщений о «снежном человеке» разной степени достоверности, имеется довольно обширная литература по этой тематике. Существует и теоретическое обоснование возможности существования «йети», которое сводится к тому, что в процессе развития человека от древних форм пралюдей к современному типу были длительные периоды сосуществования как примитивных, так и более прогрессивных ветвей антропоидов. Конкуренция между ними приводила к отмиранию тупиковых ветвей. Антропологическими исследованиями подтверждается одновременное существование неандертальцев и людей современного типа в период голоцена. Возможно, что палеантропы, регрессируя, расселялись в незатронутых основной человеческой семьей местах, все более отдаляясь от прогрессирующего человечества и приспосабливаясь к самой неблагоприятной среде. Такая тупиковая ветвь палеантропов могла сохраниться в наиболее скрытых местах в своих остаточных реликтовых формах.

Вообще, касаясь вопроса о пока еще не открытых видах животных, о существовании которых тем не менее ходят настойчивые и подчас фантастические слухи, нужно помнить, что в истории науки нередки были случаи неожиданных открытий, неожиданных потому, что они противоречили излишней категоричности общепринятых суждений и оценок. Если говорить о зоологии в целом, то еще в начале прошлого века великий палеонтолог Ж. Кювье заявил, что «надежда обнаружить новые виды больших четвероногих весьма невелика», однако вскоре был открыт в Индии чепрачный тапир, хотя зоологи считали тапира специфически американским животным. Затем последовали открытия белого носорога, самого большого после слона наземного животного; горной гориллы, ростом до 2,7 метра; дракона Комодо – крупнейшей на Земле ящерицы; королевского гепарда и многих других. Наконец, была даже обнаружена кистеперая рыба – целакант, считавшаяся вымершей миллионы лет назад.

Интересная книга бельгийского ученого Б. Эвельманса «По следам неизвестных животных» содержит массу данных подобного рода и ставит вопрос о возможности новых открытий. И хотя животный мир Земли изучен уже достаточно полно, но исключать возможность обнаружения новых видов животных, особенно малочисленных, ведущих скрытный образ жизни, в малоисследованных, труднодоступных районах и средах – горах, тропических лесах, океане, – еще преждевременно.

В целом Гельмут Хёфлинг умело раскрывает несостоятельность сенсационного подхода к различным слухам, наблюдаемым явлениям, открытиям. Без сомнения, его книга принесет немалую пользу, приоткрыв завесу над технологией создания мифов и легенд и, быть может, пояснив некоторые причины столь сильного увлечения этими модными суевериями. Заключительная глава книги в конспективной форме знакомит читателя с современным научным представлением о Вселенной.

Для желающих прочитать что-либо еще по данным вопросам можно рекомендовать следующие книги: В. П. Цесевич. Что и как наблюдать на небе. М., Наука, 1979; Т. А. Агекян. Звезды, галактики, метагалактика. М., Наука, 1980; И. С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. М., Наука, 1980; И. С. Шкловский. Проблемы современной астрофизики. М., Наука, 1982; Д. Мензел. О летающих тарелках. М., ИЛ, 1962.

Вопросам исследования древних обсерваторий и систем летосчисления посвящены книги: С. И. Селешников. История календаря и хронология. М., Наука, 1972; Дж. Хокинс. Разгадка тайны Стоунхенджа. М» Мир, 1973 и Кроме Стоунхенджа. М., Мир, 1977; Дж. В у д. Солнце, Луна и древние камни. М., Мир, 1981; и публикация Марии Райхе. Тайна пустыни.

Что касается исследования редких животных, назовем лишь несколько наиболее популярных изданий: И.Акимушкин. Следы невиданных зверей. М., Мысль, 1964; и Трагедия животных. М., Мысль, 1969; Б.Эвельманс. По следам неизвестных животных. М., 1961.

В заключение считаю своим приятным долгом выразить благодарность К. П. Рототаеву, оказавшему значительную помощь в подготовке комментария по ряду вопросов.

Ю. Платов

«Куда исчез двадцатилетний летчик Фредерик Валентич с взятым напрокат спортивным самолетом?» Так было озаглавлено сообщение Ассошиэйтед Пресс от 30 октября 1978 года из Мельбурна, появившееся спустя день во многих газетах ФРГ. Целую неделю бились над этим вопросом сотрудники Отдела расследований происшествий австралийского министерства транспорта. Пилот исчез в одну из ясных ночей над Бассовым проливом, отделяющим Австралию от Тасмании. Обычно подобные случаи относят к разряду катастроф, но в этом было нечто таинственное. Валентич за несколько минут до своего исчезновения сообщил на контрольный пункт, что над ним якобы завис необычно светящийся объект. Спустя мгновение на контрольном пункте был услышан странный металлический скрежет, а затем наступила полная тишина.

Неделя поисков не увенчалась успехом. Не обнаружили ни обломков самолета, ни масляных пятен на воде. Но было известно, что пилот интересовался неопознанными летающими объектами (НЛО), прочитал о них множество книг. Кое-кто был даже склонен рассматривать это происшествие как шутку пилота. Однако семья, друзья и коллеги Валентича энергично отрицали подобную возможность, утверждая, что юноша был слишком серьезен для таких выходок. Официальные представители службы расследования считали, что его небольшой самолет потерпел аварию и разбился. Министерство обороны не проявило большого интереса к этому происшествию. Оно лишь сообщило, что сотрудники военно-воздушных сил не исключают возможной встречи пилота с НЛО.