Сборник - СССР. 100 вопросов и ответов

Таким образом, ни одно из сооружений, построенных к Олимпиаде-80, не останется мертвым памятником XXII Играм.

— Ограничение будет одно: каждая Ирана получит строго определенное число олимпийских туристских путевок. Квоты для стран регламентируются известными правилами МОК и зависят от ряда обстоятельств. Например, чиста спортсменов, участвующих в Играх от той или иной страны, количества туристов от этой страны на предыдущих Олимпийских играх и т. д. Необходимость такого ограничения легко объяснима: стадионы, где будут проходить олимпийские состязания, смогут вместить определенное число зрителей.

В то же время Москва стремится максимально удовлетворить заявки на олимпийские туры В частности, любителям спорта США было выделено 218 тысяч входных билетов на соревнования Московских Игр. в то время как на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене они получили лишь 118 тысяч билетов.

— Мы их осуждаем и считаем, что они направлены не только против нынешней Олимпиады, но и олимпийского движения в целом.

Уже сам факт вмешательства вашингтонской администрации в дела, решать которые правомочен лишь Международный олимпийский комитет, вызывает возмущение Причем делается это под фальшивыми предлогами и подается под видом некоего "наказания» Советского Союза.

Само собой разумеется, ни СССР, ни любое другое уважающее себя государство не признают за Вашингтоном права судить и наказывать их. Заметим, что, желая «наказать» Москву, Белый дом приносит в жертву надежды спортсменов всего мира, которые четыре года ждали Олимпиаду и напряженно готовились к ней. В том числе, естественно, и американских спортсменов. Вашингтон стремится сорвать праздник мирового спорта, праздник дружбы молодых людей всех стран. Его не остановили и убытки, которые бойкот Олимпиады принес американским фирмам.

Характерно, что антиолимпийские действия американской администрации всем сулят тот или иной ущерб и никому никаких дивидендов — ни моральных, ни материальных.

— Нет, нам так не кажется. Разумеется, вопросы разоружения очень не простые, они затрагивают самые жизненные интересы государств, участвующих в выработке соответствующих соглашений. Но разве договоры, подписанные и ратифицированные в последние годы, не говорят о том, что при наличии доброй воли стран можно шаг за шагом приближаться к конечной цели?

Мы реалисты и понимаем: за один «присест» всей проблемы не решить. Но мы не сомневаемся в том, что проблема разрешима. У человечества нет иного выхода: либо политика разоружения, либо безудержное наращивание материальных средств войны, сползание к катастрофе. Третьего пути не дано.

Дальнейший прогресс в области разоружения зависит, на наш взгляд, от двух обстоятельств.

Во-первых, наши западные партнеры должны понимать, что с Советским Союзом можно вести переговоры только равноправные, только при соблюдении принципа одинаковой безопасности. Любые попытки говорить с нами с позиции силы обречены на провал.

Во-вторых, лидеры западных стран, в первую очередь — США, должны обладать определенным мужеством, чтобы противостоять мощному механизму военно-промышленного комплекса, работающего в обратном направлении — на войну.

— Потому что такой угрозы нет. Мы выступаем за мирное сосуществование государств с различными социальными системами и не считаем, что соревнование между ними обязательно предполагает военное противоборство. Мы — за то, чтобы такого противоборства не было. Наш военный потенциал рассчитан на оборону и ни на что иное. Советская военно-стратегическая доктрина предусматривает исключительно защиту СССР, его союзников и выполнение обязательств по двусторонним договорам и соглашениям с другими странами. Эта доктрина не содержит концепций «первого удара», «превентивного удара», использования первыми ядерного и нейтронного оружия и т. п. ~ всего того, что проповедуют натовские стратеги.

Не случайно, что даже в разгар «холодной войны», в 1956 году, когда сэра А. Идена спросили в палате общин, может ли он назвать какого-либо советского лидера, который выступал бы с призывами к войне, он отметил, что такого советского лидера назвать не может.

Таких лидеров в Советском Союзе не существует.

Мы считаем создание военного потенциала величайшей растратой человеческих сил и материальных средств. Советский Союз вынужден был создавать и поддерживать свой военный потенциал лишь как ответ на вызовы стран Запада.

У Советского Союза нет соседей, к которым он предъявлял бы территориальные претензии.

Не советские военные базы окружают США, а американские военные базы окружают Советский Союз (их 386 только поблизости от наших границ).

Не Советский Союз первым создал и сбросил атомные бомбы.

Не Советский Союз начал первым строить атомные подводные лодки с баллистическими ракетами.

Не Советский Союз начал строить крылатые ракеты.

Советский Союз не стремится к военному превосходству. Он тратит на военные расходы ровно столько, сколько нужно для обороны.

Л. И. Брежнев четко выразил эту концепцию: «Наши усилия на то и направлены, чтобы дело не дошло ни до первого, ни до второго ударов, чтобы вообще не было ядерной войны. Наш подход к этим вопросам можно сформулировать так оборонный потенциал Советского Союза должен быть достаточным для того, чтобы никто не рискнул нарушить нашу мирную жизнь. Не курс на превосходство в вооружениях, а курс на их сокращение, на ослабление военной конфронтации — вот наша политика».

— Не только возможны, но и необходимы. Останавливаться на достигнутом нельзя. Либо гонка вооружений будет остановлена и повернута вспять, либо она будет нарастать, ведя ко все более опасному балансированию на грани войны. Будь договор ОСВ-2 ратифицирован без лишних проволочек, можно было бы сразу приступить к переговорам по ОСВ-3. Однако США пошли по иному пути' взяли курс на наращивание гонки вооружений и навязали НАТО решение о размещении в Западной Европе новых видов американских ракет. Иначе говоря, они отказались от возможности сделать шаг вперед и сделали шаг назад.