Джеффри Бурдс - Советская агентура: очерки истории СССР в послевоенные годы (1944-1948)

После того, как в 1946–1947 гг. советская власть приложила большие усилия по борьбе с бандитизмом, частота вооруженных нападений значительно снизилась. Однако бандитизм сохранял прочные позиции и в 1950-е гг. Внимательный взгляд на анкетные данные бандитов, без сомнения, показывает, что советский бандитизм процветал при молчаливом попустительстве и даже активном соучастии местных партийных лидеров. До 1946 г. практически все бандиты были беспартийными. После 1947 г. принадлежность к партии или комсомолу стала непременным условием социального бандитизма. Конечно, далеко не все бандиты состояли в партии, но в каждой банде среди главарей имелся хоть один коммунист или комсомолец. В Политбюро осознавали проблему, но не находили ей простого решения.

Последний вопрос непосредственно связан с дискуссией о том, какое влияние бандитизм, процветавший на советской территории во время и после Второй мировой войны, оказывал на трансформацию системы в последние годы жизни Сталина. Существует два подхода к рассмотрению этой проблемы. С одной стороны, очевидно, что страх и отсутствие безопасности порождали в массах стремление к утверждению советской законности и порядка. Поздний сталинизм развивался не в вакууме — усиление государственного контроля, даже в ущерб гражданским свободам, приветствовалось достаточно широкими слоями населения страны, которые видели в преступности главную угрозу жизни и имуществу людей. Как замечал житель Московской области в письме своему сыну в 1946 г.: “Давно пора милиции делать то, что ей положено: защищать спокойствие граждан” [41] ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 152. Л. 547. . Осенью 1945 г. член партии А. С. Ганенко писал из Архангельска в “Правду”: государство “должно принять срочные и решительные меры в борьбе с бандитизмом. Мы хотим, чтобы наши города восстали из пепла и стали оживленными, шумными, веселыми” [42] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 118. Л. 96. .

Многочисленные источники показывают, как советские руководители реагировали на этот призыв. В феврале 1947 г. заместитель начальника отдела партийного контроля Поздняк написал гневный доклад на имя секретаря ЦК Н. С. Патоличева, настаивая на срочных и решительных карательных мерах, чтобы одолеть настоящую эпидемию вооруженных нападений:

Неэффективная борьба с преступностью вызвала широко распространенное общественное недовольство работой органов милиции. В отдельных областях избиратели требуют: “Когда же вы начнете борьбу с воровскими притонами, которые теперь стали обычным делом в Архангельске?” Из Костромы: “Когда же вы покончите с хулиганством в городе?” Из Ленинграда: “Какие меры вы предпринимаете в борьбе с преступностью?” “Что вы делаете по борьбе с бандитизмом и воровством в Туле?”. И из Челябинска: “Когда органы милиции действительно начнут борьбу с хулиганством и воровством и вернут порядок в этот город?” [43] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 289. Л. 3.

В 1946–1947 гг. советские тюрьмы, ИТК и ИТЛ оказались переполненными из-за притока мелких преступников, по мере того как милиция развертывала борьбу с бандитизмом. По указу от 4 июня 1947 г. в 7-10 раз был увеличен максимальный срок наказания за мелкое воровство — вплоть до 25 лет лишения свободы вместо 1–2 лет (при условии смягчающих вину обстоятельств). Новый указ игнорировал эти обстоятельства и увеличил среднюю продолжительность срока заключения до 7 лет. В результате к концу 1947 г. почти 80 тыс. заключенных находились в местах лишения свободы за нарушение пресловутого “закона о пяти колосках” от 7 августа 1932 г. Кроме того еще 300 тыс. человек были приговорены к различным срокам наказания за нарушение указа от 4 июня 1947 г. С 1946 по 1947 гг. общее число заключенных на длительный срок (лишение свободы на 10 и более лет) выросло в 100 раз (до 16 260 заключенных), в 1948 г. — в 3,8 раза достигнув цифры 60 тыс. человек [44] ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 6. Д. 14. Л. 14. В. Ф. Зима. Голод и преступность в СССР. С. 776. Ту же тенденцию отмечает Дж. Хесслер в работе, посвященной послевоенному мелкому предпринимательству и его последующей ликвидации (с помощью криминализации частной коммерческой деятельности), начиная с 1948 г. J. A. Hessler. Postwar Perestroika? Towards a History of Private Enterprise in the USSR // Slavic Review. 1998. Vol. 57, № 3. P. 516–541. . Больше всего от массовых арестов и депортаций пострадали жители Западной Украины и Прибалтики [45] В. Н. Земсков. Принудительные миграции из Прибалтики в 1940-50-х годах // Отечественные архивы. 1993. № 1. С. 4–19; Он же. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (статистико-географический аспект). // История СССР. 991. № 5. С. 151–165; Документы КГБ в балтийских странах. Доклады. Tallinn: Eesti Riigiarhiivi Filiaal, 1996; Депортация. 3axiднi землi Украiны, 1939–1945. Львів, 1996. .

Вступив в “борьбу с бандитизмом”, советское государство не только реагировало на призыв общества к восстановлению нормальной жизни после войны, но также и получило возможность расширить свои полицейские прерогативы за счет граждан. Используя послевоенный кризис, связанный с ростом бандитизма и насилия, в последние годы сталинизма карательный аппарат быстро разрастался. Возникала ситуация, описанная историком Жаком Берке: “разбойничество не только обнажало болезни общества, но и давало повод для [государственного] вмешательства и узурпации прав граждан” [46] J. Berque. Egypt: Imperialism and Revolution. L., 1972. См. также на этот счет интересную статью Д. Ширера: D. Shearer. Op.cit. О традиционном русском бандитизме и вооруженных ограблениях в дореволюционной России, о преступлениях в СССР см. также книги: S. P. Frank. Crime, Cultural Conflict, and Justice in Rural Russia, 1856–1914. Berkeley, 1999. P. 124–132; В. Чалидзе. Уголовная Россия. М. 1990. О подавлении польского послевоенного диссидентского движения в духе советской «борьбы с бандитизмом» см.: J. Micgiel. «Bandits and Reactionаries»: The Suppression of the Opposition in Poland, 1944–1946 // The Establishment of the Communist Regimes in Eastern Europe, 1944–1949. Ed. by N. M. Naimark, L. Ia. Gibianskii. Boulder, Colorado, 1977. P. 93–109. Сравнительно-исторические исследования о том, как государство использует преступность, чтобы консолидировать полицейскую власть см.: Th. W. Gallant. Brigandage, Piracy, Capitalism and State-Formation: Transnational Crime in an Historical World-System Respective // States and Illegal Networks . Ed. by: J. Heyman, A. Smart, London, 1998; N. Brown. Brigands and State-Building — The Invention of Banditry in Modern Europe // Comparative Studies in Society and History . 1990. Vol. 32. № 2. P. 258–281. .

Масштаб трансформации советских органов внутренних дел в ходе “борьбы с бандитизмом” показан в табл. 1. Численность агентуры и осведомителей в системе уголовного розыска МВД за первые два года Второй мировой войны выросла вдвое и снова удвоилась между 1943 и 1950 гг. В борьбе с преступностью советское государство все больше полагалось на агентуру — сеть осведомителей. Статистика показывает, что неоправданно большое значение, придававшееся осведомителям из уголовной среды, стало неотъемлемой чертой работы органов. И хотя после смерти Сталина в марте 1953 г. очень скоро произошло осуждение самых репрессивных сторон его политики, можно проследить интересный феномен: после 1953 г. сеть агентов советской милиции в уголовной среде действительно подверглась проверке и была значительно сокращена, но даже после всех сокращений численность осведомителей на протяжении последующих трех десятилетий превышала довоенный уровень в три раза. Со сталинских времен советские органы внутренних дел унаследовали привычку полагаться в своей работе на агентуру.