Александр Литвиненко - Лубянская преступная группировка

— А второй, кто заранее знал о взрывах, — это, конечно, спикер Селезнёв?

— Спикер Госдумы. Представь, идёт заседание, Селезнёву приносят записку, он и объявляет: «Вот тут мне сообщают: сегодня ночью взорван жилой дом в Волгодонске». В ту ночь действительно взрыв произошёл, но только в Москве, на Каширке. А дом в Волгодонске взорвался только через три дня.

Через пару дней Жириновский на заседании Думы задаёт ему вопрос: «Геннадий Николаевич, объясните нам, пожалуйста, как так получается, что вы объявляете о взрыае в понедельник, а взрыв происходит в среду? Откуда вы об этом узнали за три дня?»

И что Селезнёв? Говорит: «Спасибо, я вашу точку зрения понял, Владимир Вольфович», и отключает Жириновскому микрофон. Есть стенограмма и видеозапись.

— Хорошо бы узнать, кто Селезнёву записку принёс? Когда журналисты на него насели, он—в сторону. Только и сказал: «Точно не Березовский».

— Конечно, не Березовский. Чего тут узнавать, я знаю, кто её принёс — помощник его, Лях. Многолетний агент ФСБ, кстати. Сейчас в «Славнефти» работает, замом у Гуцериева. Видимо, какой-то прокол у них произошёл, во взрывах запутались.

— Откуда ты знаешь, что это был Лях?

— Есть источники.

— В Рязани взрыв был предотвращён местной милицией. А через три дня сыщики вышли на подрывников ФСБ. И тут Патрушев заявил, что это были учения. Что ты об этом думаешь?

— Ты знаешь, мне кажется, что в Рязани действительно проходили учения. Для общества. И мы прошли эти учения очень успешно.

Мы научились не только подозревать, но и говорить об этом открыто. Именно после Рязани начался новый отсчёт времени для ФСБ. Вот посмотри, два года назад всего несколько сотен человек понимали — в Рязани ФСБ готовило настоящий взрыв. Сегодня это понимают сотни тысяч. Сегодня говорить о причастности ФСБ к терактам уже не предательство, не кощунство — а законный вопрос. Жизнь уже другая.

Поэтому вопрос о Рязани чрезвычайно важный. Через рязанские ворота — прямая дорога на Москву, к взрывам в столице. Ведь технология, почерк — не просто похожи, а совпадают.

Когда всё случилось в Рязани, я посмотрел на это с точки зрения розыскника. Отбросил эмоции, мысли вроде «а могут они нас взорвать или не могут, а жестоко это или не жестоко», оставил только факты. Мне без разницы, кто это: чеченцы, фээсбешники, цереушники, фэбеэровцы, — одни только факты.

А факты говорят о том, что в городе Москве в сентябре 99-го года совершены особо тяжкие преступления — два террористических акта. Путём подрыва жилых домов, когда большое количество взрывчатого вещества было заложено в подвале. Взрывчатое вещество упаковывалось в мешки из-под сахара, и стояли взрывные устройства. В мешках был гексоген.

— Объясни ещё раз, почему вокруг этого гексогена вот уже три года стоит такой шум.

— Да потому, что по первой экспертизе гексоген был найден и в Москве, в обоих взорванных домах, и в Рязани, где попалась ФСБ. Сейчас власти пытаются изменить результаты московской экспертизы, говорят, что это был не гексоген, а селитра. Откуда она через полгода появилась? Вы что, ещё раз осмотр места происшествия произвели? Насколько известно, места происшествия закатали под асфальт. Где вы его провели? И на основании чего?

Очень интересна история с Дахкильговым, которого схватили по подозрению во взрыве дома в Москве. У него руки были в гексогене, он был красильщиком. Его два месяца избивали. Ежедневно. А потом, когда — установили», что это не гексоген, а селитра, перед ним даже не извинились. «Скажи спасибо, что жив остался», — так и сказали.

А в Рязани вообще, говорят, экспертиза ошиблась. Не было взрывчатки. «Не гексоген это, — сказал Патрушев по телевизору, — а сахар».

— Вообще, возможна ли ошибка в происшествиях такого рода, в ЧП национального масштаба?

— Ошибка, в принципе, возможна всегда. Я опять же отбрасываю эмоции: национальный масштаб — не национальный; общественно значимое — незначимое. Да у нас любое преступление должно быть общественно значимым. Любое преступление против личности, против государства — это преступление, которое должно одинаково расследоваться правоохранительными органами. Ошибка возможна везде. Теоретически. Но если это ошибка, то должно быть проведено специальное расследование. Если это умышленная ошибка эксперта с целью увести следствие в сторону, то в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело.

И на основании чего была проведена повторная экспертиза? Вы что, не верите своему эксперту? Вы что, обнаружили ещё какие-то компоненты, частицы при осмотре места происшествия? Извините, вы что, его охраняли полгода? Даже если нашли частицы селитры, где доказательства, что это селитра от взрыва, а не специально подброшенная? Тем более, первая экспертиза проводилась по двум взрывам. Так что, если эксперт допустил ошибку, значит, она была умышленная. И надо посмотреть ещё — один эксперт проводил экспертизу или разные. Если разные, то либо они были в сговоре, либо ошибка практически невозможна.

А для чего написали «селитра»? Потому что поняли, что если они попались в Рязани с гексогеном, значит, надо доказать, что это не один и тот же почерк. И московский гексоген быстро переписали на селитру.

Чтобы нельзя было провести идентификацию.

Дальше. По дому в Рязани. Первое, что бросается в глаза— один и тот же приём: взрывное устройство закладывается в подвале дома. От этого уже никуда не деться. Было возбуждено уголовное дело с окраской — терроризм». Это подследствие ФСБ. Что это значит? Уголовное дело с окраской «терроризм» могло быть возбуждено только в том случае, если было обнаружено, что в мешках взрывное устройство и стоит боевой взрыватель. То есть было покушение на взрыв. Такое дело ведёт ФСБ.

Если бы нашли учебный, как они заявляют, взрыватель и гексоген, то было бы возбуждено уголовное дело по факту обнаружения взрывчатых веществ. Тогда его ведёт МВД. Если это сахар и боевой взрыватель, то опять-таки дело ведёт МВД — по факту обнаружения боевого взрывателя. А если только учебный взрыватель и сахар, то уголовного дела вообще не возбуждают. Проводят доследственную проверку, и всё.

А мы имеем уголовное дело с окраской «терроризм» — доказательство того, что там была взрывчатка и боевой взрыватель. Даже если бы эксперт ошибся, прибор дал (как они говорят) ошибку — перепутал сахар с гексогеном, что практически невозможно, поскольку гексоген совершенно не похож на сахар, — тогда дело бы вело МВД. Хорошо, эксперт перепутал сахар с гексогеном, но боевой взрыватель от учебного он что, тоже не может отличить?! Он же его разминировал, боевой взрыватель! Раз делу придали окраску «терроризм», значит и то и другое было боевое.