Генрих Жомини - Стратегия и тактика в военном искусстве

Бонапарт в 1796 году у Мантуи был примером того, как мудро и искусно проводить армейские операции наблюдения.

Помимо упомянутых выше циркумвалационных и контр-валационных линий есть еще один вид более протяженных линий, чем эти, и они в какой-то мере сродни постоянным фортификационным сооружениям, потому что предназначены для того, чтобы защищать часть границ.

Поскольку крепость или укрепленный траншеями лагерь может в качестве временного убежища для армии быть в высшей степени выгодным, то до такой же степени абсурдна система линий траншей. Я сейчас не обращаюсь к оборонительным позициям небольшой протяженности, запирающим узкое ущелье, таким как Фюссен (юг Баварии) и Шарниц (близ Инсбрука), потому что их можно рассматривать как крепости, но я говорю о простирающихся на много лье в длину линиях, предназначенных для того, чтобы полностью закрыть часть границ. Например, укрепления Висамбурга (Висамбура), прикрываемые рекой Лаутер спереди, а также Рейном справа и Вогезами слева, кажется, отвечают всем требованиям, и все же они были прорваны, когда подверглись штурму.

Укрепления Штолльхофена, которые восточнее Рейна играли ту же роль, что и линии Висамбура западнее, были одинаково неудачными; эту же участь разделили с ними оборонительные линии на реках Квейх и Кинциг.

Укрепленные рубежи Турина (в 1706 году) и Майнца (в 1795 году), хотя и предназначались в качестве циркумвалационных линий, были аналогичны обсуждаемым оборонительным линиям – по их протяженности и судьбе, которая их постигла. Как бы хорошо ни поддерживались они естественными преградами, огромная протяженность таких укрепленных линий парализует их защитников и такие укрепления почти всегда подвержены тому, чтобы быть обойденными. Загнать армию в окопы, где она может быть обойдена с фланга и окружена или потеснена с фронта (даже если обезопасена от фланговой атаки), – это проявление недальновидности; и будем надеяться, что мы больше никогда не встретим подобных примеров.

Уместно будет заметить, что, если использовать эти протяженные линии неподобающим образом, столь же неумно будет игнорировать преимущества, которые можно извлечь из отдельных укреплений в повышении мощи осаждающих сил, безопасности позиции или обороны узкого прохода.

Было бы неуместным здесь вдаваться в подробности относительно мест обычных лагерей и средств прикрытия их передовыми отрядами или преимуществ полевых фортификационных сооружений в обороне пунктов. Только укрепленные лагеря учитываются в комбинациях большой тактики и даже стратегии, и это благодаря временной поддержке, которую они могут оказывать армии.

Можно видеть на примере лагеря Бунцельвиц, который спас Фридриха в 1761 году, и лагерей в Келе и Дюссельдорфе в 1796 году, что такое убежище может оказаться в высшей степени важным. Лагерь в Ульме в 1800 году позволил Краю сковать на целый месяц армию Моро на Дунае, а Веллингтон извлек огромное преимущество из своего лагеря Торриш-Ведраш. Турки всегда получали огромную поддержку от крепости Шумла (современный Шумен) при защите страны между Дунаем и Балканами (Стара-Планина).

Главное правило здесь состоит в том, что крепости (укрепленные лагеря) должны быть устроены в стратегических пунктах, которые также должны иметь тактические преимущества. Если лагерь в Дриссе был бесполезен для русских в 1812 году, то это потому, что он не находился на подходящей позиции по отношению к их оборонительной системе, которой нужно было опираться на Смоленск и Москву. Поэтому русские были вынуждены оставить Дриссу уже через несколько дней.

Принципы, которые лежат в основе определения больших решающих стратегических пунктов, касаются всех укрепленных траншеями лагерей, потому что их следует размещать только на таких пунктах. Влияние этих лагерей различно: они могут в равной степени хорошо служить в качестве отправных пунктов для наступательных операций, в качестве предмостных укреплений для обеспечения переправы через крупную реку, в качестве зимних квартир или в качестве убежища для потерпевшей поражение армии.

Каким бы хорошим ни было место для такого лагеря, всегда будет трудно поместить его таким образом, чтобы он не был обойден, если только, как лагерь Торриш-Ведраш, он не располагается на полуострове, упирающемся в море. В конце концов армия будет вынуждена оставить такое место или пойти на риск быть блокированной в нем. Лагерь в Дрездене был важной поддержкой Наполеону в течение двух месяцев, но как только он был обойден с фланга союзниками, у него уже не было преимуществ даже обыкновенной крепости, потому что его протяженность привела бы к потере двух корпусов в течение нескольких дней хотя бы из-за нехватки продовольствия.

Несмотря на все это, такие лагеря, если предполагалось, что они будут оказывать лишь временную поддержку армии в обороне, могут все-таки выполнить эту задачу. Этому ничто не помешает, даже если противник проследует мимо них, если только они не будут обойдены с тыла, но это при том условии, что все их фасы одинаково хорошо защищены от внезапного нападения. Важно также, чтобы они были устроены в непосредственной близости от крепости, где их склады не подвергаются опасности или эта крепость может прикрывать фронт лагеря, ближайшего к направлению отхода.

Вообще говоря, такой укрепленный лагерь на реке с большим предмостным укреплением на другой стороне, чтобы господствовать над обоими берегами, и возле большого укрепленного города, подобного Майнцу или Страсбургу, обладает несомненным преимуществом. Однако он никогда не будет более чем временным убежищем, средством выиграть время и собрать подкрепление. Когда цель состоит в том, чтобы изгнать противника, необходимо будет покинуть лагерь и осуществлять боевые операции на открытой местности.

Второй принцип, применимый к этим лагерям, состоит в том, что они особенно выгодны для армии у себя дома или вблизи своей операционной базы. Если бы французская армия заняла укрепленный траншеями лагерь на Эльбе, он был бы потерян, если пространство между Рейном и Эльбой продолжало удерживаться противником. Но если бы армия Франции была блокирована в укрепленном траншеями лагере возле Страсбурга, она могла бы (при некоторой поддержке) вернуть свое превосходство и начать боевые действия. Между тем у противника, вторгшегося во Францию, и неприятельских сил, осаждавших Страсбург, были бы большие трудности при обратной переправе через Рейн.

До сих пор мы рассматривали такие укрепленные лагеря в свете стратегии, но некоторые германские генералы настаивают на том, что они годятся для прикрытия территорий или предотвращения осад, что представляется мне несколько затруднительным. Несомненно, будет труднее осадить какое-либо укрепленное место, если армия стоит лагерем у передних скатов его бруствера; и можно сказать, что форты и лагеря оказывают друг другу взаимную поддержку. Однако я придерживаюсь той точки зрения, что истинное и главное предназначение укрепленных траншеями лагерей всегда состоит в том, чтобы обеспечить в случае необходимости временное убежище для армии. Такой лагерь может также быть средством, обеспечивающим выход армии на открытое место для наступления на решающий пункт или за крупную реку. Загнать же армию в такой лагерь и подвергнуть ее опасности быть обойденной с фланга и отрезанной, чтобы просто предотвратить осаду, было бы нелепостью. Пример с Вурмзером, который продлил оборону Мантуи, будет приведен в противовес этому, но разве его армия не капитулировала? И была ли эта жертва на самом деле необходимой? Я так не думаю, потому что это место уже было однажды освобождено и запасы там пополнены, а осадная артиллерия попала в руки австрийцев, осада вынужденно превратилась в блокаду, и город мог быть взят только по причине голода. В этом случае присутствие сил Вурмзера скорее ускорило, чем задержало капитуляцию Мантуи.