Манфред Кох-Хиллебрехт - Homo Гитлер: психограмма диктатора

Иллюзорное и лишенное всякой жалости представление Гитлера о человеке стало достоянием традиции, а аморальность и вседозволенность власти он узаконил как основу государства. Не одни только русские цари ссылались на авторитет Бога, бичуя кнутом своих подданных, другие монархи также использовали жестокость как законное право, оправдывая свои действия интересами короны. По словам Фридриха Майнеке, «меч силовой политики, которым всегда пользовалась Англия», трактовался как «карающий меч правосудия».

Статистика свидетельствует, что в XX веке Гитлер по количеству загубленных жизней — 20 млн. 946 тыс. человек, находится на третьем месте после Иосифа Сталина — 42 млн. 672 тыс. убитых и Мао Цзедуна — 37 млн. 828 тыс., опережая только Чан Кайши — 10 млн. 214 тыс.[18] Причем большинство жертв Гитлера были не евреи и физически неполноценные люди, а славяне. Все это навечно возвело его на позорный пьедестал истории.

С моральной точки зрения его преступления не имеют оправдания. Он обладал «твердой волей к убийству», которая была менее развита даже у советской системы, проявившей ее разве что при зверском убийстве в Екатеринбурге утром 17 июля 1918 года царской семьи, лейб-медика, лакея, двух поваров и фрейлены.

Психологи, изучавшие развитие психики у детей, спрашивали у своих маленьких испытуемых, какой ребенок хуже: тот, который случайно уронил на землю пять конфет, или тот, кто преднамеренно втоптал в грязь только одну. Как правило, маленькие дети больше ориентируются на цифры, тогда как взрослые люди порицают злой умысел.[19] Конечно, малоразвитое этическое чувство назовет большими преступниками коммунистов, поскольку они погубили большее количество людей, но достаточно развитая мораль предпочтет обвинить Гитлера по причине его целенаправленного разумного зверства.

В связи с этим дискуссия о том, кто убил больше, Гитлер или Сталин, теряет всякий смысл. Ничто не показало так наглядно убогость использования статистики в гуманитарных науках, как списки жертв политических репрессий нашего века. Миллионы замученных растворились в них и утратили свою индивидуальность. Так жертвой Гитлера стала целая эпоха.

На его совести также те старые еврейские дамы, которые не смогли вынести превратностей эмиграции и умерли в Шанхае или грязном пригороде Мехико с разбитым сердцем от щемящей тоски по немецкой родине, родному языку и любимому черному хлебу. На его совести гибель Эгона Фриделлиса, который выпрыгнул из окна, когда увидел в дверях своего дома эсэсовца. Он так и не узнал, что офицер СС просто пришел в гости к одному из его соседей.

В первые месяцы после прихода нацистов к власти в январе 1933 года в гамбургской тюрьме Фульсбюттель во время допросов немецких коммунистов пытали. Охранники специально держали их связанными в камере, где стояла виселица.

И кто может возразить американскому президенту Рональду Рейгану, который, посетив в 1985 году во время празднования 45-летия окончания второй мировой войны вместе с федеральным канцлером Гельмутом Колем военное кладбище Битбург в Эйфеле, сказал, что похороненные там молодые солдаты ваффен-СС «такие же жертвы национал-социализма, как и заключенные концентрационных лагерей»?

Кроме объективно статистического аспекта преступления имеют еще и субъективную сторону. Испытывал ли Гитлер чувство вины, понимал ли всю тяжесть своих преступлений? Ответ на этот вопрос, по-видимому, должен быть утвердительным. В любом случае во время беседы с глазу на глаз с министром пропаганды Геббельсом, состоявшейся 16 июня 1941 года незадолго перед нападением на Советский Союз, фюрер уже осознавал, насколько далеко он зашел: «На нашей совести уже столько всего, что мы должны победить любой ценой, иначе весь немецкий народ с нами во главе будет стерт с лица земли вместе со всем, что нам дорого».

Для себя он решил, что идет на преступления ради спасения отечества. Невозможно быть вождем нации, сохранив при этом чистые руки. Уже в «Майн кампф», оправдывая жесткие меры при борьбе с «неизлечимым недугом», Гитлер писал о том, что «непереносимая боль в течение столетия может избавить и избавляет от бедствия целое тысячелетие».

Он видел себя врачом, исцеляющим это столетие, хирургом, который вынужден недрогнувшей рукой сделать опасный надрез. Иногда Гитлер сравнивал решительные политические действия с работой стоматолога. 25 января 1942 года на совещании в ставке он заявил Гиммлеру: «Это нужно сделать как можно скорее. Представьте себе, что я медленно по несколько сантиметров в минуту вытаскиваю больной зуб. Но стоит резко выдернуть его, и боль пройдет. Евреи должны исчезнуть из Европы».

Под влиянием США и марксизма сегодня понятия общества, окружающей среды и классовой принадлежности доминируют над самими историческими событиями. Уже в XIX в. историк Генрих фон Трейчке писал, что историю делают люди. Это соответствует нынешнему направлению «истории общества». Отныне частное растворяется в общем, как одна пчела теряется в рое, как один лемминг в пищевой цепи тундры, как волк, который воет на Луну вместе со всей стаей и сливается с ней в единое целое. В 1968 году биолог Нико Тинберг утверждал, что только человеческая особь способна на массовые убийства и только человек может испытывать недовольство окружающим обществом.[20] «Жизнь и смерть суть одно», — еще в 1872 году лапидарно сформулировал Фридрих Ницше. В 1963 году известный исследователь поведения Конрад Лоренц выдвинул теорию, согласно которой современная агрессивность является предпосылкой для всех культурных достижений человека.[21] Ныне частное со всеми своими импульсами к убийству, страхами и даже чувством сострадания больше не представляет интереса, оно превратилось в параметр, которым можно пренебречь. Ученые посвятили себя «главным образом реконструкции и анализу институциальных и социальных структур третьего рейха», стараясь поставить на сцене оперу «Дон Жуан» Моцарта без главного героя.[22]

Совершенные нацизмом преступления нельзя объяснить нехорошим капитализмом, бедностью родителей, отсутствием детских садов и неорганизованным досугом подростков. Мы сразу же должны дистанцироваться от попыток приукрасить нацизм, обвинений в адрес соседних стран и других социальных систем, а также теорий коллективной вины. Как абсолютно верно заметил Ханнах Аренд: «Если виноваты все, то не виновен никто».[23] Психолог не может оперировать термином «коллективная вина» (если он считает, что индивидууму чуждо понятие вины, ему следует переквалифицироваться в теолога или специалиста по уголовному праву).

Как писал Карл Дитрих Брахер: «именно те, кто сводит исторические события, прежде всего такие, как причины второй мировой войны или газовые печи крематориев в концлагерях, к "ускорению социальной динамики" или "слепым исполнителям чужой воли"… привели к тому… что полностью выпадает криминальный аспект национал-социализма, и варварство, совершенное с 1933 по 1945 год, не рассматривается как моральный феномен».[24]