Алексей Ракитин - Смерть, идущая по следу… (интернет-версия)

Тут можно читать онлайн Алексей Ракитин - Смерть, идущая по следу… (интернет-версия) - бесплатно полную версию книги (целиком) без сокращений. Жанр: Прочая документальная литература. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.

Алексей Ракитин - Смерть, идущая по следу… (интернет-версия) краткое содержание

Смерть, идущая по следу… (интернет-версия) - описание и краткое содержание, автор Алексей Ракитин, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

История эта будоражит воображение уже не первое десятилетие. О ней написаны книги, сняты фильмы, ей посвящены тысячи страниц интернет-форумов и блогов. Авторы более двух десятков версий разной степени безумия и достоверности на протяжении десятилетий пытались вогнать странные и противоречивые события в прокрустово ложе собственной логики, отсекая то, что ей противоречило и добавляя то, что, по их мнению, добавить следовало. Но истинная картина случившегося вечером 1 февраля 1959 г. на склоне горы Холатчахль на Северном Урале так и не была установлена. И установить её, видимо, уже не удастся никогда.

В этом очерке будет предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2010 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова зимой 1959 г.

Смерть, идущая по следу… (интернет-версия) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Смерть, идущая по следу… (интернет-версия) - читать книгу онлайн бесплатно, автор Алексей Ракитин
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Попробуем и мы, применяя представления необихевиаристики, изучающей как осознаваемые, так и неосознаваемые поведенческие акты, проанализировать фотоснимки из последнего похода Игоря Дятлова и его товарищей.

Начнём с обзора и выясним, чем мы располагаем для такого анализа?

Из материалов уголовного дела нам известно, что фотоаппараты имелись у четырёх членов группы: Дятлова, Золотарёва, Кривонищенко и Слободина. Все эти фотоаппараты были найдены в палатке в феврале-марте 1959 г. В фотоаппарате № 488747 с разбитым светофильтром, принадлежавшим Кривонищенко, оказалась плёнка с 34 отснятыми кадрами. Этой плёнке однозначно соответствует «фотоплёнка № 1», представленная Алексеем Коськиным.

В фотоаппаратах Золотарёва (заводской № 55149239) и Слободина (заводской № 486963) оказались плёнки с одинаковым числом отснятых кадров — по 27. В фотоархиве Алексея Владимировича мы видим две таких фотоплёнки — под номерами 2 и 4. Кому из двух возможных претендентов они принадлежат мы постараемся разобраться позже, пока же только отметим, что здесь мы также видим полное совпадение с материалами следствия.

Нет информации о том, сколько кадров было отснято на плёнке, найденной в фотоаппарате Дятлова (заводской № 55242643). С этим фотоаппаратом вообще есть некоторая неопределённость, связанная с тем, что он появился в описи вещей группы только в конце марта 1959 г. В первоначальной описи, составленной прокурором Темпаловым 27–28 февраля 1959 г. упоминаются только 3 фотоаппарата. Нельзя исключить того, что фотоаппарат Дятлова был изъят из палатки кем-то из студентов-поисковиков сразу по её обнаружении, т. е. до того момента, когда прокурор принялся составлять опись. Этот неизвестный поисковик проявил плёнку, отснятую Игорем Дятловым, скорее всего, рассчитывая самостоятельно разобраться в причинах постигшей группу трагедии. Поскольку втайне эти действия сохранить не удалось, находчивому студенту-поисковику рекомендовали сдать следствию фотоаппарат и плёнку, что тот, разумеется, и сделал. Так к концу марта появился четвёртый фотоаппарат и, возможно, фотоплёнка из него без должного фиксирования отснятых кадров.

С некоторой долей уверенности мы можем предположить, что ни одна из представленных Алексеем Владимировичем Коськиным фотоплёнок не происходит из этого фотоаппарата. Данное предположение будет обосновано ниже.

Поскольку фотоаппаратов у туристов было всего 4, а плёнок оказалось найдено, как minimum, 6, мы можем обоснованно предположить, что кто-то из фотографов отснял больше одной плёнки. В роли таковых «бесхозных» фотоплёнок у нас оказываются плёнка № 3 из коллекции Алексея Коськина с 17 отснятыми кадрами и плёнка № 6 с 28-ю кадрами.

Вполне определённо можно считать, что упомянутая плёнка № 6 была отснята Георгием Кривонищенко на начальном этапе похода — до выхода группы из посёлка «Северный-2». А при выходе из посёлка он заменил плёнку на новую, которая и оставалась в фотоаппарате вплоть до момента гибели группы. Дело в том, что последний кадр «фотоплёнки № 6» почти идентичен первому кадру «фотоплёнки № 1». Трудно отделаться от ощущения, что фотограф, убедившись, что плёнка в его фотоаппарате заканчивается, перезарядил его, дабы лимит оставшихся кадров не позволил ему пропустить что-то интересное. Что касается плёнки № 3, то она остаётся в каком-то смысле «бесхозной», мы докажем, что её не могли «отщёлкать» ни одним из известных следствию фотоаппаратов. То же самое можно сказать и фотоплёнке № 5. Это подталкивает нас к фундаментальному выводу, что число фотоаппаратов, имевшихся у членов группы превышало 4. Более того, рассмотрев содержимое плёнок, с определённой долей уверенности можно предположить, кто именно являлся владельцем исчезнувших фотоаппаратов.

Итак, у нас получается следующая сводная ведомость по фотоплёнкам и отснятым кадрам (особо уточним, что для удобства читателей будем придерживаться нумерации плёнок и последовательности кадров в них тому, как они представлены в фотоархиве Алексея Владимировича Коськина):

— Фотоплёнка № 1 — 33 отснятых кадров, ещё один кадр в середине плёнки испорчен, т. е. считается, что плёнка содержит всего 34 кадра; плёнка принадлежит Георгию Кривонищенко;

— Фотоплёнка № 2 — 27 отснятых кадров, эта плёнка принадлежит Семёну Золотарёву (потому, что другая плёнка с 27 отснятыми кадрами — Слободину, что и будет доказано в своём месте);

— Фотоплёнка № 3 — 17 отснятых кадров, принадлежность неизвестна (скорее всего, Тибо-Бриньоль);

— Фотоплёнка № 4 — 27 отснятых кадров, принадлежит Рустему Слободину;

— Фотоплёнка № 5 — 24 отснятых кадра, неизвестной принадлежности (как и плёнка № 3);

— Фотоплёнка № 6 — 36 довольно качественных фотоснимков, из которых 28 связаны с участниками похода и самим походом. Уверенно можно полагать, что эта плёнка отснята Георгием Кривонищенко и она хронологически предшествует «фотоплёнке № 1» (если быть совсем точными, её следовало бы обозначить № 0, поскольку она заканчивается там, где начинается «фотоплёнка № 1»).

— Фотографии россыпью — 8 отдельных фотоснимков, явно связанных с походом группы Игоря Дятлова, но не связанных с предыдущими плёнками. Это кадры понятного происхождения и непонятной принадлежности.

Теперь перейдём к предметному анализу.

И начнём его именно с 6-ой фотоплёнки (по нумерации А. Коськина), за которой логически последует «фотоплёнка № 1».

Ф о т о п л ё н к а № 6(отсняты 36 кадров, из них 28 связаны с членами группы Дятлова и походом).

Первые 8 фотографий не имеют отношения к походу и, судя по всему, представляют собой какие-то малозначительные бытовые зарисовки. В 9-ом кадре появляется Георгий Кривонищенко, сидящий за столом с какой-то компанией. Он знает, что его фотографируют, снимок явно «постановочный», Георгий позирует, откинувшись на спинку стула так, чтобы его не загораживали стоящие на столе бутылки. В том, что Кривонищенко появился на собственной же фотоплёнке нет ничего удивительного — просто передал фотоаппарат другу, дабы тот щёлкнул.

Походные фотоснимки начинаются с десятого по счёту кадра. И на нём нас ждёт первое открытие — мы видим Семёна Золотарёва с рюкзаком и мешком какой-то поклажи на плече. Фактически это фотопортрет, Золотарёв знает, что его «снимают», идёт прямо на фотографирующего, он в кадре один. Это воистину «говорящий» кадр — первым из всех членов группы Кривонищенко сфотографировал Золотарёва! Совершенно необъяснимый выбор объекта съёмки, если только не признать, что они были знакомы ранее и притом знакомы очень хорошо. Запомним этот момент…

Фотоплёнка 6 кадр 10 Первый участник похода запечатлённый Георгием - фото 171

Фотоплёнка № 6, кадр № 10. Первый участник похода, запечатлённый Георгием Кривонищенко. Очерёдность этой фотографии, как и последующие снимки Семёна Золотарёва, на корню разрушают все домыслы о том, что этот человек мог служить причиной конфликта внутри группы. Изображение кликабельно, его можно рассмотреть с бОльшим разрешением.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Алексей Ракитин читать все книги автора по порядку

Алексей Ракитин - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Смерть, идущая по следу… (интернет-версия) отзывы


Отзывы читателей о книге Смерть, идущая по следу… (интернет-версия), автор: Алексей Ракитин. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
Mila
21 августа 2020 в 16:51
Прочитала очерк "Смерть, идущая по следу". Самое внятное обьяснение этой традегии. Автор эрудированный повествователь и умный аналитик. Я тоже, когда стала читать различных авторов, пришла к выводу, что это могли сотвотить такое только люди...
Но иногда коробит, когда автор в очерке называет их "разведчики", разведчики это Николай Кузнецов, Рихард Зорге.....они герои, но те, кто такое вытворял с группой Дятлова - монстры, упыри (выдавили глаза, оторвали язык... да это "Гестапо отдыхает" )....
Александр
30 ноября 2020 в 18:28
Очень интересно, хотя местами растянуто. Не совсем убедительно только одно: На хрена такая даль? И что в коечном счете с НЛО или светящимися бомбами? Были они или нет? Если были, то как это объясняется? Если не были, то на хрена о них вообще писать?
Хронос
17 марта 2023 в 05:49
Автор именно что малообрезованный болтун ерундой. Версия не выдерживает никакой критики, даже непонятно, почему ее кто-то всерьез обсуждает. И мотивация, и методы "спецслужб", и сама реконструкция. Почему никто не задается вопросом, какого чОрта вороги должны посчитать, что радиоактивный стронций указывает на краску для подлодок? Радиоактивными красками ни один идиот оные не красил. А радиоактивный стронций имеет ряд традиционных применений, и в военном деле. А как вам то, что спецобученные диверсанты, стремясь уничтожить туристов, отпускают их на все четыре стороны? Ночью, когда их вообще невозможно контролировать? (Кстати, по автору же, если б туристы не стали разводить костер на видном месте, то они бы выжили. Он красочно описывает, как расстроились диверсанты, когда увидели костерок выживших туристов.) Да даже доморощенные киллеры знают про контрольный в голову. А потом в снег поглубже, вместе со всеми вещами и палаткой. Тех, кто был глубоко в снегу, нашли только через четыре месяца. А нашли их всех вообще только потому, что палатка стояла на виду, на склоне. А эти то отпускают, то догоняют... Алкаши какие-то (из кругов, в которых вращается автор, по-видимому). А ведь означенный птиц дошел до того, что даже прочел мысли "жертв" и "злодеев". Хотя достаточно одного-единственного неверного вывода в версии, чтоб всю ее спустить в толчок. А ежели говорить, что "в общем и целом он прав", то его версия сводится к бдыщ, бац, бдумс и плюх. КГАМ.
Валентина
21 сентября 2023 в 17:08
Согласна с автором,поясняет,почему и что произошло!С интересом читала отступления.
Александра
1 ноября 2023 в 19:22
Занимательно, очень много дополнительной информаци, но уж больно замудреная версия со шпионами и контразведкой. Мне ближе версия И. Титова. Кому интересно есть на Ютюбе. Она многое обьясняет и без шпионских страстей. Спасибо автору, все логично и скорее всего близко к истине.остальные бредни про ракеты, инопланетян ., ети, менсов, лавину(!) и прочее посто ЧУШЬ!
Rxenya
3 ноября 2023 в 13:38
На самом деле самая проверяемая версия. Теоретически. Остается только открыть архивы Госбезопасности. Лет через 100 может быть.
Виталий
30 ноября 2023 в 18:03
Такой подробный анализ следов отхода группы Дятлова, а где анализ следов нападавших Хоть один след был Или они напали на группу не слезая с лыж
Олег
7 февраля 2024 в 13:47
Автор несомненно эрудированный, начитанный и опытный специалист во многих областях. Проведён большой анализ вводных данных, улик, следов, вещ доков оставленных группой. Пожалуй я согласен что причиной трагедии стали люди. Но все остальное, про шпионов, разведчиков, КГБ и передачи "посылки" высосано из пальца. Что то сам себе нафантазировал и на основании этого построил теорию. Зачем разведчикам, шпионам такое количество свидетелей?
Елена
20 февраля 2024 в 08:58
Зачем шпионам тащиться так далеко? Вещи, которые были загрязнены радиоактивной пылью - слишком опасный груз, чтоб так долго его таскать без защитной оболочки, да ещё и надевать на себя. Последствия были уже известны медикам. Стрелять не решались, чтоб не привлекать внимания случайных охотников, а пытать, чтоб жертва кричала от боли, выходит, можно. Крик скорее привлечет внимание, чем выстрел. Странные шпионы и КГБшники.
Ольга
20 марта 2024 в 09:43
Замечательно, кратко, ёмко! Достойно описано событие, с точки зрения адекватного человека! Рекомендую.
Юлия
14 декабря 2024 в 06:57
Книга очень понравилась, произвела неизгладимое впечатление, считаю, что загадка разгадана
x