Николай Седых - Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы
- Название:Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Седых - Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы краткое содержание
В монографии исследована проблема сохранения России как государства. Сделан анализ исторических событий, начиная с 22 июня 1941 г. по наши дни. Рассмотрены уроки Великой Победы, определены объективные и субъективные причины поражений и огромных потерь Советского Союза на начальных этапах Великой Отечественной войны. Показан весьма скромный вклад наших союзников США, Англии и Франции в достижении Великой Победы.
Книга, будет интересна всем любителям истории, а также тем, кому не безразлична судьба России…
Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В части провала начального этапа войны, Жуков утверждает, что «до 6 часов 30 минут он (Сталин) не давал разрешения на ответные действия и на открытие огня, а фашистские войска тем временем, уничтожая героически сражавшиеся части пограничной охраны, вклинились в нашу территорию…».
Но, во – первых, какая разница, давал или не давал разрешение Сталин на ответные действия и на открытие огня, если связь с войсками, за которую нес ответственность лично Жуков, не работала.
Во – вторых, это – неправда. В подтверждение приведем выдержку из воспоминаний адмирала Н. Г. Кузнецова:
«Субботний день 21 июня прошел так же, как и предыдущие, полный тревожных сигналов с флотов. Около 11 часов вечера зазвонил телефон. Я услышал голос маршала С. К. Тимошенко: «Есть очень важные сведенья. Зайдите ко мне».
Маршал, шагая по комнате, диктовал. Генерал армии Жуков сидел за столом и что-то писал. Перед ним лежало несколько заполненных листов большого блокнота для радиограмм. Видно, нарком обороны и начальник Генерального штаба работали довольно долго.
Семен Константинович заметил нас, остановился. Коротко, не называя источников, сказал, что считается возможным нападение Германии на нашу страну.
Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.
Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:
– Разрешено ли в случае нападения применять оружие?
– Разрешено.
Поворачиваюсь к контр – адмиралу Алафузову:
– Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности, то есть о готовности номер один. Бегите!
Тут уж некогда было рассуждать, удобно ли адмиралу бегать по улице. Владимир Антонович побежал, сам я задержался еще на минуту, уточнил, правильно ли понял, что нападения можно ждать в эту ночь. Да, правильно, в ночь на 22 июня. А она уже наступила!»
Как позже выяснилось, в журнале боевых действий Балтфлота было записано: «23.37. Объявлена боевая готовность № 1». Северный флот принял приказ в 0.56 22 июня.
В 3 часа 07 минут немецкие самолеты подходили к Севастополю, крадучись, на небольшой высоте. Но сразу вспыхнули прожекторы, по незваным гостям ударили зенитные орудия береговых батарей и кораблей. Несколько самолетов загорелось, и начали падать. Остальные сбрасывали бесприцельно свой смертоносный груз и разворачивались обратно, не причинив никакого вреда нашему флоту.
В своей написанной, но непроизнесенной речи Жуков утверждает: «Слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к войне, выявленные в ходе советско – финляндской войны и событий на Дальнем Востоке, не только не устранялись, но по серьезному даже и не обсуждались ни в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти вопросы находились в руках Сталина и без его указаний никто не мог принять какого-либо решения».
Это совсем не так. Именно за слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к советско – финляндской войне И. В. Сталиным 7 мая 1940 г. был снят с должности прежний нарком обороны Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов, а на его место был назначен отличившийся в этой войне С. К. Тимошенко, который уже 16 мая 1940 г. издает особый обобщающий приказ № 120. Этот приказ фактически нарушал публичное восхваление армии, отличившейся не столько победами, сколько бедами отрезвляющей советско – финляндской войны. Ниже приедем только выдержки из этого приказа:
«Опыт войны на Карело – Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии.
Воинская дисциплина не состояла на должной высоте. Войска не были подготовлены к позиционной войне, к прорыву УР (укрепленного района), к действиям в суровых условиях зимы и в лесу. Пехота вышла на войну наименее подготовленной: не умела вести ближний бой, борьбу в траншеях, не умела использовать результаты артиллерийского огня и обеспечивать свое наступление огнем станковых пулеметов, минометов, батальонной и полковой артиллерии.
Артиллерия, танки также имели ряд недочетов, особенно в вопросах взаимодействия с пехотой и обеспечения ее успехов в бою.
В боевой подготовке воздушных сил резко выявились неумение осуществлять взаимодействие с наземными войсками, неподготовленность к полетам в сложных условиях и низкое качество бомбометания, особенно по узким целям.
Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям. Командиры не командовали своими подразделениями, … теряясь в общей массе бойцов.
Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта.
Старший и высший комсостав слабо организовывал взаимодействие, плохо использовал штабы, неумело ставил задачи артиллерии, танкам и особенно авиации.
Штабы по своей организации, подбору и подготовке кадров, материально – техническому оснащению не соответствовали предъявленным к ним требованиям: они работали неорганизованно, беспланово и безынициативно, средства связи использовали плохо и особенно радио. Информация была плохая. Донесения запаздывали, составлялись небрежно, не отражали действительного положения на фронте. Иногда в донесениях и докладах имела место прямая ложь.
Командные пункты организовывались и несли службу плохо…
Штабы слабо занимались подготовкой войск к предстоящим действиям.
Управление войсками характеризовалось поспешностью, непродуманностью, отсутствием изучения и анализа обстановки, предвидения последующего развития событий и подготовки к ним…
Старшие начальники, увлекаясь отдельными эпизодами, упускали управление частью или соединением в целом.
Разведывательная служба организовывалась и выполнялась крайне неудовлетворительно…, не умела брать пленных.
Дисциплина в тылу отсутствовала. Порядка на дорогах, особенно в войсковом тылу, не было. Организация помощи раненым была нетерпимо плохой и несвоевременной…
Все эти недочеты в подготовке армии к войне явились в основном результатом неправильного воинского воспитания бойца и командира, ориентировавшихся на легкую победу над слабым врагом, и неверной системой боевого обучения, не приучавшей войска к суровым условиям современной войны…»
Наряду с вышеприведенным обобщающим приказом новый нарком обороны издает еще ряд приказов и директив, направленных на улучшение боевой подготовки и общего состояния частей Красной Армии.
Так, в директиве № 15119–С от 27.09 40 г. «О результатах инспектирования Западного особого военного округа» было указано:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: