Николай Седых - Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы

Кстати, по одному делу с ними проходил и начальник научно – исследовательского института ВВС генерал – майор А. И. Филин, который был арестован 23 мая 1941 г. и расстрелян 23 февраля 1942 г. Этот генерал также нес непосредственную ответственность за научное сопровождение проектирования и качество выпускаемых в нашей стране боевых самолетов.

Вместе с тем уже с первых часов войны даже одноместные штурмовики Ил-2 показали себя с самой лучшей стороны в борьбе с наземными целями, особенно для уничтожения танков, артиллерии и живой силы противника. Осенью 1941 г. немцы, сметая все на своем пути, рвутся к Москве. Именно тогда И. В. Сталин, обращаясь к руководителям авиационных заводов, пишет: «Самолеты Ил-2 нужны нашей Красной Армии как воздух, как хлеб». Однако штурмовиков Ильюшина, способных остановить немецкие танки, по указанным выше причинам было очень мало. Об этой «ляпе» «невинных жертв сталинизма» мы еще остановимся ниже.

Однако главный недостаток МиГов и ЛаГГов был выявлен там, где его в мирное время наши «спецы» не ожидали. Будучи хорошими высотными истребителями, эти самолеты во многом теряли свои качества на малых и средних высотах. Этот недостаток, казалось, для весьма приличных истребителей, оказался достаточно существенным, поскольку большинство воздушных боев в Великой Отечественной войне происходило на высотах до трех тысяч метров.

Всего было выпущено 6528 самолетов ЛаГГ-3 и 3322 самолета МиГ-3. На самолете МиГ-3 открыл боевой счет сбитым немецким самолетам А. И. Покрышкин. Однако, с появлением новых перспективных моделей истребителей Яковлева (Як-7, Як-9 и Як-3) и Лавочкина (Ла-5 и Ла-7), выпуск МиГов и ЛаГГов был прекращен.

Таким образом, если сопоставлять возможности боевой техники нашей и немецкой армии, то можно сделать следующий вывод, что на начало войны Красная Армия, в целом, заметно превосходила вермахт по количеству самолетов, танков и артиллерии. Что касается качества, то оно, несмотря на ее отдельные недостатки нашей техники, кроме самолетов, было вполне сопоставимо.

Реальное заметное преимущество в первый год войны немецкая армия имела только в автомобильном транспорте. Так, в составе сухопутных сил вермахта, находившихся на Востоке, к началу нападения на Советский Союз было около 500 тыс. колесных автомашин. Это примерно в два раза больше, чем имелось в то время в Красной Армии. Благодаря такому преимуществу в автомобильном транспорте немецкая армия отличалась высокой подвижностью. Это преимущество немецкие генералы в начале войны использовали с большим эффектом, создавая так называемые «котлы», в которых погибла основная масса наших войск, вступившая в войну с фашистской Германией.

Со временем, особенно после получения по ленд – лизу 427 тыс. американских автомобилей, преимущество в подвижности вермахта над нашей армией было утеряно. Однако это произошло небыстро, только во второй половине 1943 г.

Таким образом, даже краткий анализ количества и качества боевой техники, имеющейся в начале Великой Отечественной войны в Красной Армии и в вермахте, показывает, что всякие ссылки историков о якобы значительном преимуществе немцев в танках и авиации, мягко говоря, сильно преувеличено.

Поэтому все упреки в адрес И. В. Сталина, что «тиран» не подготовил страну к войне с гитлеровской Германией, по крайней мере, в части количества и качества боевой техники, являются несправедливыми. Можно себе представить, что было бы с нашей страной, если бы они, современные «демократы», руководили Красной Армией в то время.

Как было показано в предыдущей главе, на начало войны у немцев решающих преимуществ ни в количестве, ни и качестве боевой техники перед советскими Вооруженными Силами не было. Скорее, наоборот.

Поэтому ссылки наших маршалов и генералов на то, что немцев было слишком много, а наших солдат было слишком мало, не могут рассматриваться как объективное обстоятельство при объяснении причин наших поражений.

Кроме того, в свое время общепризнанный военный теоретик военного дела Клаузевиц считал, что для гарантированного поражения противника надо иметь над ним, по крайней мере, полуторакратное превосходство. В дальнейшем, с развитием средств поражения, это соотношение еще более возросло, достигнув во время Великой Отечественной войны значений двух – трех крат.

Немецкие генералы такого превосходства над нашей армией никогда не имели. Однако при всем этом Красная Армия отступала до Москвы, Сталинграда и предгорий Кавказа. Спрашивается, почему?

Напрашивается все тот же ответ: в условиях существовавшего тогда соотношения сил в личном составе, технике и вооружениях, подобное могло быть только при существенном различии в воинском мастерстве, в уровне военной подготовки личного состава, особенно высших военачальников, руководивших вооруженными силами противоборствующих сторон.

Справедливость этого вывода следует из бессметного утверждения нашего замечательного военного гения Генералиссимуса А. В. Суворова: «Воюют не числом, а уменьем!!!».

Таким образом, причины побед и поражений в войне следует искать, прежде всего, не в количестве личного состава и техники, а в «умении или неумении воевать» маршалов и генералов, которые готовили свои страны и армии к войне. Эти же маршалы и генералы руководили этими же армиями во время войны.

Что касается немецкой армии, то такой анализ, по нашему убеждению, следует начать с ее верховного главнокомандующего – Адольфа Гитлера. Он же был и основным разработчиком политической, экономической и военной системы фашистской Германии. Причем влияние фюрера на все области жизни в этой стране было настолько огромно, что Германию, по нашему убеждению, более правильно называть не «фашистской», а «гитлеровской».

Хотя бы уже поэтому, хотим мы этого или не хотим, результаты нашего исследования сильно потеряют в достоверности и объективности без анализа роли Гитлера, его влияния на ход мировых событий накануне и во время Великой Отечественной войны.

Вместе с тем любой более – менее непредвзятый анализ показывает, что самый главный враг и идеолог уничтожения славянства, Гитлер, был далеко не ординарным субъектом. Он, безусловно, был социально – психологическим феноменом. Гитлер сочетал в себе, казалось, несовместимые признаки: с одной стороны – преступника и бандита, невиданного ранее масштаба; а с другой – весьма незаурядной личности, обладающей рядом выдающихся способностей, в том числе огромным потенциалом воздействия на массы немецкого народа.