Сергей Мазуркевич - Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все

Эта книга переиздавалась по крайней мере 13 раз до 1520 года, и еще не менее 16 изданий вышло между 1574 и 1669 годами.

Так, католический историк лорд Актон писал: «Основным принципом инквизиции является сеяние смерти… [Либерализм] смел это ужасающее здание нетерпимости, тирании, жестокости, воздвигнутое поклоняющимися Христу, чтобы сохранить собственную веру. Многое можно извлечь из деятельности церкви в защиту брака, правильного погребения, упразднения рабства, прекращения войн и помощи бедным. Но ничего нельзя извлечь из ее злодеяний по отношению к неверующим, еретикам, дикарям и ведьмам. Здесь полная ответственность лежит на инквизиции; ее инициатива и достижения были самыми полными».

Инквизиция – это католический институт, созданный на базе монашеского ордена доминиканцев. У протестантов же инквизиции не было; более того, инквизиция была их заклятым врагом.

Именно он первым попытался развенчать «черный миф» об инквизиции.

Еще маленьким ребенком Цепеша и его брата Раду Красавчика отправили в качестве заложников в Стамбул ко двору султана, где Влад сразу попал в немилость. Подростком ему удалось бежать из турецкого плена, и безграничная ненависть к туркам осталась у него на всю жизнь.

Поспособствовали этому и румынские бояре, которым не понравилось, что за преступления наказывали не только простолюдинов, но и их. Убедившись, что с Цепешем договориться невозможно, они организовали заговор и заточили воеводу в тюрьму.

К сожалению, современные авторы не всегда относятся к подобным легендам критически. Такой подход характерен даже для замечательной книги издательства «Ридерз Дайджест» «Как это было на самом деле», развенчивающей множество исторических мифов. В статье о Дракуле есть такие строки: «Неудивительно, что и собственных подданных Влад держал в ежовых рукавицах. Часто он совершал рейды по городам, пытая и убивая тысячи их жителей. Несчастных сжигали на костре, варили, сдирали с них живьем кожу. Самый жестокий его набег пришелся на День святого Варфоломея в 1460 году, когда было посажено на кол 30 тысяч жителей одного трансильванского города». Даже не имея данных о демографической ситуации в Трансильвании середины XV века, лишь с позиции здравого смысла можно уверенно сказать, что 30 тысяч жителей города, посаженных на кол, – полнейший абсурд. Во-первых, население городов в Валахии, как и во всей Европе, не было столь многочисленным, как сейчас. Можно предположить, что 30 тысяч человек – это чуть ли не все население довольно-таки крупного провинциального города средневековой Европы (так, по некоторым данным, численность населения Лондона и Парижа достигала в XIV веке соответственно 100 тысяч и 30 тысяч жителей). Во-вторых, Дракула, может, и был человеком жестоким, но идиотом он ведь все-таки не был. А как по-другому назвать человека, уничтожающего в таком количестве своих подданных? В-третьих, какую же армию палачей нужно иметь, чтобы в один день посадить на колья 30 тысяч человек? И сколько же телег с кольями нужно возить за собой на этот случай? Или держать в арьергарде постоянно пару тысяч лесорубов для оперативного производства огромного количества кольев?

Недавно эта гипотеза получила новое подтверждение. «Помогла» же в этом ученым бактерия Helicobacter pylori , живущая в желудке у многих людей и иногда вызывающая гастрит либо язву. На разных континентах она представлена разными штаммами. Исследователи установили, что у индейцев, живущих изолированными группами в лесах Венесуэлы, обитает в желудках тот же вариант, что у народов Восточной Азии, тогда как у венесуэльцев европейского происхождения штамм европейский.

Правда, некоторые скептики сомневаются в подлинности этого камня.

Интересно, что за всю свою жизнь мастер нарисовал примерно дюжину картин. Вот уж где применима поговорка «Лучше меньше, да лучше».

Существует также гипотеза, согласно которой знаменитый «туринский рисунок» – не что иное, как великая мистификация, созданная в XIX веке. Ее исполнителем якобы был некий Джузеппе Босси, досконально изучивший манеру письма Леонардо и создавший его художественный образ благообразного мужчины, объявив впоследствии этот рисунок «автопортретом художника».

«Управлять им было почти невозможно, я летела туда, куда дул ветер, и не могла ничего с этим поделать. Наверное, так же чувствовал себя испытатель первого в истории автомобиля».

Тот же Вазари, правда, писал и следующее: «Дивным и божественным был Леонардо, сын Пьеро из Винчи, и он достиг бы великих итогов в науках и письменности, не будь он таким многосторонним и непостоянным».

Кстати, Моне Лизе на момент написания картины было около двадцати лет, а на полотне изображена достаточно зрелая женщина.

«Я был убежден, что новая система – чистейшая глупость» – так отзывался тогда Галилей о теории Коперника.

Против теории Коперника выступили и многие другие, не менее известные мыслители. Так, Френсис Бэкон характеризовал гелиоцентрическую систему как «спекуляции человека, который не заботится о том, какие фикции он вводит в природу…». По мнению Бэкона, Копернику «…важно лишь, чтобы это отвечало его вычислениям». Возражал Копернику и такой авторитетный, особенно в то время, ученый, как датский астроном Тихо де Браге.

На пьедестале памятника Копернику в Варшаве высечены слова: «Остановивший Солнце, сдвинувший Землю».

Например, Дмитрий Радышевский в «Московских новостях» утверждал, что Нострадамуса следует понимать так: сместятся полюса Земли и случится Всемирный потоп.

Сергей Язев отмечает, что, по мнению специалистов, «широко распространенный в России стихотворный перевод В. Завалишина не годится для научного анализа, ибо далек от точного воспроизведения того, что на самом деле писал Нострадамус».

Сам Нострадамус писал своему сыну Сезару: «Я… решил… в темных и загадочных выражениях рассказать о переменах в судьбах человечества, хотя бы наиболее важных, не оскорбляя при этом хрупких чувств [людей]».

При рождении он был назван Филиппо, а имя Джордано получил только в 1563 году в 15-летнем возрасте, при поступлении в неаполитанский доминиканский монастырь.

Известный историк науки Александр Койре писал: «Бруно – небольшой философ и слабый ученый, а приводимые им доводы… вообще не слишком убедительны».