Петр Букейханов - Курская битва. Наступление. Операция «Кутузов». Операция «Полководец Румянцев». Июль-август 1943

Следовательно, соотношение потерь германской и советской сторон, понесенных ими в ходе борьбы за Орловский плацдарм, составляет: 1:4,8 по личному составу, 2,5:1 по артиллерии, 1:7 по бронетехнике, 1:3,3 по самолетам – все, за исключением артиллерии, в пользу германской стороны.

Как следует из приведенных данных, по относительному и абсолютному уровню понесенных затрат операция Красной армии «Кутузов» никак не может быть отнесена к числу успешных. Причем по соотношению потерь можно заключить, что немцы удерживали оборону, жертвуя своей артиллерией, а русские наступали в основном за счет расходования личного состава и бронетанковых сил – стороны фактически разменивали людей и танки на артиллерию. По абсолютному количеству и относительной стоимости боевых средств это представляло выгоду для германской стороны, однако ее возможности восполнить потери материальной части артиллерии, по-видимому, были меньшими, чем возможности противника по восстановлению своих бронетанковых сил и доукомплектованию войск личным составом. Кроме того, утрата артиллерии обычно влекла значительные потери личного состава и транспорта артиллерийских частей и подразделений, что немцам было особенно трудно восполнить, учитывая общую нехватку обученных военнослужащих (особенно квалифицированных артиллеристов) и транспортных средств.

Соотношение потерь советской и германской авиации близко к отношению сил в воздухе, следовательно, советские ВВС теряли приблизительно во столько же больше самолетов, во сколько большим числом машин располагали.

Дополнительные выводы позволяет сделать расчет критериев результативности оборонительных и наступательных действий германских и советских войск в сражении за Орловский плацдарм в ходе проведения Красной армией операции «Кутузов» / Орловской стратегической наступательной операции (табл. 3, 4). При этом для того, чтобы относительно объективно оценить показанное в сражении боевое мастерство сторон, необходимо установить хотя бы основные изменения боевого и численного состава советских и германских войск, задействовавшихся в операциях на плацдарме.

С советской стороны в ходе операции «Кутузов» были дополнительно введены в сражение 11-я общевойсковая, 4-я и 3-я гвардейская танковые армии, 25-й танковый и 2-й гвардейский кавалерийский корпуса: всего около 175 тыс. солдат и офицеров, свыше 3,5 тыс. орудий и минометов, более 1,6 тыс. танков и САУ (см. выше) [537].

С германской стороны для усиления орловской группировки в ходе сражения было дополнительно введено в бой несколько соединений и отдельные части усиления, которые приняли активное участие в борьбе за Орловский плацдарм: с участка против правого крыла и центра советского ЗапФ были переброшены 183, 95, 253 и 129-я пехотные дивизии (из состава 39-го тк и резерва 4-й А группы армий «Центр»); с участка против Калининского фронта – 20-я мд (из состава 43-го ак 3-й ТА группы армий «Центр»); с участка против ВорФ – 26-я пд (из состава 7-го ак 2-й А группы армий «Центр»), мд «Великая Германия» и 51-й танковый батальон (из состава 4-й ТА ГА «Юг»); из резерва ГШ сухопутных войск – 8-я тд [538]. Всего, таким образом, было дополнительно переброшено 5 пехотных, 2 моторизованные и 1 танковая дивизии, а также ряд отдельных танковых, артиллерийских и пехотных частей и подразделений: приблизительно 100 тыс. солдат и офицеров, 1,3 тыс. орудий и минометов, до 400 танков и САУ (с учетом реальной и штатной укомплектованности, см. выше).

Принимая во внимание имеющиеся сведения о восполнении сил и средств, изложенное выше позволяет произвести следующие расчеты (табл. 3, 4) [539].

Как показывает соответствующий индикатор, результативность наступательных действий советских войск в ходе операции «Кутузов» в целом оказалась приблизительно в 3 раза ниже, чем у германских войск в ходе операции «Цитадель» (1,54 против 4,26), причем в сравнении с ударной группировкой 9-й полевой армии вермахта, потерпевшей явную тактическую неудачу на северном фасе Курского выступа (см. в книге П. Букейханова «Курская битва. Перелом», часть вторая, глава 3). Напротив, результативность ведения обороны германскими войсками более чем в 4 раза превысила аналогичный показатель войск ЦФ в Курской оборонительной операции (28,78 против 6,68). Оба этих вывода отнюдь не являются очевидными без специальных расчетов и свидетельствуют, что оперативные результаты, достигнутые Красной армией за счет овладения территорией Орловского плацдарма, в целом не оправдывают высокие потери в операции при изначально крайне выгодном для наступающей стороны соотношении сил и средств.

Таблица 3

Критерии результативности наступательных действий советских войск в операции «Кутузов» / Орловской стратегической наступательной операции

Таблица 4

Критерии результативности оборонительных действий германских войск на фронте проведения Орловской стратегической наступательной операции Красной армии

Примечание к таблицам3, 4:

* С учетом восполнения авиации.

По утверждению ГШ Красной армии (подтверждаемому приведенными выше сведениями. – П. Б. ), данные о соотношении сил сторон перед началом операции «Кутузов» свидетельствовали о том, что советское командование создало на направлениях главных ударов левого крыла Западного и Брянского фронтов подавляющее превосходство над противником в силах и средствах, которое вполне обеспечивало успех прорыва обороны противника и его быстрое развитие в глубине, а равно и выполнение задачи ликвидации орловской группировки немецких войск [540]. Тем не менее 3-я и 63-я армии БрФ достигли Орла только к 4 августа, продвинувшись в среднем на 60 км за 24 дня операции, следовательно, среднесуточный темп их наступления составлял около 2,5 км, что вполне сопоставимо с темпом наступления ударной группировки 9-й немецкой армии в ходе операции «Цитадель» – около 2 км. При этом оперативная плотность германских войск, сражавшихся против двух этих армий на Орловском направлении в составе 35-го ак, была меньше, чем плотность советских войск в полосе обороны 13-й А ЦФ (см. в книге П. Букейханова «Курская битва. Оборона», часть вторая, глава 2), по личному составу – приблизительно в 6–7 раз, по артиллерии – в 5–6 раз, по бронетехнике – в 12–13 раз (с учетом того, что к 31 июля ширина фронта обороны 35-го корпуса не изменилась, но его силы соответствовали: по пехоте – четырем, по артиллерии – шести, по тяжелым противотанковым средствам – двенадцати пехотным дивизиям [541], а в распоряжение командования корпуса поступили три танковые дивизии). Эти данные наглядно характеризуют уровень тактического превосходства германской армии.