Сергей Бабурин - Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ

На сегодняшний день наиболее оптимальным видится следующий шаг конституционной реформы Российской Федерации: констатировав факт государственного переворота и отсутствие Основного Закона России (старый растоптан, новый — порождение произвола), следует наделить вновь избранный парламент (Федеральное Собрание) полномочиями — и правами и обязанностями — Учредительного (Конституционного) Собрания. До сентябрьского переворота еще можно было пойти через конституционный закон, принципиально корректирующий полномочия и структуру высших органов государственной власти Российской Федерации в очередной «переходный период», открывающий дорогу новым выборам и президента и парламента. Ныне выборы парламента проведены. Конечно, они имеют сомнительную легитимность, — поскольку порождены государственным переворотом, но пусть вновь избранный депутатский корпус предложит измученной экспериментами стране Основной Закон, закрепляющий права и защищающий интересы большинства избирателей. В течение шести месяцев после действительно демократического принятия новой Конституции мы должны провести на ее основе выборы президента и парламента.

В новом Основном Законе России надлежит прежде всего подчеркнуть правопреемственность Российской Федерации от Союза ССР и Российской империи, а также равенство субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей и городов республиканского подчинения. Вхождение в состав Российской Федерации государств и регионов, ранее входивших в состав СССР, должно производиться по решению Парламента Российской Федерации на основании итогов референдумов или решений соответствующих высших представительных органов власти.

Сохраняя разделение функций на исполнительную, законодательную и судебную, следует скорректировать функциональную сторону всех властных институтов. Полномочия Президента и Правительства нуждаются в особо внимательном и согласованном уточнении, вместо Федерального Собрания должен быть создан Верховный Совет России, состоящий из двух палат — Государственного Совета Российской Федерации и Народного Собрания Российской Федерации.

Новая Конституция может и должна вобрать в себя лучшие, наиболее разработанные положения предшествующих, в том числе нынешней президентской. Это в определенной мере касается структуры и компетенции двухпалатного парламента. Государственный Совет Российской Федерации (России) должен формироваться из числа представителей всех субъектов Российской Федерации по два представителя от каждого субъекта федерации. Член Государственного Совета РФ избирается сроком на шесть лет, причем обновление состава палаты происходит каждые три года наполовину.

Народное Собрание Российской Федерации (России) должно состоять из народных депутатов Российской Федерации, избранных в территориальных избирательных, округах с примерно одинаковой численностью населения. Народный депутат Федерального Собрания избирается сроком на три года. Причем само Собрание составят 500 депутатов. Из них 250 избираются от территориальных избирательных округов по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, 250 — по общефедеральному избирательному округу по общенациональным партийным спискам при пропорциональной избирательной системе.

В этом Конституционном законе должны быть четко и раздельно оговорены компетенция Государственного Совета РФ и компетенция Народного Собрания РФ. Причем в Конституции следует сохранить возможность созыва полномочного Съезда (Собора) специальных уполномоченных от всех групп населения и земель Российской Федерации, который только и мог бы рассматривать вопросы реформирования основных начал конституционного строя России, разрешать «конституционные кризисы». Но такой Съезд (Собор) должен собираться только в действительно экстраординарной ситуации.

Почему, выступая за переход к прямому избранию избирателями и президента и парламента, я допускаю возможность сохранения съезда или собора полномочных народных представителей? И это при том, что накануне применения танков против парламента раздавались упреки, и упреки крайне серьезные, в адрес Съезда народных депутатов Российской Федерации. Особенно часто требовали устранить из Конституции часть вторую статьи 104-й, в соответствии с которой Съезд народных депутатов Российской Федерации правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. В этом видели принципиальное противоречие статье 3 Конституции, закрепившей принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

В определенной мере это действительно так, если исходить из традиций западноевропейского парламентаризма. Но необходимо осознать, что парламентаризм российский не может и не должен напоминать англо-американский, бить «западным» или «восточным». В России существовали и существуют свои историко-культурные и государственно-правовые традиции, главными из которых являются духовная общность, социально-психологическое, экономическое, а отсюда и политико-правовое единение различных слоев русского общества.

Е. Белозерцев не случайно среди идей, краеугольных в истории и культуре России, первой называет идею русского космизма. Н. Федоров, В. Соловьев, К. Циолковский, В. Вернадский, П. Флоренский — каждый по-своему опираясь на многовековые русские духовные искания, аргументировали особое вселенское предназначение человека. С этим предназначением, осознаваемым — благодаря православию — российским массовым сознанием, тесно связана идея соборности, наложившая особый отпечаток на русские, а затем российские политико-правовые институты, на экономику и культуру нашего Отечества.

Действовать, творить соборно, по В. Далю, — значит творить сообща, общими силами, содействием, согласием. На Руси всегда пенили индивидуальность, но не привечали индивидуализм. И эта особенность (не единственная, но важнейшая) русского человека, ставшая основой национального мировоззрения и национального уклада жизни, определяла судьбу всех реформ за последние столетия.

Сколько бы ни пытались строить в России экономическую или политическую систему на принципе индивидуализма, — успеха не будет. Осуществляя ныне реформу высших органов государственной власти Российской Федерации, критически анализируя опыт западных демократий, мы должны все же в основе государственного строительства иметь именно отечественные мировоззренческие и политико-правовые традиции.

Начиная от совета при князе в Киевской Руси, через Земские соборы — к Съездам народных депутатов совершенствовались формы русской соборности. И Съезд народных депутатов Российской Федерации как историко-культурный правопреемник Земского Собора явился фундаментом для всех ветвей власти.