Михаил Корабельников - Лев Троцкий и другие. Вчера, сегодня. Исторический процесс

5. Но вот неожиданный поворот. Украинская Социалистическая Рада объявила Украинскую Народную Республику, не признающую Петроградскую советскую власть. А 24 января Рада объявила независимость Украины. 26 января красные вошли в Киев и стали наводить революционный порядок, что было на данном этапе крупной тактической ошибкой большевиков. Ибо за этим последовало вот что: Рада шлет свою независимую делегацию в Брест; Германия молниеносно признает независимость Украины – и Рада подписывает с немцами мир на их условиях.

6. С этого момента положение заинтересованных сторон резко меняется. 18 февраля, имея в кармане договор с Украиной, немцы и австрийцы переходят в наступление по всему фронту. Не встречая никакого сопротивления, немцы совершают марш, оккупируя обширные территории. После занятия Пскова и Минска они останавливаются.

7. Эти события вызывают раздрай в стане большевиков. Вешают собак на Троцкого: это он убеждал, что у немцев скоро не будет сил и резона наступать; вешают на Ленина: это он толкнул Украину в объятия немцев своей непримиримостью; вешают на Бухарина, который больше всех распространялся про пафос революционной войны.

Ленин в этот критический момент переломил всех. Он грозил выйти в отставку и напрямую обратиться к народу, если не заключим мир. На любых условиях. Нужно сохранить то, что можем. А потом потерянное в этом грабительском мирном договоре постараемся вернуть, когда будут силы и предпосылки к этому, – предпосылки появились через полгода, после капитуляции Германии.

8. И 3 марта 1918 года был заключен мир. Россия отдает немцам Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, признает независимость Украины и Финляндии. Были сделаны территориальные уступки Турции в Закавказье. Россия обязуется заплатить Германии крупную контрибуцию, распустить Красную Армию и передать Германии флот. Ближайшее будущее показало, какие из этих обязательств были выполнены, а какие нет. Главный итог: война окончена, советская республика пока еще жива, ряд малых народов и не очень малых получили независимость. А это, между прочим, находится в полном соответствии с провозглашенным большевиками, – и Временным правительством тоже! – лозунгом о праве наций на самоопределение. Такова была последовательность событий, связанных с переговорами о мире с немцами в 1918 году, таковы были итоги этих переговоров, обстоятельства и действующие лица. Однако все эти действующие лица и обстоятельства забыты, и единственным виновником постигшей советскую сторону неудачи на переговорах назван Л. Д. Троцкий.

О деятельности Троцкого в качестве руководителя Красной Армии во время Гражданской войны в отечественной истории не сказано почти ничего. Образовавшийся в отсутствии имени Троцкого вакуум был заполнен именами командиров, успевших отойти в мир иной до сталинских «чисток», а также некоторых сохранившихся после чисток из числа приближенных к телу вождя. Но главным организатором Красной Армии и творцом ее побед на фронтах, наряду с Лениным, был, конечно, сам товарищ Сталин. Не обойден вниманием историков был и М. В. Фрунзе, занявший после Троцкого должность Наркомвоенмора в 1925 году, уже после окончания Гражданской войны. Имя Фрунзе увековечено в названии военной академии в Москве, в названии улиц во многих городах Советского Союза и т. д. И, надо сказать, вполне заслуженно. Фрунзе был удачливым высшим командиром Красной Армии, воевавшим на ряде фронтов Гражданской войны. Он также был видным революционером, чудом избежавшим в свое время смертной казни.

О Троцком в сталинский период нашей истории, да и в последующий тоже, следовало говорить только плохо или не говорить ничего. Совестливые предпочитали вранью умолчание, а «истормейкеры» плели что требовалось. В советское время объективная информация о деятельности Троцкого в период Гражданской войны отсутствовала. Однако в 90-е и нулевые годы у нас все же появилось несколько публикаций на заданную тему, более или менее свободных от идеологических штампов. В частности, в издательстве «Олма-Пресс» в 2000 году вышла книга В. Г. Краснова и В. О. Дайнеса «Неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт. Документы, мнения. Размышления». Ценность этого издания в том, что его авторы опираются на архивные материалы, представленные документами рассматриваемого периода времени (с 1918 г. по 1925 г.): письма, телеграммы, депеши, заявления, воззвания, речи, интервью, приказы, решения и т. д. Такой подход затрудняет, – если вовсе не исключает, – какие-либо спекуляции на эту тему, что способствует объективной оценке деятельности Троцкого.

Это вовсе не означает того, что с данного момента Л. Троцкий вдруг стал положительным героем переживаемой нами человеческой трагедии. А даже совсем наоборот: направив свои незаурядные способности и энергию на организацию практически из ничего победоносной Красной Армии, он тем самым несет прямую и непосредственную ответственность перед потомками за победу в России советской власти. Вот если бы Троцкий не справился со своей работой и Советы были бы раздавлены армиями диктаторов России и ее атаманов, а сам он был после этого повешен, то тем самым Троцкий, не желая того, внес бы неоценимый вклад в торжество правого дела, – по нынешним понятиям. Не думаю, чтобы потомки поставили за это Троцкому памятник. Просто он вовремя принял бы мученическую смерть, и Сталину не пришлось суетиться с его ледорубом. Но Троцкий перехитрил всех. Он не захотел висеть на одной виселице вместе с Лениным, поэтому работал и за страх, и за совесть.

Занятие подобными исследованиями раз за разом приводит к неутешительному выводу о том, что Россия – страна с «непредсказуемым прошлым», возможно, единственная в своем роде. Впрочем, это общеизвестно. У нас каждое новое поколение трудящихся идеологического фронта, определяющих очередной формат общественного сознания, не просто опровергает ошибки и заблуждения предшествующих поколений, сошедших с политической арены, а прямо таки пляшет на их костях. Как будто бы отныне именно они владеют истиной в последней инстанции и сами не будут, в свою очередь, сметены следующим поколением трубадуров, обслуживающих новую власть.

Вот последний пример. В августе 1991 года граждане нашей страны сбросили ненавистного «Железного Феликса» с его пьедестала на Лубянской площади. Затем приняли конституцию, провозгласившую демократические права и свободы, равенство всех перед Законом, избрали парламент, который разрабатывал законы, спорил, как это везде принято, с правительством и президентом. Но пришла новая власть, и уже ее трубадуры с проклятиями отвергли деяния поколения девяностых годов и даже сами эти годы окрестили «лихими девяностыми» – временем общего беспорядка в стране и в головах граждан. Права и свободы отныне остались, в основном, на бумаге, а власть построила себе «вертикаль». И, чем выше она поднимается по этой вертикали, тем страшнее падать вниз…