Владимир Городинский - Правда истории или мифология?

В конце августа 1941 года дивизия в боях понесла тяжелые потери, попала в окружение, из которого вышли лишь небольшие группы измученных солдат и офицеров. Сам Бессонов 26 августа 1941 года добровольно сдался в плен охране медсанбата в селе Раги Гомельской области. В апреле 1942 года в лагере для высшего командного состава в Хаммельсбурге (Бавария) И. Бессонов при поддержке немцев создал Политический центр борьбы с большевизмом (ПЦБ). Краеугольным пунктом его политической программы было требование о том, что после разгрома СССР, Германия должна была признать свободу новой России в рамках границ 1939 года.

В апреле 1942 года И.Г.Бессонов предложил немецкому командованию свои услуги по формированию из военнопленных карательного корпуса для подавления партизанского движения. По его задумке, боевые подразделения центра в первоначальном варианте должны были забрасываться в места активной деятельности партизан, и создавать там лжепартизанские отряды.

Суть второго плана И. Бессонова состояла в том, чтобы из числа пленных сформировать воздушно-десантную бригаду (6 тыс. человек), состоящую из мобильных штурмовых отрядов и забросить их в район сплошного расположения исправительно-трудовых лагерей НКВД от Северной Двины до среднего течения Оби. Планом предусматривалась ликвидация охраны лагерей, освобождение заключённых и спецпоселенцев, их вооружение и поднятие антисталинского восстания в глубоком советском тылу.

Нужно особо отметить, что И.Г.Бессонов отказался сотрудничать с генералом А.А.Власовым, заявляя, что стоит «выше Власова как в политическом, так и в военном отношении».

Но, как утверждают некоторые историки, именно политические требования Бессонова не устроили немцев. К тому же, им стало известно о службе Бессонова накануне войны в войсках НКВД. Именно поэтому в июне 1943 года он был арестован и отправлен в концлагерь. В середине апреля 1945 года он был эвакуирован из Заксенхауза и в течение полумесяца прошел через лагеря Дахау, Флоссенбург, Инсбурк и наконец, вывезен в Южный Тироль, где был передан американским войскам. 15 мая 1945 года по его личной просьбе он был передан советским властям и впоследствии арестован. После почти пятилетнего следствия, Военной коллегией Верховного Суда СССР 18 апреля 1950 года он был приговорен к высшей мере наказания – расстрелу. Приговор приведен в исполнение в тот же день.

Все выше приведённые примеры, на мой взгляд, убедительно свидетельствуют о том, что в тот период антисоветские настроения были присущи и некоторой части личного состава пограничных войск НКВД СССР.

Но самая главная ошибка современной пограничной историографии о войне, на мой взгляд, заключается в том, что она по-прежнему основывается на сталинском мифе о том, что СССР в предвоенные годы проводил сугубо мирную внешнюю политику, о его неизменной приверженности идее коллективной безопасности, о международной изоляции СССР в преддверии мировой войны, вынудившей его, якобы, пойти на пакт о ненападении с нацистской Германией и т. п. Однако сегодня всё большее число историков аргументированно доказывают, что Советский Союз в международных делах вёл свою игру и сам был не против нанести упреждающий удар по фашистской Германии и её союзникам.

Кстати, наличие подобных планов признано и во втором томе нового 12-томного издания «Великая Отечественная война 1941—1945 годов».

А если Красная армия и Военно-Морской флот готовились к нанесению упреждающего удара по немецким войскам, то, значит, и пограничным войскам НКВД СССР предстояло действовать в русле «освободительных походов» в Польшу, Бессарабию и Северную Буковину, а также в ходе советско-финляндской войны.

К слову сказать, прямых и косвенных фактов, подтверждающих наличие подобных планов и у руководства НКВД СССР, удалось найти немало, о чем более подробно будет сказано в одной из очередных глав книги.

Все работы пограничных историков пронизывает, на мой взгляд, также ошибочная версия о том, что пограничные войска НКВД СССР принимали активное участие в боевых действиях с немецко-фашистскими захватчиками от первого до последнего дня войны. Но подобная трактовка событий, мягко говоря, далека от истины.

Само название «пограничные полки», «пограничные комендатуры» и «пограничные батальоны» без учёта того, кому они были непосредственно подчинены по службе, на том или ином этапе войны, не может свидетельствовать об их принадлежности к пограничным войскам. Думается, нет надобности доказывать тот очевидный факт, что к пограничным войскам следует относить лишь те части, которые в тот период выполняли задачи по охране государственной границы или хотя бы были подчинены Главному управлению пограничных войск НКВД СССР. Если исходить из этих позиций, то можно утверждать, что лишь в период с 22 июня 1941 года и по конец апреля 1942 года части пограничных войск участвовали в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны в составе войск по охране тыла Действующей армии.

Затем эта функция была возложена на внутренние войска, а еще через год – на специальные войска НКВД по охране тыла Действующей Красной армии. Именно в составе этих войск оставшаяся незначительная часть пограничников участвовала в боевых действиях с фашистскими захватчиками до самого конца войны. Но к Главному управлению пограничных войск НКВД они уже не имели никакого отношения. К этому следует добавить, что на момент передачи пограничных частей, охранявших тыл Действующей армии, в состав внутренних войск, число кадровых пограничников в них не превышало и 35%. Поэтому, утверждение о том, что пограничные войска НКВД с первого до последнего дня участвовали в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны, на мой взгляд, в корне неверно.

Общее же представление о подчинённости пограничных войск в годы войны можно получить, ознакомившись с Таблицей №1.

Таблица №1.

Из приведённой таблицы следует, что Главное управление пограничных войск НКВД СССР полноценно руководило войсками по охране тыла ДКА с 12 по 27 июня 1941 года и с 15 декабря 1941 года по 27 апреля 1942 года. То есть, всего лишь четыре месяца.

Всё выше сказанное, надеюсь, убедительно свидетельствует о том, что общая историческая концепция участия пограничных войск в Великой Отечественной войне на сегодняшний день страдает серьёзными изъянами, неточностями и досадными ошибками. В этих условиях как-то язык не поворачивается говорить об объективности и глубоко научном подходе современных исследователей к данной проблеме.