Алексей Баканов - «Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг.

После занятия советскими войсками осенью 1939 г. Западной Украины сформировавшийся еще во время революции стереотип об СССР, как о «жидо-коммуне» и о засилье евреев в советских правоохранительных органах, в Галичине только укрепился [422] Андрiйчук М. Вказ. прац. С. 69. . Его укреплению способствовала форсированная советизация региона. Многие лидеры и члены прежних «буржуазных» политических партий, культурные деятели арестовывались, тысячи реальных и мнимых врагов советской власти, социально чуждых и политически неблагонадежных граждан высылались в Сибирь. Особое внимание советских органов привлекала деятельность ОУН – единственной политической организации межвоенной Польши, которой, пускай и в глубоком подполье, удалось сохраниться, и которая продолжала свою деятельность. По Западной Украине прокатилась война арестов членов ОУН [423] Подробнее о советской политике на присоединенных землях см.: Баран В., Токарський В. Україна: Захiднi землi: 1939-1941 рр. Л., 2009. . По свидетельствам самих оуновцев, в некоторых регионах им был нанесен ощутимый удар. Ответственность за это вновь возлагали на евреев. Справедливости ради стоит отметить, что процент евреев в органах устанавливаемой советской власти был несколько выше, чем их число в населении региона, однако этому есть свое объяснение: впервые местные евреи получили возможность, не испытывая никакой дискриминации, включиться в политическую жизнь страны. Но даже такая большая представленность евреев в советских органах была только относительна – евреи отнюдь не составляли основу политического советского аппарата в регионе [424] Подавляющее большинство представителей партийного аппарата на западноукраинских землях в 1939-1941 гг. составляли не евреи, а украинцы. См.: Борисенок Е.Ю. Кадровая политика большевиков в западных областях Украины в 19391941 гг. // Западная Белоруссия и Западная Украина в 1939-1941 гг.: люди, события, документы. Спб., 2011. С. 177–199. . Существовавший среди украинских националистов и в украинском обществе вообще стереотип еврея-коммуниста укрепился и к началу войны достиг своего апогея, когда степень агрессивности, питаемой к «жидо-коммуне» украинскими националистами и нацистами мало, чем отличались. Тот факт, что евреи, также как и представители других народов Западной Украины, высылались в Сибирь, украинскими националистами просто «не замечался».

Некоторые украинские националисты после присоединения Западной Украины к СССР прямо выражали недовольство тем, что в СССР «при власти стоят евреи» [425] Сергiйчук В. Український здвиг: Прикарпаття… С. 21. . В селе Добротово Надворнянского повита два члена ОУН говорили населению, что «коммуна отберет землю у всех богатых, а бедных потом заберут и отправят в Сибирь, что Красная Армия закроет все церкви, детей заберут в отдельные здания, а над украинцами коммуна поставит евреев с нагайками» [426] Сергiйчук В. Український здвиг: Прикарпаття. С. 33. .

На ІІ Съезде ОУН-Б в 1941 г. была сформулирована позиция украинских националистов относительно евреев. В политических постановлениях съезда отмечалось, что «евреи в СССР являются наипреданнейшей опорой господствующего большевицкого режима и авангардом московского империализма в Украине. Противоеврейские настроения украинских масс использует московско-большевицкое правительство, чтобы отвернуть их внимание от действительной причины лиха и чтобы во время восстания («зриву») направить их на погромы евреев. Организация украинских националистов борется против евреев как опоры московско-большевицкого режима, осознавая в то же время, что Москва – главный враг» (п. 17) [427] Сергiйчук В. Український здвиг: Прикарпаття. С. 43. . В том, что украинский национализм рассматривал евреев как орудие московского империализма, нет ничего удивительного и нового. Такое восприятие евреев было распространено не только среди авторов, писавших в журналах ОУН, но и среди части украинской интеллигенции вообще. Это определение «еврейства» различные исследователи часто трактуют по-разному, в зависимости от личных пристрастий автора по отношению к ОУН. Противники ОУН часто приводят этот пассаж в качестве примера антисемитизма ОУН. Сторонники же обращают внимание на то, что ОУН выступала против того, чтобы все беды Украины сваливать на евреев [428] Примечательно, что мельниковцы использовали «умеренность» текста пункта политических постановлений относительно евреев для обвинений бандеровцев в филосемитизме. См.: Зрив. б/м. б/д. С. 14–15. . С определенностью тут можно сказать, что, во-первых, это положение явно антисемитское, поскольку рассматривает евреев как совокупную этническую группу, коллективно ответственную за беды (хотя и не все) Украины. Во-вторых, отмечается, что евреи не являются главным врагом Украины, а всего лишь орудием и опорой московского империализма. Но из того факта, что украинцев предостерегают от того, чтобы сваливать всю вину на евреев, еще не следовало, что евреи, согласно ОУН, ни в чем не виноваты.

Как рассматривать эти постановления в свете Холокоста и последующей военной истории Украины? Никаких практических действий программные постановления ОУН не предполагали. «Еврейский пункт» можно было трактовать как в пользу антиеврейской деятельности во время войны, так и против. Для действий украинских националистов и их сторонников в отношении евреев во время войны большую роль будут играть не программные положения, а конкретные приказы и инструкции, а также идеологический и бытовой опыт, выработанный ОУН и повседневным общением западных украинцев с евреями.

Некоторые украинские историки считают отношение украинских националистов к евреям как к народу, склонному к поддержке Советского Союза и поэтому враждебному украинцам, целиком закономерным, а сам факт какой-то особой поддержки евреями советской политики объективным, а поэтому отношение украинских националистов к ним совершенно оправданным [429] В`ятрович В. Вказ. прац. С. 42–44, 52-56; Деревiнський В. Ставлення ОУН(Б) та УПА до сусiдних народiв та на нацiональних меньшин. Київ, 2006. С. 34–35; Гунчак Т. Вказ. прац. С. 252–262. . Тут стоит заметить, что обвинения евреев в поддержке врагов, в том, что евреи являются «пятой колонной» врага в стране, которая их приютила, были свойственны не только украинским националистам. Это был антисемитский стереотип, общий для многих правых европейских движений первой половины XX века. Еще во второй половине XIX в. евреи стали рассматриваться в Румынии как выразители интересов иностранных государств (Австрии и России) [430] Turczynski E. The Background of Romanian fascism // Native fascism in the Successor States, 1918-1945 / Ed. by P.F. Sugar. Santa Barbara, 1971.P. 104-105. . Этот стереотип только усилился после Первой мировой войны, когда евреев стали считать главными сторонниками Австрии. На евреев был наклеен ярлык «пораженцев» [431] Іbid. P. 107. . В СХС сербские политики обвиняли евреев Воеводины в сочувствии венгерскому национальному движению и коммунизму [432] Кољанин М. Jевреjи и антисемитизам у краљевини Jугославии 1918-1941. Београд, 2008. С. 199, 207. . Хорватские же правые политики, в свою очередь, обвиняли евреев в службе югославской идее и поддержке сербов [433] Кољанин М… С. 284–285. . Кроме этого, хорватские профашистские националисты усташи также отождествляли евреев и коммунистов [434] Ognyanova І. Nationalism, National Policy in the Іndependent State of Croatia (1941-1945) // Topics in Feminism, History and Philisophy, ІWM Junior Visiting Fellows Conference, Vol. 6. Vienna, 2000. P. 16. .