Сергей Бирюк - Пехота Сталина в «Зимней войне». Обойти «Линию Маннергейма»

В связи с этим интересны оценки, приведенные в докладе командарма 2-го ранга Воронова наркому обороны: «Одиночная подготовка бойца пехоты в тактическом и стрелковом отношениях оказались на низком уровне. Наш прекрасный красноармеец предан Родине, храбро дерется, если ему поставлена четко задача; терпелив, вынослив, может переносить исключительные лишения походной жизни. Воспитанный в коллективе – в колхозе, на фабрике и заводе, он при плохом управлении младшим и средним комсоставом невольно стремится к действиям коллективом, что часто на войне не бывает выгодно. Вся система агитации и пропаганды последние годы в стране и армии были направлены на популяризацию нашей новой техники – авиации и танков, а иногда даже и артиллерии. Из-за плохой популяризации оружия пехоты, его силы и мощи мы не сумели воспитать у многих бойцов пехоты веру в свое оружие» [10, с. 405].

Итоги и уроки войны подводились на совещании начальствующего состава Красной армии 14–17 апреля 1940 года. На нем заместитель наркома обороны СССР, командарм 1 ранга Г.И. Кулик предложил: «избрать комиссию, которая должна подытожить работу по внесенным предложениям, внести в наши уставы, инструкции все поправки, которые были сделаны в предложениях и которые требуется сделать в связи с последними войнами и, в особенности, войны с Финляндией».

Кроме того, комиссия должна рассмотреть недочеты, которые были сделаны во время ведения войны, недочеты, которые ощущались перед войной. Пробелы у нас были, их нужно исправить. Может быть, по отдельным элементам выработать технические требования. Поэтому предлагается выбрать единую комиссию, которой поручить подработать все эти вопросы для представления в Главный военный совет». Комиссию создали, она, в частности, отмечала, что боевая подготовка войск «должна быть полностью ориентирована на требования современного боя» и что с учетом опыта боевых действий в Финляндии «особое внимание в подготовке войск необходимо уделить тактической подготовке и взаимодействию родов войск, начиная с мелких подразделений». В этом документе содержатся также конкретные предложения по планированию боевой подготовки войск, подготовке командных кадров, организации контроля боевой подготовки и ее материального обеспечения. Эти и другие предложения вошли в подготовленный общевойсковой подкомиссией проект постановления ГВС «О мероприятиях по боевой подготовке, организации и устройству войск Красной армии на основе опыта войны с Финляндией и боевого опыта последних лет» [5].

Однако в силу ряда причин, таких как смена мест дислокации соединений, вступление в Прибалтику, переформирований, боевая подготовка войск в 1940 г. была сорвана. Так, 56-я, 75-я, 155-я дивизии были переведены в Белорусский особый военный округ, где им пришлось налаживать войсковой быт, заниматься строительством и т. д.

56-я дивизия 13 июля перебрасывается на новое место дислокации – г. Лида, Ивье, Щучин [1, л. 15]. Бытовые условия в новом месте дислокации были плохие. Согласно докладной записке секретарю ЦК КП(б) Белоруссии тов. Пономоренко: «Красноармейцы дивизии на 60 % не обеспечены ложками, мало кружек, поэтому чай пьют из мисок. В 1-ом и 2-ом батальонах 37 стрелкового полка из одного котелка кушают 4 человека. Во 2-ом батальоне 213 полка нет 600 ложек. Во время приема пищи люди стоят в очереди за ложками и мисками. 184 полк размещается в Лиде, командиры этого полка не обеспечены квартирами. В городе расположено много войск, поэтому нет свободного жилья. Командиры выражают недовольство плохими бытовыми условиями» [2, л. 12–14].

Личный состав, занятый обустройством на новом месте, курс боевой подготовки практически не проходил. Неудивительно, что в октябре 1940 г. боевая подготовка 56-й стрелковой дивизии была оценена «посредственно» [1, л. 18].

Проблемы с уровнем боевой подготовки стрелковых войск преследовали советские войска и в ходе Великой Отечественной войны. К.К. Рокоссовский вспоминал в этой связи бои на Ярцевских высотах: «Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем». В 1942 г. проблема оставалась, так, в качестве причин неудач наступления в сентябре 1942 г. 1-й гв. армии офицерами Генерального штаба в войсках указывалось: «Пехота огня из личного оружия не ведет». Неподавленные артиллерийским огнем и танками пулеметы противника прижимали ее к земле и делали жертвами налетов авиации. Несоблюдение требований уставов на поле боя приводило к быстрой потере боеспособности соединений вследствие потерь: «Наступление ведется скученно, перебежки и переползания не применяются, отчего пехота и несет большие потери». Все задачи по уничтожению системы обороны противника артиллерия и танки выполнить не могли и от стрелков требовались навыки по ее окончательному подавлению своими силами [6, с. 258].

В заключение приведу слова из доклада Воронова, с учетом войн, прошедших после Советско-финляндской войны, они актуальны и сегодня: «Большие трудности в бою встречаются у командиров из-за плохого знания ими наших военных законов-уставов и плохого знания военной истории. Ведь один только опыт мировой войны 1914–1918 годов может дать командиру очень многое. Походы в Финляндию при царской власти тоже могли бы нам подсказать многое. Военная история должна изучаться не только на военно-школьной скамье, но и во время учебы с командным составом в строевых частях и во время самостоятельной работы над собой. Плохо зная историю, командир невольно варится в собственном соку, в трудных условиях боевой обстановки не находит правильного решения» [10, с. 410].

1. РГВА. Ф. 34912. Оп. 1. Д. 31.

2. ГАБО. Ф. 7580. Оп. 1. Д. 245, Цитируется по интернет-сайту «213 стрелковый полк 56 Московской стрелковой дивизии»

3. Раунио А., Килин Ю. Сражения Зимней войны. Петрозаводский государственный университет, 2014 г. 320 с.

4. Зимняя война. Исследования, документы, комментарии. М.: АКАДЕМКНИГА, 2009.

5. «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта финской кампании. М.; СПб.: Летний сад, 2004. 560 с.

6. Исаев А. В. Сталинград. За Волгой для нас земли нет. М.: Яуза, Эксмо, 2008. 448 с.

7. Маннергейм К. Г. Мемуары. М.: Вагриус, 1999. 510 с.

8. И.В. Сталин и финская кампания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП (б)) / РАН, Ин-т всеобщей истории; отв. ред.: Е.Н. Кульков, О.А. Ржешевский. М.: Наука, 1998.

9. Советско-финляндская война 1939–1940. В 2-х т. / сост. П. Петров, В. Степаков. Т. 1. СПб.: Полигон, 2003. 544 с. (Великие противостояния)

10. Тайны и уроки зимней войны, 1939–1940 / под общ. ред. В.А. Золотарева. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. 532 с.