Константин Симонов - Энергетическая сверхдержава

Очевидно, что такая схема на самом деле дает для разгула бюрократии еще больше шансов – чиновники будут получать деньги напрямую от транснациональных корпораций, закрывая глаза на ту политику, которую они проводят. Можно догадаться, какие технологии извлечения ресурсов будут применяться в России в таком случае. По большому счету, опять нам предлагают африканскую модель, где крупные компании платят взятки действующей политической элите, используют деструктивные методы добычи нефти и газа, в результате чего вся прибыль делится между западными концернами и коррумпированными бюрократами, а нефтяная отрасль этих стран становится обреченной на бурное развитие в краткосрочный период с резким сокращением объема добычи после того, как «сливки» с месторождений будут сняты. Например, сейчас в мире максимальными темпами добыча растет в Анголе – в 2005 году она увеличилась аж на 24 %. Добычу ведут западные мейджоры – естественно, с использованием самых «передовых» технологий, которые, скорее всего, уже через несколько лет приведут к серьезному падению объемов производства нефти в этой азиатской стране. Потому что задача западных компаний – снять «сливки» с африканских месторождений, не особенно задумываясь о среднесрочных перспективах этих государств.

Довольно близка к подобному подходу и позиция тех людей, которые уверяют, что рост добычи нефти и газа нам вообще не нужен, потому что мы и так уже накопили значительный профит бюджета. Стабфонд, по данным Минфина, на 1 апреля 2006 года составил 1 трлн. 677,44 млрд. рублей. При этом мы не умеем тратить эти деньги, и поэтому не нужно добывать еще больше нефти и газа, переводя наши природные богатства в зеленые бумажки.

Эти аргументы на первый взгляд выглядят очень разумными. Однако только на первый. Во-первых, тот факт, что элита не может решить, как использовать заработанные средства, не является оправданием ставки на нулевой экономический рост.Способность использовать средства на нужды развития государства выдвигает запрос на новую, качественную элиту. Но уж никак не говорит о том, что страна должна перестать развиваться.

Во-вторых, без новых месторождений мы не сможем поддерживать добычу нефти и газа даже на сегодняшнем уровне– потому что советское наследство в топливно-энергетическом комплексе нами успешно проедено.

Интересно, что в советское время шли точно такие же дискуссии по проблеме освоения Западной Сибири – той части российской территории, которая, если называть вещи своими именами, во многом кормит остальную часть страны. И было огромное количество критиков проекта промышленного развития углеводородных месторождений Западной Сибири – горе-специалисты также уверяли, что это дорого, ненужно и бесперспективно. Стоило огромного труда запустить проект создания центра нефте– и газодобычи в Тюменской области. Итог известнее. Так что можно только надеяться, что история повторится дважды – и, вопреки мнению скептиков, мы получим на востоке страны еще один мощный центр добычи углеводородов.

Часто отмечается, что США якобы не эксплуатируют свои месторождения, предпочитая возить нефть из-за рубежа и оставляя свои скважины в стратегическом резерве. Это тоже является нефтяным мифом. Не многие помнят о том, что США занимают третье место в мире по добыче нефти. Другое дело, что экономика США потребляет столько углеводородов, что США умудряются еще и с большим отрывом лидировать по импорту нефти.

Так что ни одна страна мира не собирается консервировать свои месторождения, особенно в условиях постоянно дорожающей нефти. Понятно, что есть трудноизвлекаемые участки, где добыча пока нерентабельна. Но Восточную Сибирь нельзя отнести к этой категории. Так что быть «собакой на сене» России не удастся. Чем дольше она будет тянуть с освоением Востока, тем больше у других стран будет соблазнов предложить России в той или иной форме поделиться своим суверенитетом на данной территории.

Еще одна нефтяная сказка заключается в том, что экспорт нефти всегда зависит от покупателя. Поэтому, строя энергетическую сверхджержаву, мы якобы сами себя загоняем в ловушку, так как все «бензиновые государства» неизбежно попадают в зависимость от стран-потребителей. Поэтому говорить о суверенитете, имея экспортную экономику, – следствие либо наивности, либо попыток оправдания игнорирования национальных интересов» [27] Шевцова Л. Россия – год 2006: логика политического страха // «Независимая газета», 13.12.2005. .

На самом деле полная глупость говорить о том, что в современных условиях экспортеры попадают в зависимость от потребителей. Ситуация такова, что мир вступает в эпоху продавца энергоресурсов. Никакие энергосберегающие технологии не могут снизить потребление нефти и газа. Потребление нефти растет, а вот возможности по ее добыче расширяются слабо. Так что продавцы на самом деле могут чувствовать себя в относительной безопасности.

Даже небольшое снижение цен на нефть кажется сегодня почти фантастическим сценарием. Все меньше число тех, кто верит, будто нефти хватит на всех. Падение ее добычи в традиционных регионах (Мексиканский залив, Северное море) не позволяет говорить о диктате покупателя. Наоборот, это потребители сейчас всячески боятся оказаться в зависимости от продавца. Посмотрите, какая истерика развернулась в ряде стран Европы после попытки России повысить цены на газ для Украины. Нас тут же обвинили в том, что скоро мы якобы начнем шантажировать Европу, и реакция была примерно такой – российский газ «не пущать», так как окажемся в заложниках у красного медведя. Похоже, прежде чем делать политологические выводы, нужно все же хоть немного понимать мировую конъюнктуру энергетического рынка.

«Газовые войны» с Украиной породили еще один аргумент противников энергетической сверхдержавы. Теперь говорится о том, что это не что иное, как попытка восстановить советскую империю. Россию изображают как постсоветского жандарма с газовой дубиной в руке. Тем более что требования повышения стоимости газа коснулись не только Украины, но и других стран постсоветского пространства СНГ – например, Грузии, Молдавии, Белоруссии и Армении. Пытаться объяснить все экономическими причинами не получится – в Европе этому все равно никто не поверит, несмотря на любовь к Адаму Смиту и рыночной экономике. Даже это не поможет объяснить, почему, если в Европе цена на газ уже перевалила за 200 долларов за тысячу кубометров, Россия должна продавать его Украине за 50. Европейские «Станиславские» уже поняли: «красный медведь» решает политические задачи и опять занялся собирательством империи. А европейцев это очень сильно пугает. Поэтому нам уже давно дали подсказку: главное – отказаться от имперских амбиций, от которых все зло. Так думают и некоторые российские интеллектуалы, обращающие внимание на то, как прекрасно живут бывшие империи, не пытающиеся вернуть свои бывшие территории [28] См.: Лукьянов Ф. Шведская модель и геополитика // «Ведомости», 17.08.2005, где говорится о том, как же замечательно стала жить Швеция после размежевания с Норвегией: «Сегодня шведы искренне считают великим благом избавление от великодержавных амбиций, кипевших в шведском обществе еще 100 лет назад. Отказавшись от попыток сохранить сферу влияния, они смогли всерьез заняться развитием собственной страны, укрепив при этом отношения с соседом». . При этом не делается поправки ни на исторический опыт России, ни на ее территорию.