Иосиф Атабеков - Очерки разных лет. О науке и жизни

Для простоты допустим, что шеф совмещает роль научного руководителя и начальника-администратора, хотя нередко эти роли выполняются разными лицами. Начальник-администратор имеется в любой околонаучной организации. Положение шефа в научном коллективе связано с рядом обязанностей, среди которых главные – руководство научной работой сотрудников, написание статей на английском или последующие правки текстов по согласованию с сотрудниками. К сожалению, важной обязанностью шефа является также материальное обеспечение работы.

Степень занятости шефа зависит от размеров коллектива, интенсивности научной деятельности и прочих обстоятельств и может быть достаточно велика, чтобы оправдать тот факт, что он не работает «руками». Предполагается, что он все-таки работает головой, то есть, напрягая свой мыслительный аппарат и делая другие вещи, шеф больше способствует эффективной работе коллектива, чем стоя за рабочим столом. Нередко это условие оказывается выполненным только потому, что шефа просто не следует подпускать к рабочему столу, так как это связано с риском поломки приборов. В общем, если это условие так или иначе выполняется, наличие шефа в лаборатории чем-то оправдано.

К сожалению, в действительности роль шефа сводится главным образом к созданию затруднений в работе сотрудников. Особенно типично это для шефов, облаченных высокой административной властью: в их среде почему-то принято пользоваться правами руководителя только во вред делу. Обычно научными администраторами назначают лиц, совершенно лишенных организаторских способностей и склонности к научной работе. Недостающие качества частично компенсируются у них способностью оперативно решать вопросы, в которых они лично заинтересованы, а также наличием быстрой и правильной реакции на применяемую сверху грубую силу. Наиболее опытные вообще не решают положительно никаких вопросов, если не видят в них личной заинтересованности. Нередко перечисленные качества совмещаются со склонностью к научным рассуждениям и многословию. Выступления такого шефа на ученых советах звучат фальшиво, леденя кровь слушателей, как песни Джо Дассена в исполнении Полада Бюльбюль-оглы. По остроте впечатлений эти сцены напоминают выступления поэтов, декламирующих свои собственные стихи: противоестественная процедура, сопровождаемая некоординированными жестами и кокетливым подвыванием, способная навсегда вызвать отвращение к поэзии у неподготовленного зрителя. Заставить такого субъекта замолчать можно, только задушив.

Приемы, используемые шефом-администратором, для того чтобы утвердить свое положение, не отличаются разнообразием. Один из распространенных – проведение бессмысленных совещаний, организуемых якобы для улучшения работы. Поэтому большая часть рабочего дня проводится на заседаниях, посвященных перспективам развития науки до 2020 г., мерам повышения эффективности работы, реформе высшей школы или чему-нибудь столь же бесполезно утомительному. В этой связи имеется известный анекдот про евнуха и шаха: шах вызывает евнуха и приказывает доставить к нему одну из своих жен. Евнух исполняет поручение, однако шах требует привести другую, затем третью… Эти однообразные просьбы повторяются так многократно, что к утру евнух совершенно выбивается из сил. А шах чувствует себя вполне удовлетворительно. Мораль такова: мы устаем от суеты, а любимое дело не утомляет.

Иногда ученые-администраторы полностью утрачивают связь с научными проблемами руководимого ими учреждения или сохраняют о них смутное представление. В таких организациях дела идут, мягко выражаясь, недостаточно гладко, однако, по мнению руководителя, все неудачи объясняются слабостью его здоровья, подорванного на работе.

Ученые-администраторы представляют самую большую опасность для руководимого ими научного коллектива. Особенно когда научная некомпетентность совмещается у них с врожденной враждебностью к науке. Тем не менее они искренне верят в полезность своей деятельности и в трогательную привязанность к ним подчиненных, которые обычно воспринимают известие об отставке шефа как нежданный подарок судьбы.

Хотя проблема взаимоотношений ученого-администратора с подчиненными заслуживает серьезного внимания, я возвращаюсь к главному, основному для меня, предмету – вопросу взаимоотношений научного руководителя с сотрудниками.

Здесь сознательно делается акцент на тех пунктах, которые накладывают определенные обязательства и ограничения на шефа, а не на сотрудников, так как от шефа в первую очередь зависит климат взаимоотношений, сложившихся в коллективе. Утрата шефом некоторых, на первый взгляд бесполезных, человеческих черт может оказать самое неблагоприятное влияние на работу коллектива, хотя, конечно, научная работа развивается успешно не только в тех лабораториях, где шеф сохраняет человеческое лицо.

Шеф и сотрудник – партнеры по работе. Для того чтобы связь между шефом и сотрудником была прочной, она должна быть основана на общих интересах и как-то регламентирована взаимными правами и обязательствами.

1. Шеф имеет право:

1) определять направление исследований, распределять в коллективе научную нагрузку, рабочие площади, оборудование и т. д.;

2) решать судьбу публикаций;

3) требовать от сотрудников оказания ему помощи в решении организационных вопросов;

4) пожинать лавры и получать другие, распределяемые в науке дивиденды (вместе с сотрудниками).

2. Шеф генерирует научные идеи и умеет заинтересовать этими идеями сотрудников. Сотрудник тоже генерирует идеи и старается заинтересовать ими шефа.

3. Работа возможна лишь при условии, что оба партнера с уважением относятся к разрабатываемой идее и, следовательно, заинтересованы в решении научного вопроса. Работа по принуждению (если шеф не сумел заинтересовать сотрудника своей идеей) в большинстве случаев бессмысленна.

4. Поэтому вновь поступающий сотрудник (студент, дипломник, аспирант) должен иметь возможность выбора темы, соответствующей его вкусам, среди нескольких разрабатываемых в лаборатории. Нельзя не отметить, что в природе все еще существуют личности, настолько цельные в смысле равнодушия к науке, что их вообще нельзя заинтересовать никакими идеями.

5. Отдельно следует рассмотреть случаи, когда сотрудник приходит к шефу со своей собственной идеей. Всякая идея должна быть обсуждена. Без обсуждения могут отвергаться только идеи, лежащие вне сферы научных интересов лаборатории. Идея может быть отвергнута как несостоятельная, нереальная в выполнении, малоинтересная, неоригинальная, но в каждом случае шеф обязан обосновать свою позицию и защитить ее в споре с сотрудником. Если шеф относится с неодобрением к идеям сотрудника только потому, что они принадлежат не ему (а сотруднику), это означает, что шефу надо подавать в отставку.