Валерий Анишкин - От Горбачева до Путина. Политический дневник

«Понимаю, что это взятка, но в силу существующей обстановки относился к ней, как к нормальному явлению».

И это не разложение социализма – это его суть.

Л. Тимофеев отмечает, что все самые крупные узбекские дела были начаты КГБ и исходили от Андропова лично. Но он, затевая разбирательство, предполагал, что речь пойдет о верхушке республиканского руководства. В действительности все оказалось сложнее. Это было не внутрипартийное расследование. Горбачев, вынужденный продолжать расследование, уже располагал материалами следствия и не мог не понять, что он и его предшественники и есть самые что ни на есть центральные фигуры разветвленных криминальных структур, и при всей своей власти изменить в этих структурах они ничего не могут. Партия превратилась в мафию… Лучшее, что мог сделать в этой ситуации Горбачев, это как можно скорее закрыть дело, придав ему локальный характер.

21.06.91 г.

Официальные результаты выборов.

Проголосовали 74,75% внесенных в списки. Б. Ельцин получил 41 млн. 888 тыс. голосов или 57,38%; Н. Рыжков – 12 млн. 621 тыс. или 17,29%, В. Жириновский – 7,94%, остальные – от 6% и ниже.

Предвыборная борьба в России велась фактически между двумя реальными силами – РКП (читай КПСС) и «Демократической Россией». РКП потерпела поражение.

Сейчас ясно одно: бывшая правящая партия отныне в России правящей теперь не является.

Ревизионная комиссия КПСС решила провести расследование по поводу заявления члена КПСС Шеварднадзе о необходимости создания в стране массовой партии типа социал-демократической. По этому поводу Шеварнадзе заметил: «Если это серьезно, то получается, что ведут расследование в отношении человека, который высказал свои мысли… я имею право высказывать свои соображения по любому поводу».

Интересно, как бы проходили эти расследования? Вызывают человека на ковер и начинают допытываться, как он дошел до жизни такой? Это только добавит уважения к Шеварднадзе. Так случилось с Ельциным или Шаталиным. Давно замечено, что после гонения со стороны партаппарата, рейтинг гонимых возрастает…

Иногда партаппарат выдвигает такие предложения, которые кроме удивление ничего не вызывают. Например, член ЦК КПСС К. Николаев вполне серьезно предлагает: «Вернуть партии возможность политического руководства, ввести в трудовые коллективы институт комиссаров, как это было в 20-е годы». То есть, нужен человек в кожанке и с наганом. Понятно, что таким образом авторитет у общества завоевать трудно.

24.06.91г.

По академику Амосову, коммунизм ненаучен уже потому, что не учитывает биологическую основу человека. Причина низкой эффективности труда является отсутствие главных биологических мотивов: собственности и инициативы.

Некоторые постулаты академика 41 41 Интервью корр. О. Дмитриевой в Киеве, «Комсомольская правда» от 23.06.91 г. :

«Социализм – это порочная форма. Коммунистическая идея равенства – тупик, не предполагающий соревновательности, лидерства, развития. Идеология социализма-коммунизма – является утопией, ее насаждение и удержание возможно только террором и „железным занавесом“ на информацию».

«Социализм, как способ производства, обанкротился бесповоротно. Кто этого не понял – неграмотны или лгут. Нужно возвращаться к частному предпринимательству, с рынком товаров, финансов, рабочей силы».

«Сейчас многим удобна бедность: нет достатка, но на прожитье хватает. Зато напрягаться не надо… социализм нас всех загнал в безделье, потому что напрягаться не имело смысла. Сильные, активные, работящие практически не имели шансов выскочить из круга уравниловки – этот тип личности стал вымирать, не найдя спроса и применения».

«Повторяю как врач: человек биологически создан так, что ему необходимо напрягаться. И общество должно прежде всего создавать условия для сильных. Лентяи, бомжи, побирушки – не главный предмет заботы общества. Мы испортились на иждивенчестве, на ложном коллективизме».

«Если реформы пойдут в правильном направлении, плохонькой страной мы не будем – выровняемся, встанем на ноги. Но иллюзиями я бы тешиться не стал… Вряд ли мы в обозримом будущем догоним Запад или, скажем, Японию. И это не потому, что нация у нас никудышная… а потому, что сама технологическая структура, научная база, с которой мы сегодня стартуем, не предполагает мощного рывка».

«Великая нация? Духовные традиции? – Это все надо зачеркнуть. Никаких духовных традиций нет… Пропили, промотали мы свое интеллигентное прошлое. У нас даже интеллигенты в третьем поколении сумели выродиться… у нас сегодня понятие „порядочность“ из этического минимума превратилось в высшую добродетель. И Запад с нами иметь дела не хочет еще и потому, что обожглись на нашей нечистоплотности. Мы проворовались, изолгались. Интеллигенция проституированная. Народ спился. Всеобщий цинизм».

«Бедность – распад морали… Материальное первично. Сытость восстановит нашу нравственность».

На вопрос: «Почему социализм выбрал именно Россию?» Амосов ответил:

«Роковое стечение трех обстоятельств: ослабление за счет первой мировой войны; наличие так называемой русской интеллигенции, которая все время расшатывала нашу страну; наконец, гениальность Ленина-политика».

25.06.91.г.

Военные забраковали 1-й том из десятитомника «Великая Отечественная война советского народа», которую собирались выпустить к 50-летию Победы. Исполнители – Институт Военной истории, Академия наук СССР и Институт марксизма-ленинизма. Волкогонов 42 42 Волкогонов, Дми́трий Анто́нович (р.1995 – ум.1995) – советский и российский историк, философ, политолог и политик. Доктор философских и доктор исторических наук. Член-кпрреспондент РАН. Генерал-полковник (1986). в знак протеста покинул должность начальника Института военной истории.

Волкогонов:

«Меня очень умиляет, когда маршал Ахромеев заявляет: да, были у нас репрессии, но Волкогонов и его команда подают все это с антикоммунистических позиций. Интересно, как эти позиции должны выглядеть, если подавать их с коммунистических позиций?»

Секретарь ЦК КПСС В. Фомин:

«Сегодня то, что написано в томе, более антикоммунистично, чем издаваемое за рубежом…».

Волкогонов приводит только несколько примеров на основании знакомства с документами:

«Тимошенко, Жуков, Павлов не раз обращались к Сталину о приведении войск в боевую готовность в соответствии с планом прикрытия границ. На последнюю телеграмму Павлову Сталин ответил: «…еще одно такое послание, и мы будем расценивать это как паникерство».

Если бы войска были приведены в порядок, немцы своим мощным ударом прорвали бы первую и вторую линии обороны, продвинулись бы на 200—250 км., но едва ли больше. А так, через год в оккупации, по существу оказались почти 80 миллионов советских людей. Война бы длилась не четыре года, а два с половиной-три. И не погибло бы 27 млн. советских людей».