Геннадий Литвинцев - Неровное дыхание. Статьи и расследования

В общем, подумав-подумав, парламентарии дрогнули и в высочайшем своём одобрении московским выскочкам отказали. Но осадок-то, как говорится, остался. Сначала либеральные СМИ, мировая арттусовка, а затем и европейский политический бомонд послали недвусмысленный сигнал всем бесталанным геростратам, людям с помутненным разумом, растленной душой и гипертрофированным апломбом: хотите быть прославленными – беситесь, разбивайте иконы, спаривайтесь в музеях, колите глаза Рафаэлю, – и мы вас прославим, озолотим, никому не дадим в обиду. Вы нам нужны, осквернители алтарей, развратители душ, отмычка ненавистных нам цитаделей, тля и гниль, пожирающая сады!

Вот так первыми среди финалистов на премию оказались иранцы. Адвокат Сотудех, кинорежиссер Панахи… Звучит, конечно, солиднее московских попрыгуний. «Осуждены по обвинению в покушении на безопасность государства». А мы скажем – за правозащитную деятельность. Иранский выбор Европарламента, по мнению обозревателей, был абсолютно предсказуем. Патрон Евросоюза – Соединенные Штаты другого варианта в нынешней ситуации информационной войны с Ираном просто бы не поняли. Депутат Европарламента Вернер Шульц, продвигавший иранских диссидентов, высказался определенно: «Премия госпоже Сотудех – наше очень ясное „нет“ иранскому режиму».

Не только в США и Европе, но и в нашей стране найдётся немало людей, готовых критиковать Иран за «теократию», «религиозный фанатизм», нехватку различных либеральных свобод. Они отказываются понимать, что у нынешнего иранского общества, с одной стороны, и его критиков на Западе и в России, с другой, разные базовые ценности, причём принципиально разные, можно сказать, диаметрально противоположные. Поэтому им так трудно понять друг друга. То, что на Западе называют «нарушениями прав человека», по сути, нарушает только западные либеральные представления об этих правах. Скажем, тот же Европарламент ничем так не озабочен, как свободой гомосексуалистов и любых половых извращенцев демонстрировать себя на улицах и навязывать обществу свои понятия и вкусы. Разумеется, в Иране не разделяют и не могут разделить эту озабоченность. Зато здесь блюдут и защищают фундаментальное право человека – право стремиться к согласию с Богом, устраивать жизнь в соответствии с заповедями своей веры и национальными традициями. А вот это-то естественное право пуще всего и ненавистно глобалистским нивелировщикам мира.

Религия в Иране понимается не как «наследие предков», а как целостное универсальное мировоззрение, определяющее буквально все стороны жизни. Отсюда некоторые установления, которые нам трудно принять, как, например, запрет женщинам выходить из дому без хиджаба, отключение интернет-сайтов, признанных «антиисламскими», запрет некоторых видов попсовой западной музыки, алкоголя и т. д. Но, я бы сказал, всё это внутреннее дело Ирана. Его жителям, вероятно, не нравятся в Европе, да и у нас в России, слишком свободные сексуальные нравы, публичное употребление алкоголя, порнография и наркотики, проституция и стриптиз. Так имеют ли право адепты западных нравов иранцам «читать мораль»?

А вообще-то депутатам Европарламента стоило бы поискать кандидатов для своей премии поближе, в собственных странах. На территории Евросоюза, право, заслуженные есть люди, действительно свободно мыслящие и нуждающиеся в моральной поддержке. Немецкий писатель Гюнтер Грасс выступил нынешним летом против бездоказательных обвинений и угроз в адрес Ирана, с предупреждением об опасности развязывания войны на Ближнем и Среднем Востоке. И что же? Против патриарха европейской литературы, автора антифашистского романа «Жестяной барабан», лауреата Нобелевской премии, либеральными кругами была развернута кампания разнузданной, с вульгарными оскорблениями, травли. В некоторых странах писатель был даже объявлен «персоной нон грата»! Или другой пример: политик из Литвы Альгирдас Палецкис подвергся судебному преследованию только за то, что посмел высказать сомнение в официальной версии событий января 1991 года у вильнюской телебашни. За одну только фразу – «Свои стреляли в своих» – против Палецкиса было выдвинуто обвинение в «отрицании советской оккупации» (а на это в Литве существует уголовная статья!) На судилище в Вильнюсе обратил внимание даже Женевский комитет ООН по правам человека, настоятельно порекомендовавший странам-членам ООН «не регулировать в судебном порядке исторические версии». Это ли не поводы евродепутатам поговорить о положении со «свободой мысли» и толерантностью в своих странах?

Калифорнийский IТ-ресурс Wired включил российского разработчика антивирусных программ Евгения Касперского в десятку самых опасных людей в мире. Свой выбор Wired объяснил тем, что «Лаборатория Касперского» активно участвует в обезвреживании вирусных атак со стороны США на Иран. В частности, именно этой лаборатории приписывается в США срыв ряда электронных диверсий против Бушерской АЭС. Если это так, то честь и хвала российским специалистам, подтверждающим старую истину: на каждый яд найдется противоядие, на силу – контрсила. Включение же Касперского в рейтинг «мировых злодеев» говорит о том, что кибер-пространство рассматривается американцами как основное поле борьбы за господство в мире. Понимают это и те, кто не согласен с планами такой гегемонии.

С 3 по 14 декабря в Дубае проходил Всемирный конгресс по международным телекоммуникациям, организованный Международным союзом электросвязи (специальное агентство ООН). Россия, Китай и ряд арабских государств внесли в повестку конгресса предложения об усилении национального контроля за Интернетом, направленные против монополии американских компаний на распределение IP-адресов и имен доменов. Противники этой инициативы, в первую очередь США, обвинили Москву и Пекин в желании установить в Интернете цензуру. В итоге была принята компромиссная редакция регламента работы союза. В текст самого документа положения о регулировании Сети не были внесены. Но вместе с регламентом принята резолюция «Обеспечение безопасной среды для более активного развития Интернета». В ней каждому государству-члену предложено выработать собственную позицию по данному вопросу. Фактически это как раз то, чего и добивались сторонники национального регулирования – преодоления опасного для суверенитета и независимости государств американского диктата в области международных телекоммуникаций.

В 2004 году в Иране был принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Ответственность за мониторинг контента возложен на интернет-провайдеров, контент-провайдеров и провайдеров хостинга. Данный закон подвергается резкой критике на Западе, как якобы нарушающий права граждан на свободу информации и общения. Однако инициатива запрета на определенный контент в Интернете принадлежит отнюдь не иранскому правительству. О необходимости контролировать содержимое Сети первыми заговорила общественность США, педагоги и родители, обеспокоенные психическим здоровьем американских детей. В 1996 году Конгрессом США был подготовлен «Акт о нормах приличия в телекоммуникациях» («Communications Decency Act»), согласно которому запрещалось размещение в Сети информации непристойного или откровенно оскорбительного характера. Оказалось, что он противоречит Первой поправке к Конституции США, и его действие было приостановлено. Тем не менее многие страны ввели у себя практику фильтрации Интернета на государственном уровне.