Евгений Ткаченко - Зарисовки. О человеке. О любви. О России. О жизни. Из прошлого. Парадоксы

Сегодня, пожалуй, ни в одной стране нет таких жестких внутренних противоречий между властью и народом как у нас. Средняя зарплата федеральных чиновников в двадцать раз превышает среднюю зарплату по стране. По этому показателю мы рекордсмены мира, для сравнения в европейских странах зарплата чиновников выше примерно в четыре раза.

Это государственное устроение обманом и силой навязанное России так невероятно искажается и естественно не приживается, думаю совсем не случайно. Народ наш сегодня всеми силами сопротивляется навязываемой внешним миром глобализации. Возможно, Высшие Силы готовят в стране почву для нашего духовного возрождения, а может и демонстрации здорового пути развития для всего человечества. Совсем неслучайно протестные настроения не выливаются в бунты, а реализуются в неожиданной и странной форме – в поиске духовной опоры, в воцерковлении населения.

Сколько же миллионов человеческих судеб погублено в советские времена полуобразованными коммунистами, ломавшими культуру и традиции народа ради своих надуманных идей. Какой страшный был у них лозунг – «Цель оправдывает средства». Время показало, что цели, не написанные для красоты, а реальные все были антинародными, в средствах же они не стеснялись; убийства, тюрьмы, лагеря, психушки, лишение гражданства, изгнание.

Одна из их глупых идей, внешне может и не самая страшная, перемешать на бытовом уровне всех граждан страны активно не выступающих против их идеологии. Мысль порой озвучивалась. Они говорили что, перемешав интеллектуально развитых людей с малоразвитыми мы поднимем общий уровень культуры населения. На самом деле эти действия привели однозначно к массовой деградации культуры, и в какой-то степени интеллекта населения. Дело в том, что массовое население в советское пост сталинское время видело, что имеет материальные и правовые преимущества перед культурой и интеллектом, поэтому носители этих качеств не были весомы и уважаемы у простого народа. В общем «вшивая интеллигенция», так пренебрежительно иногда население называло носителей культуры и интеллекта, авторитетом для советского народа быть не могла. Сама же интеллигенция, адаптируясь среди народа, невольно культурно опускалась.

Что поделаешь, из-за своей примитивности коммунисты не поняли устроения Господом человеческого мира, что все люди от рождения неодинаковы, и «каждая кухарка управлять государством не может». Так было всегда и так будет. Данность, с которой надо считаться, насильно пытаться смешивать то, что никогда смешаться во что-то однородное не может глупо и смешно. Человек с тонкой природной организацией, проживая в атмосфере высокой культуры, это конечно и быт тоже, возрастает духом, талантом своим и плоды этого возрастания вкушает потом его родина, или даже весь мир. Имеющие грубую природную организацию красоты не видят и не чувствуют ее, для них одинаково, что хлев, что дворец. Коммунисты же, отняв дворцы у законных хозяев, заселили их в основном теми, кто красоты не видел. В результате прекрасное, даже шедевры архитектуры были тут же заплеваны и загажены. Как этот процесс происходил можно в любой момент посмотреть в чудесном фильме «Собачье сердце». С годами красоты архитектуры стали разрушаться, поскольку власть не видела и, понятно, не ценила их, а воспринимала только как обычные бытовые строения.

Возможно сословное разделение человеческого общества, бывшее в России до 1917 года, очень разумно и естественно. Единственная очевидная ошибка – это то, что к высшей власти в стране допускалось только одно сословие – дворянство. Правда то, что не допускалось к власти купечество (богатеи) представляется на сегодня, после нашего буржуазно-либерального двадцатипятилетнего опыта жизни, оправданным. Кажется, что сословное деление с некоторой корректировкой должно в России остаться, именно оно может эффективно развивать нации и государство и осуществить максимально комфортную духовную и интеллектуальную жизнь для представителя каждого сословия, и страны в целом.

Из размышлений Ивана Ильина «О чтении»:

– Искусство чтения надо приобретать и вырабатывать в себе. Чтение должно быть углубленно, оно должно стать творческим и созидательным. И только тогда нам всем откроется его духовная ценность и его душеобразующая сила. Тогда мы поймем, что следует читать и чего читать не стоит. Ибо есть чтение, углубляющее душу человека и строящее его характер, а есть чтение разлагающее и обессиливающее.

Прошло больше полувека, как Иван Ильин ушел в мир иной. Он был мудр, верил в Россию и верил в нас россиян. Может он и прав, может когда-то это случиться, и мы в массе своей будем и читать, и понимать, что читать следует, а чего читать не стоит. Но вот сейчас больше половины грамотного населения вообще ничего не читают, а основная читающая масса увлечена чтением «разлагающим и обессиливающим». И массы-то этой от общего количества населения не больше 35%. Думаю, вот этого Ильин от потомков своих точно не ожидал.

В центральной библиотеке города с количеством населения двадцать пять тысяч выяснил, что настоящую литературу читают всего три человека, а несколько сотен поглощают только любовные романы и детективы. В киосках можно купить любой глянцевый журнал, но невозможно купить литературный.

Парадокс, и как же его правильно понять? В России до 1917 года многие писатели жили литературным трудом. Количество литературных изданий превышало суммарное Англии, Германии и Франции. В советское время толстые журналы выходили стотысячными тиражами, и раскупались мгновенно. Сегодня литературные журналы живут за счет поддержки властей, выпускаются тиражами всего от одной до двух тысяч экземпляров и не в состоянии платить гонорары писателям.

Так что же это, яма на нашем историческом пути, логическая и неуклонная деградация? А вдруг это защитная реакция от повторения 1917-го и 1991-го годов, когда мы были самыми читающими в мире? Возможно, неумеренное увлечение литературой отрывает от реальной жизни и добавляет виртуальности в ее восприятие.

Есть люди, в человеческом обществе их не так и много, способные красиво говорить и увлекать народ за собой, как правило, как раз они самые успешные в социуме. Достаточно много таких сконцентрировано в Думе. Кто-то из них в молодости начинал делать дело, и даже неплохо получалось, Миронов, например, но, возможно видя, что карьера быстро делается только говорением, сделал свой выбор. Ну, а такие как Зюганов сразу учились говорить, зажигать народ словом.

Можно заметить интересную закономерность, чем красивее и убедительнее оратор способен говорить, тем сам он меньше следует тем ценностям, которые проповедует. В качестве доказательства обратимся к нашим недавним коммунистическим временам. Мы хорошо помним, в чем нас убеждали, и к чему призывали коммунистические функционеры. Сегодня же хорошо знаем, чем и как они жили сами.