Андрей Мост - Вопросы к «Аватару»

Здесь можно говорить о первые исторические случаи геноцида. Кроманьольцы оказались более развитыми, по сравнению с неандертальцами людьми. Так учёные говорят об отсутствии у неандертальцев метательных орудий. Неандертальцы, скорее всего не охотились, а подбирали падаль или добивали больных животных. Главное же отличие кроманьольцев от неандертальцев состоит в том, что кроманьольцы начали приручать животных и заниматься земледелием. Поэтому они были более независимыми от капризов природы людьми, чем неандертальцы.

При этом характерно, что и после уничтожения неандертальцев, каннибализм существовал практически у всех народов земли на первобытнообщинной стадии развития. С каннибализмом сталкивалось большинство европейских путешественников и в тропической Африке, и в Америке, и в Океании. Так отдельные африканские племена ели своих умерших родственников. Широко было распространено поедание захваченных в плен враждебных племён. Некоторые племена использовали каннибализм как вид наказания. Каннибализм и человеческие жертвоприношения были широко распространены у индейских племён Латинской Америки. При чём наблюдая за первобытными племенами, европейские исследователи практически не замечали никаких церемоний или ритуалов, связанных с каннибализмом. Каннибализм был ничем иным как способом удовлетворить голод. Каннибализм, не менее зверский, чем в Африке, процветал на всех островных архипелагах Южной Азии. Например, о жизненном укладе племён Новой Гвинеи много написал К.Г.Зелигман, приводя громадное количество документальных подтверждений: «В Новой Гвинеи человеческую плоть обычно варили, но гораздо реже встречался обычай тушить её. Пенис, считавшийся особо почитаемой пищей, рассекался пополам и поджаривался на раскалённых углях. Лучшими частями тела, настоящими „деликатесами“, там называли язык, руки, ступни ног и грудные железы, Мозг, извлечённый из „большой дыры“ в сваренной голове, разрезался на кусочки, которые были самым лакомым угощением. Кишки и прочие внутренности тоже съедались, как яичники и женские наружные половые органы, к тому же очень многие члены племени предпочитали есть такое мясо сырым…»

Много можно сказать о человеческих жертвоприношениях, существовавших в древности у народов, находившихся на разных стадиях развития. В примитивных земледельческих человеческие жертвоприношения были связаны с культом плодородия и были распространены практически у всех народов земли. Принесение в жертву царя-жреца было характерно для народов Африки. Огромный размах человеческие жертвоприношения приобрели у индейцев Центральной Америки. По археологическим раскопкам известно о человеческих жертвоприношениях у древних кельтов. Причем способ умерщвления зависел от того, какому духу предназначалась жертва. Так человека, предназначенного в жертву богу огня – сжигали, богу воды – топили, дереву – вешали. Человеческие жертвоприношения были известны также древним германцам. Германцы приносили в жертву богу войны захваченных в плен воинов. Девочек приносили в жертву богини плодородия, чтобы обеспечить обильный урожай. Человеческие жертвоприношения совершались также славянами.

Кроме каннибализма и человеческих жертвоприношений первобытный человек жил в мире большого количества немыслимых для нас табу. Выдающийся английский этнограф Эдуард Тейлор в книге

«Первобытная культура» рассказывает о разнообразных запретах и табу, существовавших у различных первобытных народов. Например, меланезийцы и камчадалы не спасали тонущего в воде человека. По их поверьям, тот, кто его спасёт, вскоре утонет сам. Если человеку предназначено утонуть, то большая ошибка спасать его от этой участи. Зулусам было запрещено приводить в племя больных людей. Больных они выгоняли вон или оставляли в лесу. Жрецам в Полинезии нельзя было притрагиваться к пище и их кормили с рук другие. У маори всякий, кто имел дело с мертвецом, например, помогал доставить его к месту погребения оказывался в полной изоляции от окружающих. Он не мог входит в дом, дотрагиваться до чужих вещей и т. п.

В папуасском племени куку на Новой Гвинеи существовал обычай, согласно которому следует убить любую женщину, чья тень, хотя бы случайно, упала на тень воина этого племени, а у аборигенов гавайских островов женщине было запрещено употреблять в пищу свинину, бананы, кокосы и некоторые виды рыбы.

Какие же это «благородные дикари» и «золотой век»? Сюда надо так же добавить, что люди массово гибли от болезней и страдали от паразитов. Откровенно говоря, как-то хочется видеть золотой век несколько другим. В любом случае образ жизни современного человека качественно отличается от первобытного в лучшую сторону. По крайней мере, сегодня мы не наблюдаем массового каннибализма и человеческих жертвоприношений. Что обеспечивает эту разницу между современным обществом и первобытным? Если мы попытаемся ответить на этот вопрос, то мы будем вынуждены полностью опровергнуть Руссо и его последователей. Именно культура, просвещение, религия и общественные институты играют главную роль в эволюции человека от дикости к гуманности. Искусственные, выработанные культурой и духовным опытом нормы, стоят на страже всего лучшего, высокого и рафинированного в человеке.

Как писал немецкий социолог и философ Арнольд Гелен – человек есть существо «недостаточное». Человек принципиально отличается от животных тем, он не имеет полноценных «инстинктов», которые регулировали бы его поведение. Человек не имеет своей экологической ниши и «неспециализирован» в отличие от животных. У него нет клыков и когтей, которые помогают хищникам охотиться, нет меха, который помогал бы пережить холод, нет защитного покрова, который помогал бы человеку маскироваться. Тем самым изначально человек не может находиться в гармонии с природой. Как писал Гелен: «природа не определила человека животным, но создала предпосылки к человеческому.» Поэтому собственное существование всегда представляло для человека огромную проблему в психическом смысле этого слова. Человек несёт огромный груз ответственности за собственное самоопределение в этом мире. В ситуации «недостаточности» человеческих инстинктов (например, инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии) люди начинают вырабатывать духовную культуру, которая заменяет человеку отсутствующие инстинкты. Человек творит культуру, различные формы кооперации и взаимодействия людей и, наконец, социальные институты, которые имеют функции регуляторов человеческого взаимодействия. Социальные институты обеспечивают выживание человека, придавая человеческой психике стабильность. Человек не может жить и реализовывать себя самостоятельно. Человек всегда действует через различные институты, поэтому все разговоры о «естественном» человеке, существующем отдельно от культуры, являются полным вымыслом, без культуры и социальных институтов человек скорее сваливается в животное состояние.