Андрей Борцов - НАЦИИ И ИДЕОЛОГИИ. ПОЗИЦИЯ РУССКОГО СОЦИАЛИСТА

Честно говоря, я не знаю, кем является Горбачев - осознанным злоумышленником или же наивным безвольным идеалистом. Скорее второе: если бы действия были намеренные, то так "удачно" вряд ли бы получилось.

В те годы шутили, что в Советском Союзе осуществляется разгром КПСС под руководством КПСС. Но именно так и было!

А когда этот процесс дошел до нужной стадии, то Ельцин просто запретил КППС, а глава партии Горбачев покорно подписал бумагу о самоликвидации ЦК партии.

8 декабря 1991 года в белорусской Беловежской пуще президент России Ельцин, президент Украины Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Шушкевич подписали приговор Советскому Союзу.

Вопреки воли всего народа: в референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновленного СССР.

Ну и, так сказать, для полноты картины:Государственная Дума России, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I "О всенародном голосовании (референдуме СССР)", в которой говорилось о том, что "решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР", приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР", в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было заключено, что

"Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР."

Надо ли говорить, что каких-либо практических действий за этим не последовало?

"Реформаторы" действовали по принципу "если температуру повышать постепенно, то лягушка сварится и не заметит". Сначала, заявляя о верности коммунизму, обещали улучшения - которых народ действительно хотел. Потом заговорили о "перестройке" социально-политической системы, наконец - о решительном отказе от коммунизма.

Что касается масс населения, они по своему положению в обществе воспринимали действия своей власти как новый курс, не ведущий к краху общества - никогда еще за советское время правительство не шло на предательство народа!

А потом было уже поздно.

На очень важный аспект обратил внимание blanqi:

"Причины краха СССР. Называлось много чего: от сакраментального "раз распался - значит должен был" до формулировок такой степени научности, что их невозможно повторить по памяти. Всем хороши причины, только ни одна из них в отдельности или все вместе не могли привести не то что к распаду, но к серьезному кризису системы. У СССР были времена во сто крат тяжелее, когда советской власти предсказывали считанные недели жизни. Так что же случилось?

Случилось то, что много раз описывали фантасты. Человек будущего, такой сильный и развитый, попадает на дикую планету и погибает от микробов.

Отсутствие иммунитета. СССР создал общество нового типа и создал нового человека (тут я не согласен - наглядно видно по многим отделившимся республикам - А.Б..) - очень быстро и успешно. Для этого нового человека капитализм был дикостью из книжек, отсталым прошлым, о возвращении которого не задумывались. Коммунары и "мир полдня" А.Стругацкого ощущались не светлым будущим, а реальностью - в сравнении с фантасмагорией "Незнайки на Луне". Идеология классовой борьбы, огонь революций стали рудиментом, историей, как война с оспой и чумой. Закономерно и неизбежно, что в мире, насквозь пропитанном чумой идеологии, СССР умер.

Данная метафора предлагает точный рецепт лечения - вакцинация. Как от рецидива болезни прививают микробы этой болезни, так в СССР (и в будущем социалистическом обществе) нужно прививать идеологию, вносить ее извне - раз она изжита в повседневной жизни"

Важно. Я не раз писал о том, что антисоветчик неизбежно рано или поздно становится русофобом, как и о том, что нельзя огульно охаивать советский период (см. "Что такое нация?").

Но в последнее время начали появляться рассуждения вида "Сегодня все без исключения тогдашние граждане СССР… являются прямыми и явными предателями Родины". Мол, повелись, не предотвратили и т.д.

Это ровно же самое - "платить и каяться" (c)

Если не проходит мем "каяться за то, что было при СССР" - так надо внедрять "каяться за то, что не сохранили СССР". "Ты виноват уж тем, что родился русским. Русские - это такие ублюдки, которые все делали хреново. Если лично ты по малолетству еще ничего не сделал, то виноваты твои родители…" etc.

Мол, позор твоим дедам за то, что было в Советском Союзе, и позор отцам за то, что оный развалился. "Этот нехороший человек - педераст, импотент и перетрахал всех баб в подъезде". Все, что угодно, лишь бы навязать русским комплекс вины.

У националистов могут быть разные мнения по государственным или религиозным вопросам; но не может быть разных мнений по вопросу "вины русского народа". Тот, кто сейчас призывает русских к покаянию - враг.

Мы должны не испытывать инспирированное чувство вины, а гордиться своими предками. И русским есть, чем гордиться в этом плане.

Нация - это такая фаза развития этноса, в которой этнос создает свою полноценную государственность. Соответственно, государство возникает тогда, когда этнос развивается до уровня нации, вот и все.

Можно объяснить даже физически: современная термодинамика (синергетика) доказала, что в достаточно сложных системах неизбежно возникают структуры. Увеличение энтропии вокруг (а это происходит в результате деятельности людей) неизбежно вызывает локальные "участки" негэнтропии.

А если совсем "на пальцах" - то, когда одна их обезьян первой взяла палку, то остальные начали лучше трудиться.

Если серьезно, то ответ на этот вопрос - либо толстенный трактат, либо вот так, наполовину в шутку. Ответ на вопрос "какие бывают идеологии" помните, сколько места занял? А тут - "какие бывают организационные структуры государств", да еще и "почему возникает", что подразумевает неизбежный рассказ и о том, как все это возникало исторически. Литературы по теме много - желающие могут ознакомиться сами.

Впрочем, особо отмечу, что для России - с ее размерами и т.д. - крайне важна сильная вертикаль власти. Но - не антирусской, понятное дело.