Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

>Мы можем ими оперировать, лишь установив условную точку отсчета. В ПМ мы так и делаем - берем некий условный масштаб и работаем с ним. При этом ПМ неплохо решает свои задачи, а именно, вводит практикующего его человека в мир сил, знакомит с намерением, позво-ляет увидеть вязь матрицы событий. Спрашивается: а что еще от него нужно? :))>

Виго, ПМ 36 без повторов требует непрерывного контроля, внимания и внутреннего диалога. При таих условиях сдвинуть ТС затруднительно. Даже слежение за ПМ с повторами только усиливает саморефлексию и ВД. Нужна кардинальная реформация ПМ, ибо в такой форме, какой она нынче, она слишком длека от сталкинга, а тем более от Намерения. Выход переходить на флаговые (транзиты) действия, но тогда мы лишаемся главного преимущества --программного языка и по сути сводим всё к сюжетным ловушкам. Нужно найти баланс.

>Ну, а если говорить конкретно о локальных свертках, то я пробовал работать с событиями именно на этом уровне, пытаясь воздействовать на конкретные ситуации. Например, лает собака - как заставить ее замолчать с помошью локальной свертки? Я пробовал несколько вариантов, пытаясь как-то закрывать подобные события, но создать некий надежный инструмент пока не получилось. Самым эффективным - на данном этапе - оказалась просто работа с намерением: ты выражаешь намерение и выполняешь какое-то знаковое действие. Не всегда, но довольно часто это срабатывает и ситуация переходит в нужное тебе русло. >

Вот о таких манипуляциях я грёжу, ибо это сталкинг и Намерение в одном флаконе. Так что крайне поддерживаю это начинание и надеюсь всё-таки удасться совместно нам всем найти точные программные механизмы.

>Сейчас пытаюсь усовершенствовать этот вариант, задумка такая: свою силу тратить на управление какой-то другой силой, более мощной - которая уже и будет решать ситуацию. Типа, сам большой камень не сдвинешь - но если управляешь бульдозером, то это сделать можно. Первые результаты вроде бы обнадеживают. :))>

Ещё найти этот бульдозер! :)))

nexus

Stamp,

>Есть такая наука “сетевое планирование“. В ее рамках очень хорошо разработаны методы оптимизации “сетевых графиков“ - расчетов по нахождению оптимального плана наступления событий. Не случалось сталкиваться? На мой взгляд там очень разумный подход к делу. Разложение по сравнению с этим как-то даже смешно выглядит. >

Просмотрел я алгоритмы СПУ, очень перекликается с моей идеей применить на ПМ цепи Маркова. Что же касается карточных пасьянсов, то думаю в том именно и задача, чтобы реформировать ПМ таким образом, чтобы это было мощным способом проектирования событий. В этом отношении у меня имеется определенный оптимизм, который связан с обнаружением в реале тенденций Матрицы. Так что, вполне может оказаться даже не случайные события, а вполне закономерные директивы Орла.

Diego

nexus, все эти вопросы беспокоят и меня тоже, да и не меня одного, наверное. я думаю, для каждого нужного нам результата мы должны выделить некое множество связанных с ним по смыслу событий. далее мы будем обозначать картой и отслеживать события именно из этого множества. это, как картография, внесло бы некую осмысленность и упорядоченность при использовании ПМ. причем, имхо, “одноуровневости“ мало. необходимо еще и соответствие смыслов. ты это имел в виду под сюжетными ловушками?

Stamp

nexus

> Что же касается карточных пасьянсов, то думаю в том именно и задача, чтобы реформировать ПМ таким образом, чтобы это было мощным способом проектирования событий.

СПУ или цепи Маркова действительно могут потянуть на инструмент проектирования событий. А этот пасьянс на что сдался? Чем он принципиально лучше игры в подкидного дурака? :)

Пасьянсов тысячи, и мат.средства для их анализа вполне применимы. Но следует ли так много пыхтеть над ПМ? Что свидетельствует в пользу того, что ПМ влияет на реальность или явлется ее моделью?

Не лучше ли применять эти инструменты непосредственно к реальной задаче, а не биться над оптимизацией карточной головоломки? Сборка кубика Рубика не сделала создателей алгоритмов его сборки магами, не дала им власти над миром. Неужели карточные расклады имеют здесь какие-либо преимущества?

nexus

Diego,

>все эти вопросы беспокоят и меня тоже, да и не меня одного, наверное. я думаю, для каждого нужного нам результата мы должны выделить некое множество связанных с ним по смыслу событий. далее мы будем обозначать картой и отслеживать события именно из этого множества. это, как картография, внесло бы некую осмысленность и упорядоченность при использовании ПМ.>

Совершенно согласен с таким подходом, очень верно подмечано что следует рассматривать соответствующие подмножества. Тебе даже удалось осознать что существует, по сути, “спектр результатов“, где каждый из элементом этого спектра является функцией целого подмножества. Сильное решение, очень даже приближает нас к реалу, так как уже вижу примерную форму операторных (матричных) уравнений.

Итак, получается, что можно говорить об следующем:

R = f (M), где R-- результат, M={m1, m2, m3...} -- подмножество множества событий.

Написал и понял что речь идет об сигма-алгебре теории вероятностей и о пространстве элементарных событий.

Однако вернусь к “R“! Насколько я понимаю, если мы рассматриваем подмножества событий “М“, то R -- это спектр (ну или множество) каких-то результирующих событий, различающихся неким понятием “уровня“. Кстати мне термин “уровень“ не очень нравиться -- интуитивно вроде не подходит, но альтернативу ещё не придумал. Может быть чего-то типа “важности“? ;)

>причем, имхо, “одноуровневости“ мало. необходимо еще и соответствие смыслов. ты это имел в виду под сюжетными ловушками?>

Нет “сюжетная ловушка“ -- это несколько иное, хотя и достаточно простое. Если тебе не лень, найди сообщение (#212, 2004-06-03, 21:50:50) в теме DOS для реала --- там описано более менее подробно. Если лень -- могу написать здесь. Кстати, думаю что ты прав отностительно “смысла“ -- это ещё один критерий, который стоит учитывать, причём как в варианте “цели“ что ли, так и в варианте “содержания“. :)

Diego

nexus, я прочитал про сюжетные ловушки. понял на чисто интуитивном уровне из-за отсутствия достататочного опыта работы в реале с таким описанием. то есть я что-то такое понимал, однако внимание на этом фиксировал очень редко. посему продолжу практическую и теоретическую подгатовку :) возможно, когда-нибудь по этой теме еще пересечемся ;)