Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

зафиксируем какойньть номинал одной масти, например 9ч, пусть это будет первое колесо, и крайняя левая точка на ободе

соединим ее с центром.

и теперь давай рассмотрим положениея остальнх трех колесиков относительно зафиксированного нами вектора.

теоретически мона предположить что наиболее энергетически наполненными состояниями системы из четырех колес в целом,

будут именно такие когда остальные векторы в колесах будут находиться либо на одной прямой с первым вектором,

либо перепендикулярны ему (что-то типа углов в астрологии)

возможна все совокупные угловые сочетания остальных трех колес по отношению к превому и есть так называемые корни

или типовые сильные ситуации ?

но нуна ведь и рассмотреть далнейшее их направление (разворачивание).

тут три пути, либо размывание потенциала, либо доведение до более критического, либо снятие сливок при сложении Wink/Подмигивает

April

Depo.

«А принцип заключается в следующем - чем выше разбаланс ЦС тем сильнее равновесные силы и соответственно силы склейки ПМ. Сложением ты выводишь принцип накопления потенциала.»

Не повериишь, но я до сих пор так и не поняла, что значит "сбалансированная\не сбалансированная ЦС". И тем более не понятно, как этим балансом управлять. Sad/Грустит Может, ты мне объяснишь? И я никаким образом не ставила перед собой задачи поиска баланса. Накопление потенциала, да, именно этого мне и хотелось.

«Мне кажется пики могут уравновешиваать черви, а крести - буби. А в твоей схеме пики могут уравновесить буби. Может для определенного уровня абстрактности сие допустить можно (хотя на практике они обычно резонируют, а не диссонируют).»

Ты предлагаешь немного изменить описательную сторону, добавив ей смысла. Я только "за", тем более, что на подходе в целом это никак не отразится. Мне бы и самой хотелось найти какие-то дополнительные смыслы. Думаю, что что-то должно проявиться в процессе реализации ЦС.

«Почему старшие масти уравновешивают младшие, тоже вроде понятно. Но насколько понятно это другим? ИМХО, основания, так сказать нуждаются в более детальной проработке. Понимаю, что аксиомы всегда берутся "НА ВЕРУ". Поэтому важно, чтобы твоим аксиомам поверили многие.»

Аксиомы берутся не "на веру", а на "допущение об истинности". Smiley/Улыбается

Ты опять говоришь об описательной стороне. Мне не было важно, что и кого уравновешивает. Потому что я не знаю, что значит "уравновешивает". Но вот с твоей подачи я подумаю над этим и понаблюдаю. К сожалению, никаких дополнительных оснований у меня нет. Я просто представила ПМ как трехкубитовую систему и хочу понаблюдать, как она будет вести себя на практике.

April

Daedalus.

«April, возмона склейку мона и геометрически определить, хотя надо тож пробывать.

берем матрицу 4 Х 9 клеточек и по мере выкладывания начинаем ставить единички в матрицу,

как тока будут заполнены три клеточки в трех разных мастях формируется шкала по симпатиям»

А почему три? Четыре. 100=4. Четвертая единичка особенная. Она отражает количественное изменение (с трех до четырех) и одновременно - качественный переход на другой уровень, начиная отсчет с нуля.

«для формирования шкалы по номиналам достаточно наверное следующих условий

либо любой шестерки с тузом (типа границ)»

Ты совершенно правильно подметил вопрос о границах. Но одно дело - границы теоретические. Да, можно и нужно о них думать. Но более - границы нашего внимания. "Есть сила склейки\сила склейки не обнаружена" - это первые границы, с которыми мы сталкиваемся, выполняя ЦС. В первых опытах даже это вызывает трудность. Применяя этот подход, можно сделать восприятие более «острым», чтобы оно различало 4 состояния, а не два.

«выводит на еще одно абстрактное представление»

Удачное представление. Есть смысл довести его до ума, ну там, чертежик, цели, которые он помогает достичь, инструкцию по использованию, даже, может, модельку в масштабе 1х4 и заявку на изобретение «предсказательной машины». Smiley/Улыбается

Daedalus

«А почему три?»

четвертую мона типа достаточно уверенно сынтерполировать, в принципе достаточно и двух, но три для верности, Wink/Подмигивает так как крест - не обязателно могет быть сиvметричным в двух направлениях.

тоже самое по валентности, када две пары одинаковых номиналов - ынтерполировать уже мона

Daedalus

ну вот по валентности типа того вот на рисунке примерна

+4 и -4 - нормално токое допущение, я щитаю, потому как нас интересуит типа ... ммм ... энергетичность какбы

взаимное расположение типа для примера, возмона их мона значиелно сократить

по поводу направления движения векторов два варианта,

1. смотреть пред и последующие положения примыкающих номиналов масти

2. если первая карта масти в раскладе меньше последней - по часовой, нет – против

Daedalus

собственно, точную шкалу разностей мну еще поддумает, но вот из самого рисунка уже мона сделать важное следствие - разности в корнях должны быть обязательно кратны двум, хе-хе

April

Daedalus.

«из самого рисунка уже мона сделать важное следствие - разности в корнях должны быть обязательно кратны двум, хе-хе»

Да, задача про корни осталась не решенной. Пока. Smiley/Улыбается И ничего не могу сказать про разности в корнях. Может, ты и прав.

Графическое представление - часики в столбик - наглядно и очень удобно. Спасибо. Только ты не подписал, что показывает каждый столбик. Smiley/Улыбается

Столбиков может быть больше.

1) 3 шт - отобразить перемены

2) 3 шт - отобразить соответствующие им состояния (суммы)

3) 1 шт - счетчик шагов

4) 1 шт - отобразить системное состояние.

Где искать корни в ТАКОМ представлении?

Какую функциональную нагрузку должны нести корни?

Все-таки до сих пор мы интуитивно понимали, что они такое, и искали их, не имея четкого о них представления. Отсюда и возникают вопросы типа "зачем": зачем мы ищем корни? зачем нам какая-то иная запись расклада?

А вот затем! Smiley/Улыбается

В ТАКОМ представлении:

"Корни" - это свернутая последовательность элементарных перемен, выполнение которой приводит к заведомо известному системному состоянию.

Первую половину - "свернутая последовательность" - мы и так знали.