Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

____ Тоесть надо "завершать" порочные цепочки лишая их логики?

Сержант Рэд SkyDrake, Я бы согласился с твоим мнением, но... как мог узнать ДХ, что сделает тиранчик, не пройдя неправильную (я чувствую, что каким-то образом это слово здесь неуместно...может объяснит кто, в чем дело?) цепочку?

Dios

И я ни разу не пожелал смерти этому человеку. - тоесть он не стремился его убивать ... Как я понял он работал над развитием своих четырех атрибутов воинственности. Как я понял в первом случае ДХ плыл по течению (как обычные люди поступали бы ,окажись они на его месте ),а во втором ,он сам грёб в нужную ЕМУ сторону (поступая как воин).

Сержант Рэд

Dios, гребля к себе из любого положения?

SkyDrake

Konste, Дон Хуан денег не заработал - цепочка не сложилась понимаешь, это вывод от противного. Если по условиям при сложившейся цепочке он зарабатывает, а тут не заработал, то значит не сложилась. Но это не катит. Нужно работать наоборот - изначально нужно судить о том сложилась ли цепочка.. а я вот не понимаю пока как это определить...

Цепочки отличает реакция участников на события. Она должна быть "адекватной"

Думаю в этом есть смысл. Мы как раз работает над тем, чтобы научиться совершать действия, адекватные имеющимся в цепочке, чтобы ее сложить, встроив нужную команду. Но адекватность следует брать именно применительно к складыванию нужной цепочке, а никак не в обычном понимании реакции на события... То есть надо "завершать" порочные цепочки лишая их логики? Тут, ИМХО, два бонуса, которые дает этот метод

Мы можем находить цепочки и затем:

1. Встраивать в них свои команды и "складывать" их, задав инициализацию процесса складывания ЦС.

2. Находить ЦС, которые с нас "тянут" (это уже в плане энергии) и закрывать их (складывать), чтобы они завершились для нас.

Сержант Рэд, как мог узнать ДХ, что сделает тиранчик, не пройдя неправильную (я чувствую, что каким-то образом это слово здесь неуместно...может объяснит кто, в чем дело?) цепочку? Ему не нужно было знать это. Вообще мне кажестя said выбрал не сильно удачный пример для начала и возникает путаница. В книге описано все со стороны развития качеств воина и сам по себе пример описывает именно то, о чем говорит Dios. Как я понял в первом случае ДХ плыл по течению (как обычные люди поступали бы ,окажись они на его месте ),а во втором ,он сам грёб в нужную ЕМУ сторону (поступая как воин). Но said уточнил, что философию нужно отбросить и работать чисто с событиями. Сейчас забудьте, что это за книга, кто такой Кастанеда и ДХ, прочитайте это как набор событий и поступков... Вот сейчас нужно найти в них две ЦС, первая из которых не сложилась, а вторая сложилась..

said, давай уточним понятие "ЦС сложилась" ? Но именно прямое, а не отрезультата типа "Выполнено => сложилась".

said

ОК. Любой закон Орла - это сложившаяся цепочка событий. Как только мальчик пошел в первый класс, закон Орла доведет его до выпускного бала (при сложившейся цепочке). Если мальчик активно не будет выходить из правила, то его не выкинут из школы, и он получит аттестат. ДХ не знал, каким будет конечный результат его второго трудоустройства. Он только выбрал матрицу закона и начал ее. Просто НАЧАЛ. Затем она автоматически развилась и привела к завершающему действию.

Когда я просил вас выполнить это упражнение, мне хотелось, чтобы вы осознали необходимость событийно-программного языка (очень простого), который позволил бы вам четко описывать такие ситуации.

Что же такое "сложилось" или "не сложилось"? Хе-хе-хе! Ты знаешь какой-нибудь пасьянс? Ты знаешь, что конечной целью пасьянсов является их "сложение"? Когда пасьянс складывается, он воплощает в себе тот или иной закон Орла. Но человеку по фиг, какой это закон. При сложении пасьянса у него другая цель - выявить матрицу закона; сложить пасьянс. Скай, ты можешь выполнять сложение пасьянса месяц, а он у тебя не сложится. В этом и разница "сложилось"=>"выполнено".

Сталкер складывает пасьянс своей жизни. Он подчиняет свои действия законам Орла, и поэтому его деятельность становится ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ ОПТИМАЛЬНОЙ. Это позволяет сталкеру запасать личную силу. Это делает его эффективным в любом действии. Главное, почувствовать "матрицу тоналя", ее кружево законов, по которым можно скользить, совершая немыслимые дела.

Скоро вы сами найдете ответы на все свои вопросы. Что толку читать мои путанные объяснения? Знание приходит сразу, когда точка сборки сдвигается в нужное место. Моя задача - довести вас до этого места (намеками, подсказками, практическими занятиями). Кто я такой, чтобы вас учить? Нет, давайте я буду показывать вам дорогу, а вы уж сами осматривайтесь по сторонам. И задавайте вопросы. Честно говоря, сталкинг - моя стихия. То есть, я могу посоветовать много полезных триксов.

Dios

said, Если тебе не сложно - посоветуй ... А по поводу цепочки ... по моему Скай её привел выше ... если нужно более детально ,то так и скажите .... Кстати может стоит выкладывать сюда(или в отдельный топик) отрывки из книг ,о которых мы рассуждаем ?

SkyDrake

said, вообще я никогда не складывал карточных пасьянсов и смысла в них не видел :-) Но я не к тому, все, что ты пишешь, мне ясно.. наверное.. :-) Я хочу, чтобы ты сказал каким правилам наужно следовать при сложении нашего "пасьянса" ? В картах мы кладем одну карту надругую, накрывая ее, по определенным правилам и знаем, что если так закроем последнюю карту, то пасьянс сложится. Ти пишешь, что это и будет законом Орла, который безусловно выполнится. Но надо же знать какое событие каким накрывать и по каким правилам ? Я вот об этом... Ты бы

поконкретнее, с идеей ясно..

Отследил ЦС вокруг себя, прикинул что нужно, чтобы она сложилась, заложил в нее свой код и инициировал ее (Начал) определенным событием, искусственно созданным тобой. Но КАКИЕ ПРАВИЛА складывания событий ? Понимаешь ? Опиши правила..

Odinarus

Он только выбрал матрицу закона и начал ее. Просто НАЧАЛ.

said, это в первом случае он "просто начал": устроился на сахарный завод -> его выбрала женщина -> к нему подошел с предложением надсмотрщик №1. Однако дальнейшее уже не похоже на "просто начало" (с последующим бездействием, как в примере с кирпичом): вместо того чтобы согласиться платить деньги, дон Хуан отказывается. То есть, возвращаясь к аналогии с пасьянсом, перекладывает карту в другое место. Далее "пасьянс" вновь развивается по собственным правилам: ДХ приводят в дом, где он встречает надсмотрщика №2. И тут ДХ вновь перекладывает карту в иное место - бежит к хозяйке. Остальные "карты" - хозяйка, оба надсмотрщика, видимо, и прочая челядь, ведут себя прежним образом, как им и положено. Иначе ведет себя только дон Хуан. Но он все-таки СЕБЯ ВЕДЕТ, а не бездействует, ожидая результата, как в ЦС-1. Только ведет себя он , образно выражаясь, "перпендикулярно": из одной из карт в колоде пасьянса (вернее, вместе с этим) ДХ превращается в человека (демиурга), который, собственно, и раскладывает пасьянс. Но, чтобы увидеть это, по-моему, не требуется долго думать и что-то целенаправленно сравнивать. Ну, можно еще составить для ЦС-2 отдельную таблицу, один столбец которой озаглавить "карта", второй - "демиург". События столбца "карта" практически полностью, за исключением финала, совпадут с ЦС-1, а в столбец-2 попадут отличия, из которых для меня , если честно, самым "темным" оказался смысл первого перекладывания карты - то есть, отказа платить "за посредничество" надсмотрщику №1. Ведь в случае согласия дон Хуан попал бы в нужный ему дом прежним - прямым и на первый взгляд менее энергозатратным - путем, без необходимости применять угрозы и пр., без опасения, в конце концов, что надсмотрщик окажется более уверен в себе и в ответ на угрозы прогонит ДХ ко всем чертям, да еще и пендаля на дорожку поддаст... Однако приближает ли этот "разбор полетов" к пониманию "матрицы закона"? Нет пока что. Меня, во всяком случае. "Приближает" разве что к пониманию того, что дон Хуан что-то такое знал, ведь для того, чтобы понять, сложился пасьянс или не сложился, нужно точно знать, что должно получиться в конце (стандартная магическая формула: чтобы правильно задать вопрос, нужно заранее знать ответ). В ЦС-2 дон Хуан ответ знает. В этом, видимо, и состоит ее основное отличие от ЦС-1. Ну, а еще получается, что ЦС-1 не сложилась потому, что дон Хуан остался жив :()