Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

Они там сейчас с Масяней какую-то таинственную штуку затеяли. Пусть уж до кондиции её доводят Кстати, Нексус, как тебе перспектива стать нагвалем? Если серьёзно, то я думал над тем, как подобраться к шаблонам окольными тропами. Понятно, что настройкой снов можно быстро и красиво всё получить, но для этого много чего надо. В том числе и подходящие условия в реале. А «Матрица не откроет тебе кто ты» просто из-за того, что тебе этого хочется.

>Да, тело и дубль похоже на дуализм, правда тогда вывод неутешителен, если проводить аналогию с квантмехом, то есть получаем: «в действительности ни тела, ни дубля не существует, пока не будет произведено некое измерение или точнее взаимодействие с определённой реальностью. И вот тогда, в зависимости от реала и способа взаимодействия, проявиться либо тело, либо дубль». Я лишь процитировал квантмех..

Я немного другое хотел сказать. Мне мысль пришла, что дуализм дуализмом, но два состояния не могут быть проявлены одновременно по меркам нашего мира. При наличии трансцедентального ему уровня бытия, так сказать, обители нашего осознания, запрет можно было бы попытаться обойти То-есть, проявление человека как одного полюса некоего дуализма автоматически будет означать появление некоего «дубля» на другом полюсе. Он как бы и мы, и нечто совершенно иное и непостижимое для нас. Спор о природе души, кстати, достаточно давний. Недавно читал книжку Феофана Затворника в которой критиковалась концепция «эфирного тела»

Христианство категорически против любых попыток описания явлений духовного мира силами естественных наук. И я склонен с этим мнением согласиться.

>Чёрт, на суахили понятнее говорят. Каррас, откинь книгу и сдвинь ТС немного поближе к нам, а то чего-то мой переводчик перегрузился. Серьезно, я старался понять, но экспертные системы далеки от меня в терминалогическом смысле, но я знаю что они легко понятны и базируются на аппарате теории множеств, функций и отношений. Туда можешь перевести, а то мне в логику залезать не хочется.

Так всё ясно же. Я ж специально адаптировал. Тогда объясняю на пальцах Метод субъективного шкалирования означает,что человек оценивает неким коэффициентом от 0 до 1 субъективную близость двух понятий. Например – Cобака и Конь – 0.5, Кошка и Собака – 0.7 и т.п. Понятно, что в итоге получается матрица. Далее строится некое многомерное пространство, где точками являются эти понятия, а расстояния между любыми двумя из них вцелом отражают субъективную близость понятий. Это один из самых известных методов структурирования семантического пространства (фактически, поля знаний). Кроме того, можно выделить «кластеры» понятий. В искуственном интелекте применяют так называемую теорию адаптивного резонанса. Алгоритм очень красивый и простой, а главное – рабочий Вроде бы фигня, но это если не присматриваться. Как бы это глупо не выглядело, а метод многомерного шкалирования выдаёт впечатляющие результаты при построении экспертных систем. Я читал про то, как исследовалось семантическое пространство опытных лётчиков и «новичков». Оказалось, что у новичков оно слабо структурировано, а вот у опытных пилотов оно характеризуется некоей структурой, да к тому же ещё и во многих случаях сходной для разных людей. К тому же, семантическое пространство с ростом опыта человека в данной предметной области имеет тенденцию сжиматься и упрощаться, то-есть в нём образуются некие более обобщённые и усложнённые концепты. Следствием этого исследования было построение экспертной системы управления воздушным боем. Вроде теперь очевидно как картография возникает из инженерии знаний

>>Есть разные вариации техник субъективного шкалирования и, возможно, метод использования метафор в данном случае окажется гораздо более перспективным, чем простое сопоставление близости сюжетов.

Уже любопытней, но пока не понимаю о каких метафорах речь.

Идея проста как всё гениальное. Выяснилось, что если задавать вопрос о субъективной связанности понятий напрямую, то получаемые в итоге рзультаты иногда несут мало действительно ценной информации. Выкрутиться можно по разному. Например, сопоставить набору исследуемых понятий ещё один набор, из совершенно другой области знаний. И субъективная близость в данном случае будет исследоваться по отношению к «метафорическим» понятиям. Результаты часто бывают неожиданными и очень полезными

nexus

Karras,

>Они там сейчас с Масяней какую-то таинственную штуку затеяли. Пусть уж до кондиции её доводят

Согласен, дёргать лишний раз не стоит.

>Кстати, Нексус, как тебе перспектива стать нагвалем?

Это несколько не согласуется с моим стратегическим планом, по которому я собирался впасть в долгий и глубокий стасис где-то сразу после 1 июля 2005 года, сохраняя изредко общение лишь с некоторыми посредством мыла. Я и так уже надолго задержался с выполнением задачи 4-ого ядра, так могу и проиграть, хотя шансов и так маловато. Слишком крутая задача. Поэтому не в моих интересах нынче куда-то отвлекаться. Тем более, чесно говоря, я не понимаю как партстроительство коррелирует с движение хакеров, ибо в партии всего где-то около 16 человек, а движение может поглощать бесконечное число людей и открыто для вступления и ухода. Партия – это слишком серьезное образование. Однажды я уже брал на себя такое бремя ответственности и проиграл. К тому же, я не тот, кто им нужен, так как я маленький, страшненький, бедненький и плюгавенький, а чтобы стать Нагвалем группы-ядра для целого движения хакеров сновидений – необходимо быть просто потрясным, обеспеченным и безукоризненным. Я всего лишь древний призрак, скользящий всегда где-то рядом и вылазящий только в некоторые моменты.

>Мне мысль пришла, что дуализм дуализмом, но два состояния не могут быть проявлены одновременно по меркам нашего мира. При наличии трансцедентального ему уровня бытия, так сказать, обители нашего осознания, запрет можно было бы попытаться обойти. То-есть, проявление человека как одного полюса некоего дуализма автоматически будет означать появление некоего «дубля» на другом полюсе. Он как бы и мы, и нечто совершенно иное и непостижимое для нас.

Так где именно ты увидел возможность обойти запрет?

>Так всё ясно же. Я ж специально адаптировал. Тогда объясняю на пальцах Метод субъективного шкалирования означает,что человек оценивает неким коэффициентом от 0 до 1 субъективную близость двух понятий. Например – Cобака и Конь – 0.5, Кошка и Собака – 0.7 и т.п. Понятно, что в итоге получается матрица. Далее строится некое многомерное пространство, где точками являются эти понятия, а расстояния между любыми двумя из них вцелом отражают субъективную близость понятий.