Виталий Романов - Судебная бухгалтерия. Краткий курс

Заключение подписывается экспертом, который проводил исследование или группой экспертов в случае проведения комиссионной экспертизы, и заверяется печатью экспертного учреждения, затем направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения.

Таблицы и графики, прилагающиеся к заключению, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. На них проставляются номер и дата заключения, к которому они составлены.

Акт о невозможности дачи заключения составляется, если поставленный перед экспертом-бухгалтером вопрос выходит за рамки его компетенции или при условии, что следователем или судом исчерпаны все возможности, необходимые для экспертно-бухгалтерских документов и они, по его мнению, не могут быть заменены иными, а имеющихся материалов недостаточно для дачи заключения. Для вынесения сообщения о невозможности дать заключение эксперт-бухгалтер должен сначала провести тщательное исследование имеющихся материалов.

В акте о невозможности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы можно выделить 3 части: вводную, мотивировочную и заключительную.

Вводная частьсостоит из тех же сведений, что содержатся во вводной части экспертного заключения.

В мотивировочной частиподробным образом излагаются причины, по которым дать заключение не представляется возможным.

Заключительная частьсодержит указания на невозможность дать ответ по каждому из поставленных перед экспертом вопросов.

Для того чтобы сообщение о невозможности дачи заключения обладало юридической силой, оно должно быть подписано экспертом, которому было поручено проведение исследования. Подпись эксперта в свою очередь должна быть заверена печатью экспертного учреждения. Один экземпляр сообщения о невозможности дачи заключения направляет органу, назначившему экспертизу, а другой оставляет в экспертном учреждении для отчетности проделанной работы. Документы, которые были представлены для проведения экспертного исследования, должны быть возвращены органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дачи заключения.

Заключение эксперта имеет двойственное значение: с одной стороны, это вид доказательства, а с другой ― это процессуальный акт, в котором это доказательство изложено.

На практике заключение эксперта воспринимается как особый вид доказательства. Данная позиция является необоснованной, так как эксперт может ошибиться в выводах, сделанных в ходе проведенного им исследования.

Заключение эксперта оценивается в два этапа:сначала оно оценивается следователем, дознавателем, прокурором (субъектами, осуществляющими уголовное преследование), а в заключение ― судом.

Каждый этап имеет свои отличительные особенности.

Оценка заключения эксперта состоит в решении вопросов о достоверности заключения эксперта, о доказанности фактических данных и об их значении для установления главного факта.

Общие критерии оценки заключения эксперта:

1) оценка личности эксперта;

2) оценка правильности соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;

3) оценка тех материалов, которые были предоставлены для проведения экспертизы;

4) оценка заключения эксперта с точки зрения полноты и научной обоснованности;

5) оценка сделанных экспертом выводов в его заключении;

6) оценка заключения с позиции правильности составления;

7) оценка ошибок, которые, вероятно, мог допустить эксперт;

8) оценка доказательств, которые содержатся в заключение эксперта с позиции их относимости и допустимости к рассматриваемому делу.

Чем шире у следственного или судебного работника кругозор, опыт и разносторонние знания в области специальных вопросов, тем более требователен он будет к заключению эксперта.

Проводя оценку процессуального порядка назначения и производства экспертизы, прежде всего необходимо обращать внимание на соблюдение установленных законом требований при вынесении постановления о назначении экспертизы, соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы и ознакомлении с ее результатами в ходе предварительного расследования. Также немаловажными фактами при оценке процессуального порядка являются разъяснения эксперту его прав и обязанностей, правильность оформления заключения эксперта.

Оценка личности эксперта состоит в оценке его квалификации и компетентности в решении поставленных перед ним вопросов, сводится к установлению у него специального образования, определенной специализации и опыта работы по ней.

Оценка материалов экспертизы состоит из следующих элементов:

1) оценки объектов исследования, проводимого экспертом, с точки зрения их пригодности, подлинности, полноты;

2) оценки материалов экспертизы со стороны достаточности по количественным и качественным признакам.

Понятие полноты исследования состоит в том, что эксперт, с одной стороны, должен ответить на поставленные органом, назначившим экспертизу, перед ним вопросы, с другой — в процессе производства экспертизы могут быть обнаружены обстоятельства, в отношении которых вопрос не ставился. При установлении экспертом обстоятельств, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он может указать их в конце своего заключения.

Обоснованность заключения эксперта проверяется с помощью установления методики исследования, применяемой экспертом в ходе производства экспертизы, для чего необходимо сопоставить разработанные наукой основы и научные положения методики используемой экспертом.

Также необходимо оценивать научную обоснованность заключения эксперта, при которой учитываются:

1) соответствие исследовательской части заключения его выводу, их взаимосвязь;

2) технические устройства и программные средства, применяемые при производстве экспертизы, соответствие их государственным и международным стандартам.

Основная причина ошибок― недостаточная оценка технических средств, используемых при производстве экспертизы.

Оценка выводов в заключении эксперта― вывод, сделанный в вероятной форме, может быть признан только косвенным доказательством. В какой бы форме ни были изложены выводы в заключении (в категорической или вероятной), это не означает, что данный вывод является достоверным.