Галина Иванова - Избранные статьи. Том I

Особенно пристальное внимание К. И. Абрамов уделял проблеме кадров. В одной из своих последних работ он c сожалением отмечал, что» задача обеспечения библиотек высококвалифицированными специалистами, имеющими библиотечную подготовку, так и не была решена в годы советской власти» (2, с. 128–129). Этот вывод ученый подтверждает цифровыми данными о выпуске специалистов в средних и высших учебных заведениях. Так, в 1965 г. высшее образование в Российской Федерации имели всего лишь 14% библиотекарей (из них библиотечное 8%), среднее 78% (из них библиотечное 40%). Изменилось ли состояние с кадрами через 10 лет? Константин Иванович показывает, что в 1975 г. число специалистов с высшим образованием выросло всего на 2% и составило 16% (с библиотечным 9% – всего на 1%), со средним 79% (с библиотечным 43%, рост 3%). Эти показатели несколько увеличились в следующее десятилетие. В 1985 г. с высшим образованием в библиотеках России трудилось 25% специалистов (c библиотечным 15%) и со средним 73% (с библиотечным – 46%). Данная статистика и позволила ученому сделать вывод о том, что библиотеки в своем большинстве не были обеспечены профессионально подготовленными кадрами. Хотя в этот период в РСФСР имелось 12 вузов с библиотечными факультетами, из них 1 – в Дагестанском университете, остальные в институтах культуры, и 69 средних учебных заведений, в том числе 7 библиотечных техникумов. Было бы целесообразно, на наш взгляд, проанализировать данные о выпуске специалистов высшего и среднего звена, о закрепляемости выпускников в библиотеках. Необеспеченность библиотек специалистами К. И. Абрамов объяснял текучестью кадров, низкой оплатой труда. И в настоящее время, когда резко сокращен прием на библиотечно-информационных факультетах, библиотеки по-прежнему не обеспечиваются профессионально подготовленными специалистами. Некоторые выпускники отказываются работать в библиотеках. Помимо низкой оплаты и престижности профессии библиотекаря в обществе, их не устраивает несоответствие занимаемой должности уровню образования и квалификации, что вызвано неразработанностью нормативных требований к специалистам разного уровня квалификации и часто приводит «к уравниловке» в оплате труда библиотекарей. Следует заметить, что самая большая категория библиотекарей -школьные библиотекари (в стране 67 тыс. школьных библиотек)– приравнены к учебно-вспомогательному персоналу, а не к педагогическому. Поэтому даже новая специализация «Организация школьных медиацентров», утвержденная Ученым советом МГУКИ в 2001 г. не вызвала интереса у абитуриентов. Лишь немногие выпускники библиотечно-информационных факультетов идут на работу в школьные библиотеки.

В настоящее время положение в библиотеках с кадрами высшей квалификации не улучшается. Медленные темпы роста специалистов с высшим образованием отмечались на Всероссийском совещании руководителей федеральных и региональных библиотек Российской Федерации в РГБ (ноябрь 2001 г.). К этому совещанию Российская национальная библиотека подготовила доклад «Кадровый потенциал библиотек. Вопросы подготовки и переподготовки библиотечных работников». (Было бы правильнее, на наш взгляд, вести речь о специалистах, а не о работниках.) В докладе, к сожалению, не представлены данные о реальной потребности библиотек в кадрах высшей квалификации. Да и как они могут быть представлены, если в последние годы исследования по этому вопросу не проводились. В докладе лишь отмечено, что число специалистов с высшим (библиотечным и не библиотечным) образованием увеличилось с 32,7% до 38,4 %, что многие библиотеки испытывают дефицит в профессионально подготовленных кадрах (5, с.6). Отмечена неравномерность обеспеченности разных регионов специалистами высшей квалификации.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что тенденция замедленного роста доли лиц с высшим профессиональным образованием в библиотеках, которую отмечал К. И. Абрамов, сохраняется и в настоящее время. Назрела острая необходимость проведения мониторинга, который бы показал потребность в библиотечных специалистах со средним и высшим образованием в различных регионах. Это позволило бы сделать соответствующий государственный заказ на подготовку специалистов. Такой заказ явно необходим. Без целевого государственного заказа проблему обеспеченности библиотек высококвалифицированными специалистами не решить.

Активно разрабатывал К. И. Абрамов вопросы организации, содержания и методики учебно-воспитательного процесса в вузе. В книге» История библиотечного дела» читаем: «в 60-80-е гг. произошли существенные изменения в организации подготовки библиотечных кадров. Самостоятельная система библиотечного образования в 1964 г. прекратила свое существование; библиотечные вузы были преобразованы в институты культуры, а техникумы – в культурно-просветительные училища с библиотечными факультетами (отделениями)» (c.127). В связи с этим он выражал беспокойство по поводу дальнейшего развития высшего библиотечно-библиографического образования. Выступая в 1978 г. на секции библиотечного образования Научно-методического совета при Управлении учебных заведений МК РСФСР, Константин Иванович внес предложение о выделении библиотечных институтов из вузов культуры. Однако у него нашлись оппоненты, которые не увидели основательных причин для этого, считая, что культурно-просветительные факультеты никак не могут помешать развитию библиотечного образования. Было высказано мнение, что постановка вопроса о самостоятельных библиотечных институтах в корне неправильна, что она отвлекает кадры библиотечных факультетов от насущных проблем высшего библиотечного образования.

Опыт деятельности библиотечно-информационного факультета МГУКИ свидетельствует о том, что тревога К. И. Абрамова по поводу развития профессионального образования не была напрасной. Многие специалисты отмечают, что факультет развивается в очень стесненных условиях. Об этом свидетельствует, например, из года в год сокращающийся набор студентов, несоответствующий потребностям отрасли. Это ведет к сокращению высококвалифицированных кадров преподавателей, сдерживает открытие новых специализаций, адекватных требованиям практики. Низкий уровень оплаты труда преподавателей и сотрудников заставляет многих из них искать дополнительный заработок, что отрицательно сказывается на научно-педагогической деятельности.

В трудах К. И. Абрамова мы находим объективный научный подход к оценке всего достигнутого в ходе развития высшего библиотечно-библиографического образования, в том числе и в последнее десятилетие. Он отмечал, что в вузовской подготовке библиотечных кадров произошли важные изменения, которые определялись Федеральным законом «Об образовании». Среди факторов, способствующих повышению уровня подготовки специалистов, ученый называл внедрение государственного образовательного стандарта, увеличение срока обучения до 5 лет, защиту студентами дипломных работ. Он очень внимательно анализировал содержание общенаучной, общепрофессиональной и специальной подготовки студентов. Считал необходимым готовить в вузах высокообразованные кадры, имеющие основательную теоретическую подготовку, специалистов широкого профиля, которые должны знать постановку библиотечного дела во всех его видах и формах, могли работать в библиотеках разного типа. Предметную полноту, основательность и профессиональную грамотность этих установок опровергнуть невозможно. Они нашли свое воплощение в новом государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования специальности «Библиотечно-информационная деятельность», в котором заложены основы подготовки высококвалифицированных специалистов широкого профиля и по квалификациям. В рамках квалификаций могут быть самые разные специализации. К. И. Абрамов совершенно правильно, на наш взгляд, увязывал их непосредственно с практической деятельностью библиотекарей. Считал необходимым готовить специалистов, востребованных библиотеками для разных отделов: методического, справочно-библиографического, обслуживания и др.