Наталья Крылова - Лесенка успеха с двусторонним движением, или О радостной жизни детей и взрослых в детском саду

Например, главной формой обучения в детском саду принято считать занятия. Эту традицию «Дом радости» не поддерживает, наоборот, обучение проводится вне занятий индивидуально в разное время дня то одним, то другим педагогом.

А занятие рассматривается как форма воспитания в ребёнке индивидуальности, чувства собственного достоинства, это место и время самоутверждения его в своих возможностях. (Именно такой подход к занятию был заложен А. П. Усовой в 1950-е годы, а в 1980-е поддержан американцем Дж. Боткиным).

Форма воспитания (а главное самовоспитания) в «Доме радости» – творческий уровень игры, творческий уровень труда и продуктивных видов деятельности, в которых воспитатель выступает в роли режиссёра (организатора, но не участника) или зрителя. Этих высоких уровней дети достигают в условиях целенаправленного содействия педагога в овладении этими видами деятельности с младшей до подготовительной группы. На этой основе у многих детей уже в детском саду открываются и развиваются разные виды одарённости.

…Одна из особенностей жизни наших последователей: образовавшиеся пары (два воспитателя) или тройки (ещё няня-младший воспитатель) работают очень стабильно и дружно много-много лет. При этом многие педагоги успешно совмещают работу с обучением в вузах.

Я предпочитаю называть «Детский сад – Дом радости» не программой, а научно-методической системой. Собственно «программа» в традиционном понимании входит в эту систему лишь как одна (и наименее оригинальная) часть. Вторая часть – это «технология», подробно прописанный проект внедрения системы в практику. Третья – то, что принято называть «инноватикой», условиями, которые нужно обеспечить для освоения «технологии» воспитателями, чтобы добиться успехов [1] Подробнее об этом читайте в моей книге «Лесенка успеха или Три грани научно-методической системы детского сада». (СПб, 2013). .

Мне представляется, что несмотря на внешнее многообразие, в основе большинства отечественных дошкольных программ (по крайней мере тех, которые претендуют на целостность) всё равно остаётся «Типовая программа обучения и воспитания» (особенно её последняя редакция Р. А. Курбатовой и Н. Н. Поддьякова 1983 года). В эту программу вложен большой труд выдающихся отечественных учёных, с этой программой и у нас нет как-то принципиальных расхождений. Акценты, нюансы, определённые нововведения у всех авторов свои – но круг родов занятий с определённой привязкой к возраста по преимуществу схож и по-своему преемственен с той «Типовой программой».

Но меня интересовала не программа знаний, умений и навыков, а программа воспитания. Но что такое программа воспитания? Ведь никого ничему научить или во что-то воспитать нельзя. Дошкольник, как известно, вообще учится «по своей программе». И такая программа может быть только «программой самовоспитания».

Начинает же она, на мой взгляд, «работать» только в том случае, если та или иная деятельность становится для ребёнка формой выражения своей индивидуальности. И возможно это только при достижении ребёнком уровня самостоятельности в том или ином деле.

Получается, что в любой «теме» нам нужно предусмотреть и те начальные ступени, когда любое новое умение – это предмет познания, и те более высокие, когда знания и навыки становятся формой выражения индивидуальности ребёнка.

Только так эта «программа самовоспитания» и срабатывает.

Получается, что дело не в перечне тем и занятий, а в ключах к тому, как каждому ребёнку достичь в каждой теме уровня самостоятельности, а потом увидеть возможность проявления своих неповторимых черт.

И когда мы задумываемся о «каждом ребёнке в каждой теме» – перед нами неизбежно возникает ещё один вывод.

Во всех программах говорится о «занятиях». А сколько этих занятий? Один час в течение дня. Всё! А чем другим озабочены воспитатели? Накормить, погулять, одеть, пообщаться… Это ведь основная часть их работы. Именно в это время всё воспитание и происходит!

Именно в закономерностях основной работы и надо разбираться, если нас интересует не отчёт о проведённых мероприятиях, а программа воспитания.

На поставленные нами проблемы призваны отвечать – и в той или иной степени отвечают – разные методики. Изобретала ли я систему принципиально новых методик? Нет. Хотя мне принадлежат определённые методические изобретения, по большому счёту я использую огромное методическое наследие, созданное до меня.

Я опираюсь на уникальное своеобразие отечественной дошкольной педагогики и психологии, сложившееся на основе взаимообогащения национальных культур разных народов, под влиянием исследований выдающихся учёных и разработок целого ряда научных школ (в особенности: Е. И. Тихеевой, А. В. Запорожца, В. С. Мерлина, А. П. Усовой, А. А. Люблинской, А. М. Леушиной, Д. В. Менджерицкой, В. В. Давыдова, Л. А. Венгера, П. Г. Саморуковой, Н. Н. Поддьякова, В. И. Логиновой, Р. С. Буре…). «Детский сад – Дом радости» использует опыт новаторов-специалистов дошкольного воспитания Санкт-Петербурга, Перми, Москвы, Омска, Ижевска, Владимира, Ростовской области и других регионов страны. Мне близки многие выводы русской философской мысли и прогрессивные идеи зарубежной педагогики, особенно гуманистические подходы в теориях формирования личности (Дж. Боткин, К. Роджерс, А. Маслоу, Д. Снигг, А. Комбс).

Что же тогда во всём этом моего?

Я отвечаю просто: «Я собрала вместе то, что было сделано до меня, опираясь на учение о деятельности как о системно-структурном образовании и на теорию В. С. Мерлина о том, что деятельность, которой овладевает человек на уровне самостоятельности, становится формой саморазвития его индивидуальности».

Я постаралась, с одной стороны, прочно связать разрозненные научно-методические решения разных исследователей и практиков в единое целое – стержень, «ствол дерева» – с другой стороны, показать, как общие, теоретические выводы науки перекликаются с ежедневными картинками жизни педагогов-практиков.

Необходимость и перспективу такой интеграции формулировали и до меня.

Особенно убедительно о воспитании как о целостной организации всей жизни и деятельности детей, о принципах обогащения детского развития говорил и писал А. В. Запорожец.

Но осуществлялись подобные принципы на практике только в особо счастливых случаях: или у очень талантливых людей, схватывающих суть дела на интуитивном уровне, или в тех немногих экспериментальных садах, которым повезло лично сотрудничать с серьёзными учёными.